|
|
| נשלח ב-10/3/2004 00:53 |
 |
| |
וטו
הנקודה היא (אולי לה התכונת) שיש 'שני דינים', קשר אינטימי ומגע אינטימי. כל קשר אינטימי פירושו שהקשורים מתאחדים בנקודה כלשהיא (מתוך התאמה  ) ושלולא האיחוד ניתן לומר שהם היו כשני חצאים שהתלכו כל אחד עם חור בצורה של השני. בנוגע לקשר אינטימי ללא מגע גוף, אפשר לומר את זה על כל שיתוף פעולה משלים ובמיוחד אם הוא גם פורה. אבל בנוגע למגע אינטימי זה מתאים רק בין זכר ונקבה. מה לעשות? אני לא יכול למנוע מהעובדות שיבלבלו אותי!
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2005 23:43 |
|
| |
"לצד מחקרים שטוענים שהגנטיקה היא הקובעת אם אדם יהיה הומוסקסואל או סטרייט, הולכים ומצטברים מחקרים שמצביעים על כך שגורמים סביבתיים הם שמכריעים איזו נטייה מינית יבחר לעצמו כל אדם • יותר מכך: מתברר שטיפולים פסיכולוגיים יכולים להביא לשינוי האוריינטציה המינית של הומוסקסואלים – בתנאי שהם מעוניינים בשינוי הזה".
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3027088,00.html
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 14:08 |
|
| |
האמת לדעת חבצל_ת. לאנשים אחרים אמת משלהם. ובדרך כלל האמת מוגדרת לפי השקפת עולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 14:12 |
|
| |
צ'וטונג, אתה לא מפספס הזדמנות, כדאי לנשום עמוק לפני שקופצים.
אין לי מונופול על האמת, גורלי לא שפר עלי כשלך.
זוהי כותרת המאמר, שהעתקתיה כלשונה, לי אין כל עמדה במיוחד, זוהי התגובה שהתפרסמה למאמר הקודם שהובא כאן, זה הכל. שירות לציבור ותו לא.
תרגע.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 14:13 |
|
| |
צ'אוט,
חבצלת פשוט ציטטה את כותרת המאמר (אם היית מקליק על הלינק, היית מגלה בעצמך). היא לא הביעה דעתה האישית.
נראה לי, שמגיעה לה התנצלות.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 14:23 |
|
| |
חבצל_ת ואמשלום, שתי נביאות מתנבאות בסגנון אחד וכידוע מאמר חז"ל שלאחר חורבן בהמ"ק הנבואה נמסרה לנשים.
קראתי את המאמר לפני שראיתי את ההודעה של חבצל_ת אבל לא זכרתי את הכותרת. אז מתהום הנשיה אני מושיט התנצלותי לחבצל_ת ומקוה שהשכחה והפזיזות נסלחים.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 14:35 |
|
| |
צ'אוט,
כתבת:
"לאחר חורבן בהמ"ק הנבואה נמסרה לנשים"
מכיוון שהאמירה המוכרת לי, היא זו:
א"ר יוחנן מיום שחרב בית המקדש ניטלה נבואה מן הנביאים וניתנה לשוטים ולתינוקות [בבלי ב"ב יב ע"ב]
אשמח אם תסביר, מי מבין האפשרויות שמעלה ר' יוחנן, מתאימה יותר להגדרת נשים אליה כיוונת בדבריך.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 14:37 |
|
| |
אמשלום,
תגידי תודה שהוא לא אמר שניתנה נבואה לשימפנזות.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 20:29 |
|
| |
לאחר חשיבה מריבית הגעתי לתובנה שנשים אינם לא תינוקות ולא שוטים ואף לא שימפנזות, ועם אמשלום ושחרית הסליחה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 20:38 |
|
| |
אני מניח שאני מייצג רבים בפורום בבקשתי לברך את צ'וטנג על התגלית הגדולה שנזדמנה לו. לאמור: נשים הן בני אדם, יש להן שכל, הן חושבות, והן לא שימפנזות. ואפילו לא ראוי להשוותן לשימפנזות.
יש לקוות שעוד רבים שעדיין לא זכו לתובנה המעמיקה הזו ילמדו ממנו וילכו בדרכו.
(עלי להודות שהמשפטים האלו נכתבו במידה לא קטנה של ציניות. ועם צ'וטנג הסליחה. עם זאת, לאור - או לחשכת - חילופי דברים לא קלים שהיו בפורום, אפשר שאין הערה זו מיותרת).
ותהא זו זכותו של הפורום שמחנך לחשיבה, ללמד שכל אחד מסוגל לחשוב. גם אשה וגם גבר. גם חילוני וגם דתי וגם חרדי. כולנו נבראנו בצלם אלקים.
(איקונים צהובים מפזזים בשמחה לרגל האירוע).
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 20:38 |
|
| |
צ'אוט,
תודה.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 20:53 |
|
| |
.
( הראיתי למואדיבה את ההודעות האחרונות פה. היא שאלה אם היא יכולה לקבל בננה)
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2005 22:50 |
|
| |
מיימוני,
דבריך נכתבו ברגישות רבה וראויים להשימם על לב.
ואילו חבר מן השורה היה כותבם, הם היו באים אל הלב ממש כשם שיצאו מלבך.
עם זאת, הרשה לי לומר שבתור חבר בצוות ההנהלה, מה שנדרש ממך ומחבריך הוא לנקוט פעולה יותר נחרצת במקרה של התבטאות כה חמורה כמו זו שנרמז אליה, בעיקר בהתחשב בשאר דברי הדובר באותו שבוע. והיה מחניך טהור.
|
|
|
|
|
