מסורת סיג לתורה

נוהגין לומר פרקי אבות פרק אחד בכל שבת שבין פסח לעצרת במנחה.
כשעברתי היום על הפרק השלישי, והגעתי למשנה יג "מסורת סיג לתורה" נזכרתי לפתע בפורום, וחשבתי לעצמי איך מפרשים כאן את המשנה הזאת?
ממה נפשך, אם המסורת היא עצמה תורה (שמבינים גם בעכ"ח), אזי מדוע היא רק סיג?
ואם המסורת אינה תורה (שאין מבינים אותה בעכ"ח), אז לכאורה צריך לפרק החבילה, ומדוע היא סיג?
חשבתי וחשבתי, והכנתי בראשי כמה ביאורים, עד שהגעתי כך לסוף המשנה: סיג לחכמה שתיקה.
והחלטתי להסתפק בהעלאת הנושא, מבלי לפתור אותו, ולצפות שחברי הפורום יפתרוהו בצורה הוגנת יותר.

וכשהגעתי אל "ושמרו את משמרתי" בתורה, התפלאתי על הלבן...

הלבן ,
דומני שאתה לא שואל נכון את שאלתך .

אתה מניח (לעיתים בצדק לטעמי)
שהדבר תלוי במה שמבינים או לא מבינים בעכ"ח . וזה עיקר הטיעון שלך .

ואילו אני יוכל לטעון , שאמנם סייג לתורה מסורת .

כלומר הוא לא תורה ממש אלא סייג (=גדר) שמאפשר לתורה להתקיים במסגרתה הקיום שלנו בעוה"ז .

והדבר מסור לחכמים , יש מסורות , שלא זו בלבד שאינם סייג המאפשר לנו "לחיות בתוכו" ולקיים התורה , אלא שמבטל מאיתנו עיקרי התורה , בתמורה למנהג , שאף אם יש בו ערך מה , הרי שכרו בטל כנגד הפסדו , ולכן ראוי לבטלו , או לפחות להפחית את מעמדו ביחס לגופי תורה ממש.
ויש מסורות שאכן מקיימים את התורה בעולם , ולכן עלינו לחזקם ולקיימם .

מובן שכאן אפשר לחלוק איזו מסורת היא רצינית ומשמעותית לקיום התורה בדור הזה , ואיזה פחות . (או לגמרי לא)
ולטעמי זה הנושא האמיתי שהיית צריך להעלות . (אולי באמת לשה התכוונת ?)
אשמח לתגובות .

תוקן על ידי - אישציפור - 02/05/2004 11:37:02

להלבן,

שאלתך אינה מובנת אצלי, והיא דומה לשאלה, אם המצווה לשמוע לדברי חכמים, היא מן התורה, מדוע היא מצווה מדברי חכמים, שהרי ברור שלפנינו הגדרות חלוקות בהגדרת הכללית של המושג תורה.

הלבן

הבעיה שלך היא שבמקום מסורת סייג לתורה אתה עושה את התורה סייג למסורת ולכן אולי חכמתך רק סייג לשתיקה.

בתורה סייג למסורת אני מתכוין לביקורת שכתב כאן אישציפ שאתה תהיה מוכן להרוס את המטרות של התורה למען קיום המסורת. זו הבעיה של היהדות שבמקום שיש תורה יש בעצם רק מסורת גם אם היא נוגדת לתורה. מצד שני במקום (בזרמים) שאין מסורת אין שם גם תורה בצורה רצינית. על הצורך במקום שיש בו שילוב של תורה ומסורת עד כדי מידת יושר אמור עכ"ח לענות. במקום לחזק את האיזון הנפלא שמנסים ליצור כאן כפי שכתב מיימוני 'בדם וביזע' אתה ושכמותך החושבים כי תחת אלוהי המסורת אתם, מטרפדים!

בוגי
למה לחפש פירושים דחוקים בשעה שהפירוש הפשוט הוא הפשוט, וכל מאי דפשיט מעלי טפי, והוא:
הערובה לקיום התורה היא שמירת המסורת, במדה זו או אחרת. כי פירוק חבילת המסורת מביאה גם לפירוק חבילת התורה.
בוא נא וראה, היכן מצאת את אלו השומרים את התורה ולא את המסורת? האומנת אצל הקראים?

תאמין לי מקרב לב, שאילו היית בא לדון בפרטי המסורת, מה לקרב ומה לרחק, וכל מטרת הדיון תהיה כדי לשמור את התורה ככתבה וכפירושה,
או אז גם אני הייתי שמח לקחת בה חלק.

מוכן להצהיר?

בוגי,

הרי גם אתה מנסה להפר את האיזון על ידי עקירת חלק התורה של החבילה, ומתלונן על הפרת האיזון

ובאמת לא צריכים לאיזון חיצוני והמסורה הבריאה מתאזנת מעצמה כזה שלשת אלפי שנה.

הלבן, הצהרתי מזמן וחבל שלא הבנתם. בראש שלי מסתובב מזמן אשכול על שיעור יומי בגמרא בצורה שאינה נותנת לנוכלות האינטלקטואלית להתחמק. אבל אדרבה אם תיזום אשתדל להיענות!

מסתברא, אוי ואבוי לאיזון הזה המענה יום יום אלפי אלפים ילדי ישראל בכפיה אכזרית פחות או אכזרית יותר על שטויי שטויות במקום להפנות את האנרגיה על אהבת הבריות והעולם כולל ה'ערל' וה'בהיימע'!


תוקן על ידי - בוגיעלון - 03/05/2004 23:07:28

כעת הפגנת נוכלות אינטלקטאלית בעצמך.

דברו על חלקך בהפרת האיזון שהתרעמת נגדה, וענית על חלקת בהסרת הכפיה מעמך בני ישראל. טענו בחוטים והודו לה' קראו בשמו.

רק שלדעתך המטרה מקדשת האמצעיים כולל נוכלות וכו' אז למה אתה מלין על אחרים?

קפצת על ה'מצאיע' כי לא הבנת (או שלא רצית להבין) אותי. תלונתי לא על אפשרות של כפיה שלפעמים היא מוצדקת, אלא על החלק הפולחני שב'חבילה' שבכלל לא מתאזן מעצמו אלא עדיין מושרש ועוד על ידי כפייה אכזרית!