|
|
| נשלח ב-28/10/2008 01:19 |
 |
| |
ותק בעבודה- שאלה
אשתי מועסקת ע"י המגזר הציבורי מזה כשלש וחצי שנים.
בהתחלה זה היה מילוי מקום לשלשה חודשים, ואז האריכו לה לעוד מילוי מקום ועוד אחד-
שלש וחצי שנים.
כעת סיימו לה את מילויי המקום.
שאלתי:
האם יש לה ותק?
האם חייבים לתת לה תקן?
במידה ולא, האם מגיעים לה פיצויים?
אשמח לתשובה!
תודה מראש.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2008 15:08 |
|
| |
שעות מילוי מקום אינם נחשבות לעניין צבירת ותק לקביעות והוא הדין לחוזה אישי. לעניין קביעות נחשבות רק שעות תקן
מי שעבד במקום מסויים מעל לשנה באופן רציף אכן זכאי לפיצויים ולעניין זה הותק כן נחשב (הארכת מילוי המקום כל שלשה חודשים לא פוגעת ברצף)
(מ"מ כדאי לברר פרטים אצל אדם שבקיא בנושא ובמקרה הספציפי)
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 02:40 |
|
| |
תוכל לייעץ לי מה עלי לעשות?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 09:29 |
|
| |
אליאל, יש הבדל בין המקרים כיוון שבפס"ד נקש המערער הועסק בחוזה אישי ולא במילוי מקום וכן ההעסקה היתה רציפה (לא האריכו את העסקתו כל שלשה חודשים כמו במקרה לעייל), כל אלה ועוד סממנים רבים אחרים(שאכמ"ל) תרמו לכך שמהות העסקתו דמתה להעסקת עובד קבוע בתקן,ואעפ"כ גם במקרה כזה נפלו חילוקי דעות וקבלת העירעור לא היתה פה אחד. לכן ברור שהמקרים שונים.
לירעם הים, אין לי מה להוסיף על מה שכתבתי לעייל, אבל מצד ההיגיון פניה למעביד לשם קבלת הסבר לגבי הזכאות לפיצויים היא דבר מתבקש (אגף כח אדם במחוז הרלוונטי וכיו"ב)
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 14:21 |
|
| |
חוזה אישי ומילוי מקום זה היינו הך המטרה בשני המקרים היא להעסיק עובד ללא התחייבות מקום העבודה.
המקרה של אשת פותח האשכול הוא הרבה יותר טוב מהמקרה ההוא כאן היא עבדה רצוף וזה יכול להזקף לזכותה, ההתלבטות במקרה של נקש הייתה גדולה אך לבסוף התקבל פסק דין חיובי ופסק דין זה יכול שיהווה תקדים למצבים דומים.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 17:32 |
|
| |
מחוסר זמן אומר רק , שמקום עבודה גדול, ממוסד ומסודר, בעיקר כזה המסתמך על כח עבודה נשי בגיל הפריון, חייב שתהיה לו עובדת, שתמלא את כל החסרים של חופשות לידה, הקיימות כל הזמן.
ממילא, ניתן לומר שהגדרת העבודה הקבועה של אשתך, היתה מילויי מקום.
הא ראיה, שבמשך שלוש וחצי!!! שנים ברציפות, עבדה באותו מקום, באותה מתכונת.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 18:04 |
|
| |
טעות,יש הבדל בין מילוי מקום לבין העסקת עובד בחוזה אישי שלא ע"מ שישמש ממלא מקום אלא כמישרה בפני עצמה(לעובדה שבשני המקרים המטרה היא להעסיק עובד ללא התחייבות אין שום קשר לעניין) כיוון שהפס"ד נשען על כך שכל איפיוני המשרה הן מבחינת הגדרת אופי העבודה ע"י המעסיק והן מבחינת אופי העבודה בפועל ומשך זמנה היו כשל עובד מן המנין (סופה העיד על תחילתה משא"כ במקרה לעיל שבו הופסקה עבודת האישה) ואילו המערער היה מועסק לכתחילה כממלא מקום לא היתה שום קושיא מדוע אופי עבודתו היה כשל עובד מן המניין.וחבל סתם לחזור על הדברים
ודרך אגב הוא לא צריך להכיר לעו"ד וק"ו לעו"ד שעוסק בנושא את הפס"ד הנ"ל
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 18:07 |
|
| |
תגובתי האחרונה היא כמובן לדברי alieel
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 20:27 |
|
| |
תודה רבה לכולכם.
שאלה נוספת:
יש סיכון של הוצאות משפט בתביעה כזאת?
היכן כדאי לתבוע?
וכמה פיצויים מגיעים לה - אם מגיע בכלל??
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2008 22:44 |
|
| |
תמיד יש סיכון של הוצאות משפט.
גש לעו"ד המתמחה בדיני עבודה.
שלחתי לך באישי.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/11/2008 09:38 |
|
| |
ירעם
כמו כן התביעות בענינים האלו הם אך ורק בבית הדין לעבודה ולא בכל מקום אחר.
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
|
|
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.
|
