בית פורומים בחדרי חרדים חוק ומשפט

כספי ועד בית

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-16/11/2008 18:32 לינק ישיר 
כספי ועד בית

פלוני החזיק אצלו במזומן כמה אלפי שקלים כספי ועד בית וזאת בידיעת בעלי הדירות. ארעה פריצה וכל הכסף נגנב. האם פלוני חייב להחזיר את כל הכסף לפי דין תורה ?



דווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/11/2008 20:07 לינק ישיר 

אם ועד הבית פועל בהתנדבות דינו כשומר חינם, אם יש סבב  בין הדיירים בתור חיוב (תורנות) דינו של ועד הבית כדין שומר שכר כעין  המובא בשו"ע סימן קעו ס' ח' (לגבי שמירת שותפים),כלומר אני משמש ועד בית בשכר שאתה תעשה זאת בעתיד למעני.
לגבי החזקת אלפי שקלים בודדים בבית (ולא בבנק או כספת) לא נראה  שיש כאן פשיעה או חריגה מהנורמה.  
 ואידך זיל גמור  (לגבי הלכה למעשה אתה מבין לבד שמי שגולש פה הוא כנראה לא "פוסק"-בלי לפגוע באף אחד)                                                                                       



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-16/11/2008 23:11 לינק ישיר 

לכאורה, אם ידעו ולא מחו כלל במשך זמן מה, לכאורה סברו וקיבלו.
ולא מיבעיא אם שמר כדרך השומרים, אלא אפילו אם שמר שמירה גרועה.
(אמנם הם יכולים לטעון, שלא היה איכפת להם, בגלל האחריות שלו. אך זו טענה חלשה.)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/11/2008 19:53 לינק ישיר 

בהשקפה ראשונה היה נראה שאין בכך שלא מיחו כלום, מכיון שהחיוב לשמור כדרך השומרים הוא חיוב שהתורה הטילה על השומר והעובדה שהמפקיד ידע בשלב כלשהו על רפיון בשמירה ולא מחה אין בה כח להפקיע את החיוב. כלומר הפקעת החיוב יכולה שתעשה או ע"י דין "בעליו עימו" או ע"י שהתנה השומר מראש שכך תהה צורת השמירה כמובא בשו"ע שתנאו קיים,אבל אח"כ ראיתי במפורש בספר פתחי חושן (להגר"י בלויא, כרך ב' פרק ב' הערה י"ח) ציטוט:"ונראה עוד מדברי הפוסקים שאפילו לא התנו בפירוש אלא שיודע המפקיד שדרך השומר לשמור כן ויודע שכך ינהג בפקדון שלו הוי כהתנו..." א"כ נכון הדבר שבכל גווני אין כאן פשיעה.
(רק צריך עוד לעיין אם הידיעה צריך שתהה בשעת הפקדת החפץ וממילא לא חל עליו חיוב לשמור באופן אחר או שאפילו נודע הדבר לבעל הפיקדון רק אחרי מסירת החפץ אזי אם לא מיחה נעשה כמי שהסכים לכך מראש ומאותו רגע החיוב פוקע )   



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-17/11/2008 20:11 לינק ישיר 

ישנה כאן דילמא גדולה, הרי מי ששמר על הכסף בוודאי שהיה בעל סמכות מיוחדת כלפי דיירי הבניין ואף אם דיירי הבניין ידעו שהוא שומר את הכסף בביתו בוודאי שסמכו עליו כאדם אחראי בוועד הבית שיעשה הכל כדי שגנב לא יוכל לשים ידו בכסף גם אם יצליח להכנס לביתו, ומשהצליח הגנב להכנס למצוא ולגנוב את הכסף ללא  קושי ישנה כאן לכאורה פשיעה.
ההגדרה של השומר במקרה דנן היא לא בדיוק שומר חינם מהטעם שיכול היה להשתמש בכסף הזה לצרכו לפרקי זמן קצרים והווי ליה משום מקבל שכר כל שהוא חלף שמירתו.
     



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-21/11/2008 03:27 לינק ישיר 

צריך גם להזכיר שאם השתמש בכספים[אפ' פעם אחת ] לצורך שימושו האישי, וגם בהיתר שאר הדיירים כגון שלוה משם והחזיר הרי"ז מתחייב כשומר שכר 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/11/2008 21:29 לינק ישיר 
תודה לכל העונים

תודה



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > חוק ומשפט > בחדרי חרדים חוק ומשפט > כספי ועד בית
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר

bholext