כתבה שפורסמה באתר כיכר השבת ביום 9.11.14 

סיפור קטן גדול על ניצחון של האזרח והאזרחית הקטנים

עו"ד משה מובשוביץ

דוא"ל: [email protected]

כתובת המשרד: רחוב בית הדפוס 12, 'בית השנהב'

אגף A קומה 3, גבעת שאול, ירושלים

טלפון: 0722-993366; פקס': 0722-993335

נייד: 052-6071078

 

לפני כשנה סיפרו לי בני משפחה קרובים את סיפורם הבא:

א' ו-ר' (הם ביקשו שלא אחשוף את שמם המלא, כמו גם פרטים נוספים בקשר למקרה שיובא להלן), תושבי אזור המרכז אוהבים לנסוע לחו"ל, וככל שהמקום רחוק יותר ואקזוטי יותר, מה טוב. שנים רבות הם נסעו לכל פינות הגלובוס לבדם. בשנים האחרונות, בהיותם בגמלאות ומתקרבים לשנתם השמונים, החלו לנסוע עם טיולים מאורגנים. כמו כן, בהיותם שומרי תורה ומצוות, הם נסעו עם חברה המתמחה, בין היתר, בטיולים של שומרי מסורת.

כך, נסעו בני הזוג עם אותה החברה למקומות שונים בעולם, ובכללם ארץ בקצה מזרח אסיה. הטיול, היה מוצלח ולבני הזוג לא היתה מילה רעה על הטיול. אלא, ששמועה עקשנית בקרב הנוסעים לטיול סיפרה על זוג משתתפים בטיול ששילמו אלפי ₪ פחות מיתר המשתתפים. זאת, עקב פיסקה בעלון שחילקה חברת הנסיעות לנוסעים בנוגע למחיר הנסיעה. באותו עלון נכתב כי המחיר של הטיול כפוף לשער חליפין מסוים של הדולר אל מול המטבע באותה מדינה במזרח אסיה. היה ושער הדולר מול המטבע של המדינה בה טיילו ישתנה בשיעור מסוים, ישתנה גם מחיר הטיול עמו. זאת, למעט רכיב הטיסות שאינו קשור באותו שער החליפין, שכן כל הקבוצה טסה עם חברת תעופה אירופאית של מדינה שלישית.

כך, עם החזרה מהטיול פנה א' לחברת הנסיעות וביקש כי גם לו יושבו כספים עקב השינוי בשער החליפין. המדובר היה בכ-4,000 ₪. לכל הדעות, סכום לא מבוטל לאדם פרטי. החברה סירבה לכך וא' ביקש מבת משפחתו שהינה עורכת דין לפנות בשמו אל חברת הנסיעות. החברה לא השיבה למכתבה של עורכת הדין אך זימנה את א' לפגישה עם מהל חברת הנסיעות.       

מנהל חברת הנסיעות סירב לפצות את בני הזוג א' ו-ר'. עובדת אחרת בחברה אמרה לא' דברים ברוח הבאה: 'הרי כל כך נהניתם בטיול אז למה אתם מבקשים עכשיו כסף בחזרה'. א' הסביר לה כי זה עניין עקרוני ואכן הטיול היה מוצלח אבל זאת לא סיבה לגבות ממנו 4,000 ₪ עודפים... יתר על כן, כששאל א' את מנהל חברת הנסיעות אם במקרה ששער החליפין היה משתנה לרעת בני הזוג, הוא היה דורש מהם את יתרת הכסף, ענה על כך בחיוב. אם כך, מדוע הוא מסרב להשיב להם את יתרת הסכום שעה ששער החליפין הינו לטובתם, על כך לא היתה למנהל חברת הנסיעות תשובה.

קיצורו של דבר, חברת הנסיעות סירבה לכל פיצוי שהוא, ולו סמלי. בני הזוג א' ו-ר' החליטו להביא את עניינם בפני בית המשפט תביעות קטנות בתל אביב. בני הזוג א' ו-ר' הגישו כתב תביעה מפורט ומנומק שכלל פירוט של שערי המטבע ושל ההחזר לו הם זכאים בשל כך. חברת הנסיעות הגישה כתב הגנה בו היא לא סתרה את טענותיהם של בני הזוג אלא למעשה רק כתבה כי אותו סעיף הוכנס לעלון בטעות. הא ותו לא.

בני הזוג, מצויידים בעזרה משפטית של בת משפחתם הנ"ל הביאו בפני בית המשפט לתביעות קטנות, במסגרת כתב תשובה לכתב ההגנה פסיקה אחרת של בית המשפט בה נקבע כי אין מקום להקל עם חברה מסחרית הטוענת כי לא טרחה לקרוא את ההסכם ששלחה ללקוחותיה, ולכן 'השתרבב' לשם סעיף שהרע עמה [תיק א' [מחוזי ירושלים] 1649/98 דוד ומוטי דדוש נ' טרה – אגודה יצרנית שיתופית חקלאית (כב' השו' [בדימוס] עוני חבש, פסק דין מיום 11.1.04). כך, הכלל המשפטי הינו כי חוזה הניתן להתפרש לשני צדדים, יפורש לרעת הצד שניסח אותו. קל וחומר, שעה שמדובר בגוף עסקי המיומן בניסוח חוזים – כמו חברת הנסיעות הנ"ל.

בדיון בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, נכנס השופט לאולם ומייד שאל את מנהל חברת הנסיעות שהתייצב מטעמה לדיון (ככלל, בתביעות קטנות אין ייצוג על ידי עורכי דין למעט מקרים חריגים), האם הוא לא יודע ש-"על טעויות משלמים" ?!

מנהל חברת הנסיעות העלה טענה חדשה אותה לא העלו בכתב התביעה והיא כי המדובר בשערי מטבע היסטוריים ולא רלבנטיים. השופט לא נטה לייחס משקל של ממש לאותה טענה. כמו כן, בדיקה שערך א' לאחר הדיון העלתה כי המדבר בטענה שאיננה מדויקת בלשון המעטה... מאידך, השופט פנה לא' ואמר לו שהיה עליו להעלות את טענתו בנוגע לשערי המטבע כבר במועד התשלום על הנסיעה.

בסיכומו של דבר, השופט השופט את הצדדים לנסות וליישב את המחלוקת ביניהם במסדרון בית המשפט. אלא שההצעה שהציע מנהל חברת הנסיעות היתה נמוכה למדי, כ-1500 ₪ עד 2,000 ₪ תוך שהוא מטיח ב-א' כי ככלל לא מגיע לו ולר' את הכסף. דבר שלא תרם לרצון של בני הזוג להתפשר. לפיכך, בהעדר הסכמה בין הצדדים השו' ביקש מהצדדים שיסמיכו אותו לפסוק לפי הליך הקרוי 79א. לחוק בתי המשפט בו הצדדים מעניקים לשופט כוח לפסוק פשרה בין הצדדים מבלי הצורך לנמק את החלטתו. הצדדים הסכימו, ולמחרת היום פסק השופט כי חברת הנסיעות תשלם לבני הזוג סך של 3,100 ₪.

זה סיפור על סכום קטן למדי אבל הסיפור והסכום גם אם קטן, מלמדים שלפעמים כדאי להילחם על הצדק שלכם ואפילו לזכות. גם בלא עורך דין לצדכם (אבל תמיד כדאי שתהיה עזרה משפטית מהצד...). נכון בני הזוג א' ו-ר' לא קיבלו את כל מה שביקשו, אבל ביחס לנהוג בבית משפט לתביעות קטנות הם קיבלו לא מעט (כ-70%).

לכן, אם אתם חשים שעשו לכם עוול, יכול להיות שכדאי גם לכם לנסות ולעמוד על שלכם.

בהצלחה.    

האמור במאמר לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי ואין הוא אמור לשמש תחליף לייעוץ/טיפול משפטי ואינו מהווה המלצה לנקיטת צעדים כאלה או אחרים או להימנעות מהם. כל המסתמך על האמור לעיל, מבלי לקבל חוות דעת משפטית על בסיס כל העובדות הרלבנטיות עושה זאת על אחריותו בלבד.