| נשלח ב-12/10/2008 20:18 |
 |
| |
האם הגר"א באמת היה תנא ?
אין ספק שהגר"א היה מהגדולים ביותר שקמו לעם ישראל , אך אנו יודעים שהיחס להגר"א שונה בכל קנה מידה מהיחס לכל החכמים שהיו בדורו וגם בדורות שקדמו לו.
ההפלגות הגדולות שכתבו עליו תלמידיו, ושהתייחסו אליו כאלו היה תנא, נכנסו לזכרון הקולקטיבי של העם, והיחס אליו שונה מלכל גאון אחר מהאחרונים.
אני בעניי, כאשר אני לומד את דבריו , אינני מסוגל להסיק מהם את גדלותו שהיא מעל כל החכמים הידועים, ומה אעשה שאני מתפעל יותר מתורתו של רבי עקיבא איגר.
ואני שואל , האם לא יתכן שיש כאן מיתוס מסויים, שתלמידיו עשאוהו קונטרה לסיפורי הנפלאות שסיפרו החסידים על רבותיהם ?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2008 21:25 |
|
| |
וממה אתה מתפעל יותר, מתורתו של רבי עקיבא התנא או מזו של רע"א?
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2008 22:53 |
|
| |
צלצח
תשובתך אכן שנונה.
אך לגבי נושא האשכול, תשובתך היא רלבנטית רק אם נניח את המבוקש, דהיינו שתורתו של הגר"א הוא כשל תנא, משא"כ אם נחשיבו כמות שהוא - כאחד מגדולי האחרונים.
ולגבי עצם דבריך, נושא ההתפעלות מדברי האחרונים ומהברקותיהם, ביחס לתורתם של הראשונים, ובודאי כלפי חז"ל, הינו נושא מעניין והוא ראוי לאשכול מיוחד בפנ"ע.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2008 22:58 |
|
| |
בר בי רב
תודה, אבל אם תהפוך בתשובתי עוד, תמצא שהיא רלבנטית גם לאידך גיסא..
|
|
|
|
| נשלח ב-12/10/2008 23:23 |
|
| |
ולי יש עוד שאלה:
כידוע נהג הרמב"ם ללכת עם גלימה ארוכה ששה טפחים יותר מגובהו.
ונשאלת השאלה - למה נצרך לכך?
והתשובה היא - שאם היסוד מוטעה, השאלה לא רלוונטית.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2008 06:19 |
|
| |
<"ואני שואל, האם לא יתכן שיש כאן מיתוס מסויים, שתלמידיו עשאוהו קונטרה לסיפורי הנפלאות שסיפרו החסידים על רבותיהם ?
ראה אשכולי באתר סמוך:
1. בחדרי חרדים | התקשרות, דעת תורה וסמכות
חג שמח לכולכם
תוקן על ידי נישטאיך ב- 13/10/2008 6:16:38
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2008 19:36 |
|
| |
חבל על הזמן של הויכוחים האלה, הגר"א לא היה תנא, ואפשר שנשמתו היתה במדרגת תנא.
כל הדיבורים על זה, זה קונטרה של הליטאים כנגד החסידים שמחשיבים את רבותיהם ליותר מתנא
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2008 19:49 |
|
| |
אפה אמרו שהגר"א היה תנא? מה שמקובל הוא בשם הגר"ח ולוזין, זה כמו הרשב"א ואולי כמו הרמב"ן, ולפי נ"א, כמו הרמב"ם אולי כמו הרי"ף.
ובשם ר' גדליה נדל שמעתי שהדברים שכתבו על הגר"א הם דברי תלמיד שכותב על רבו, ויש להתייחס לדברים בהתאם.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2008 19:59 |
|
| |
האגדה הרווחת היא שר' גדליה אמר "ואולי כר' חיים קנייבסקי".
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2008 20:04 |
|
| |
ולגוף השאלה, הנה מקור אחד שהתייחס לגאון כתנא. מי מזהה?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2008 21:23 |
|
| |
וע"ע בהגהות הלבוש לסוכה דף נ"א: ד"ה וכולהו קטלינהו אלכסנדרוס בהערת המחבר שם
|
|
|
|
| נשלח ב-15/10/2008 21:37 |
|
| |
המקור שהביא מרחביה אינו לעניין. התואר 'התנא האלקי', הוא תואר מצוי למקובלים מאוחרים.
המפליגים ביותר היו כנראה בני הגר"א, שתיארו אותו כמי שלא היה כמותו מימות רבנן סבוראי.
הגר"י סרנא זצ"ל הסביר מדוע נקט ר' חיים מוולוזין 'אולי כרשב"א' ולא 'אולי כרמב"ן', משום שהרמב"ן
היה מחדש אסכולה ויסד בית מדרש חדש, וכוונתו בוודאי שהרמב"ן היה הראשון שמיזג בתורתו
את תורת חכמי צרפת ואשכנז בעלי התוספות עם הלימוד הספרדי המקובל במקומו.
לפיכך, לדעתו הגר"א לא היה בדרגה של מחדש בימ"ד ומייסד זרם לימודי חדש.
אמנם אפשר להסכים עמו בצד אחד ולחלוק עליו מצד אחר.
הגר"א אכן היה מייסד בימ"ד חדש ומקורי, והוא הוא אבי הלימוד המדעי והשיטה המדעית (בחלקה),
ומאידך, מאחר וחידושו לא נתקבלה ולא היה לה המשך, לא נוצר בימ"ד חדש.
הטענה של פותח האשכול, שהוא רואה גדולות יותר אצל רעק"א מאשר אצל הגר"א
היא היא הסיבה שדרכו של הגר"א לא נתקבלה ולא היו לו כמעט ממשיכים.
כל הנ"ל הוא קיצור גדול מפני קדושת המועד, אך נכתב מנחיצות הדבר
|
|
|
|
| נשלח ב-15/10/2008 21:39 |
|
| |
בשבועון כפר-חב"ד האחרון מספר הרב יוסף סגל ששמע מתלמידו של האבני נזר ר' שלמה קאליש ע"ה, שרבו האבני נזר היה מכנה תמיד את הגר"א בשם "הגאון" ואילו את הרב בעל התניא היה מכנה "הגאון האמיתי", ופעם שאלוהו תלמידיו על כך, והוא ענה, שזהו משום שישנם עשרה מקומות בהגהות הגר"א על השו"ע שהוא נשאר בהם בצ"ע, ואילו בעל התניא מיישב את כולם בניסוח דבריו הבהירים בשו"ע שלו באופן שמלכתחילה הקושיות לא מתחילות. ועל כך ראוי לקראו הגאון האמיתי.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/10/2008 21:45 |
|
| |
| דגים כתב: |  | המקור שהביא מרחביה אינו לעניין. התואר 'התנא האלקי', הוא תואר מצוי למקובלים מאוחרים.
|
|
אצל מקובלים כן. אך מדובר בציטוט מספר הלכתי של פוסק ידוע, רי"ש נתנזון. פיסקה זו היא מתוך ידות נדרים אך התייחסות כזו לגר"א, וכנראה שרק אליו, מצויה בעוד כמה מקומות בכתביו.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/10/2008 22:00 |
|
| |
מא"ש. לפי המעשה רב שהבאת יוצא שהגאון האמיתי הוא האבני נזר. וזוהי ודאי "שגגה גמורה" שיצאה מקולמוס לבלבר כפ"ח. וה' יכפר עליו.
תוקן על ידי bin ב- 15/10/2008 21:56:52
|
|
|
|
| נשלח ב-16/10/2008 00:05 |
|
| |
הגהות הלבוש על הש"ס כידוע אינם להלבוש אלא למחבר מאוחר שרצה ליתלות באילן גדול. הגהות אלו נמסרו לרי"ש נתנזון שהוסיף עליו בסוגריים. יוצא אם כן, שגם מרחביה וגם כלבא שבוע הביאו מרי"ש שמכנה לגר"א בשם הגאון. מעניין לראות אם מכנה לעוד אחד בתואר זה.
שמעתי פעם מליטאי אחד, בקשר לויכוח על מצות מכונה, שרי"ש יותר גדול מהאבני נזר. לא שאני מאמין לסיפור המובא בכפ"ח, אבל מ"מ הבאתי שמועה זו, אולי אחד החברים יכול לאשר ממקום אחר.
|
|
|
|
|
