דרוש אור החיים מבעל תפארת ישראל

על תאוריות השרידים מעולמות שחרבו של התפא"י כתב הנצי"ב עה"פ וימח את כל היקום. (בראשית ז כג) וזל"ש
"דייק הכתוב אשר על פני האדמה דוקא אלו שהיו מונחים על פני האדמה. אבל נשתיירו כמה גופות שנפל עליהם עפר הרבה ע"י שטף המים ונשארו הגופות קיימין. והן הנה עצמות שמוצאין חופרי ארץ ומוצאין עצמות מבריות שלא נמצא עתה בעולם. ומזה שפטו הרבה שהי' לפני בריאה זו עולם אחר ואז היו בריות אחרות. ובאמת יש בב"ר כ"פ על המקרא והנה טוב מאד מלמד שברא הקב"ה עולמות ומחריבן ואמר דין הניין לו ודין לא הניין לו. וכ"ה בזוה"ק ויקרא עה"כ ואם זבח שלמים קרבנו מ"מ קשה לדעתי לומר כן שהרי מבואר בשמ"ר פ' ל' אלה תולדות השמים והארץ מה פסל שהי' בורא עולמות והי' מסתכל בהן ולא היו ערבים עליו ומחזירן לתהו ובהו. וא"כ לא נשתיירו מהם שירד ופליט. אלא נראה שהעצמות האלה המה מלפני ימי המבול. ואע"ג שנמצאים באקלים שאינם חיים שם זה נעשה ע"פ ששינו את דרכם לע הארץ לפני המבול והלכו למקום אחר. ומה שמוצאין בריות משונות הוא ממה שהרכיבו שני מינים שונים ונולד ע"י זה בריות משונות כמו הפרד היוצא מהרכבת סוס וגמל. והי' ההשגחה שישתיירו עצמות אלו כדי שיבא דור אחרון ויכיר סתרי הטבע וזהו כבודו ית' כמ"ש בשירת האזינו בפסוק כי אשא אל שמים ידי. אך באותו עת היה הרצון שיהיו נימוחים מן הארץ כדי שלא יהיו נראים כלל. וישתדלו להרכיב עוד ולהעמיד בריות כאלו שנית. מש"ה כתיב עוד הפעם וימחו מן הארץ. הי' ההשגחה שלא ימצאון באותו הדור וכמה דורות מאוחרין העצמות המשונים כדי שלא ישתדלו לחדשן לכן נמח זכרם מן הארץ"

[לשאלת יחס היהדות לתפיסה ההליוצנטרית אציין כי למיעוט זכרוני ר' מרדכי גנוט כתב בשם הגר"ח קניבסקי שאין איסור להחזיק בתפיסה זו]

תוקן על ידי ספרות ב- 25/01/2009 17:43:29

הרעיון של הנצי"ב די צפוי, כתיאוריה, אבל מניין הבטחון ש'כך היה'?

בסוף סדר טהרות?

ספרי כ"ק אדמו"ר > אגרות קודש > כרך טו > ה'תמט

תוקן על ידי נישטאיך ב- 25/01/2009 10:01:59

איני מוצא כעת את דברי הגרח"ק הנזכרים אך לזכרוני הם מופעים במאמרו של הרב גנוט אודות קיום מחזור כ"ח שנים של השמש לפי שתי התפיסות, האגוצנטרית וההליוצנטרית. שנדפס בלוח דבר בעתו של שנה זו.

מה דעת ר' חיים קניבסקי אודות ד' היסודות, איני יודע. אבל אביו מפרש את גדר נזק הבל בבור ע"פ ההנחה שכל דבר מורכב מד' יסודות [קה"י ב"ק סי' ד]


זוטות. לא הבנתי את אי הנחת שלך מדברי הנצי"ב סה"כ הוא ניסה ליצור הכלאה [מוצלחת יותר מזו של התפא"י] בין התורה למדע

תוקן על ידי אלייעזר ב- 25/01/2009 16:50:05

לאריג,
ראה כאן, ובמיוחד את דברי ר' שלום מרדכי שבדרון (המהרש"ם):
http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=5255

אילו הנצי"ב היה מסייג דבריו, שאולי העצמות המדוברות הן מלפני המבול, ניחא, אבל נראה שהיה משוכנע שזה מקורן בלי שום סמך. ההחלטיות זרה לי.

מה בין החלטיות זו לבין כל ביטחון והחלטיות שזו כוונת הגמרא ולא אחרת ולכך בדיוק כיוון הרמב"ם?

והאם קביעת הנצי"ב מוצקה פחות מהשערתו של רבי יהונתן אייבשיץ [תפארת יהונתן] כי דור הפלגה רצו להתיישב בירח בעזרת חללית
" וא"כ אם אפשר להביא כלי עופפות למעלה מהאויר העב הלזה יכול לילך ברוח מעלה מעלה עד הכדור הירחי כי הרוח יגביה אותו תמיד לילך, ולמעלה הרוח הולך וחזק וכבר חברו בזה חיבורים איך לעשות ספינה כזה לילך לכדור הירחי אבל העיקר שיגיע תחילה ספינה זו למעלה מאויר העכור הזה וזה היה כוונת דור הפלגה גם כן שבקשו לקבוע מושבם בכדור הירחי ששם ניצולים מן המבול וחשבו לעשות זאת ע"י הספינה הנ"ל, אפס כיצד יגביהו אותו הספינה למעלה מאויר העכור
 ולזה חשבו לבנות מגדל גבוה כל כך עד למעלה מהאויר ההוא ומשם יוכלו להשתמש מהספינה הנ"ל לשוט באויר עד כדור הירחי".

[הקטע הרלוונטי הועתק מכאן]

הבהרה. בראשיתו של האשכול נידונו בו כמה ענינים הקשורים ליחס חכמי ישראל בימינו למדעי העת העתיקה וביניהם התפיסה האסטרונמית האגוצנטרית והתפיסה הפיזית של ד' היסודות. אחד הכותבים חטא בלשונו ולעז על חכמינו ומכיון שההנהלה מחקה את דבריו נעשו דברי מגומגמים ומחוסרי הקשר [וכן ראוי כמובן ויתבטלו אלף וכו']

בלוח דבר בעתו התשס"ט עמ' 743 כותב ר' מרדכי גנוט בשם הגר"ח קניבסקי כי אין איסור להחזיק בתפיסה ההילוצנטרית. מאידך בסוף ספר התכונה למהרח"ו ב"ב תשנ"ח נדפס קונטרס בעילום שם מחברו התוקף בחריפות רבה את המחזקים בתפיסה זו המנוגדת לדעתו לאמונת ישראל מכל וכל.
רובו של הקונטרס מוקדש לראיות רבות על דעת היהדות בנידון אבל בתחילתו מציין שכבר בשעתו שהשמיע קופרניקוס [הרשע] את דעותיו התווכח עמו טיכו ולא זכינו שהתקבלו דעותיו.
סיפור נאה זה מקורו ככל הנראה בספר הברית המספר על מהות הוויכוח שעבר בין קופרניקוס לטיכו [ספר הברית ח"א מאמר ט חוג הארץ פי"א] אלא שכבר כתב העיר על כך פנ"ש  בהצופה להמגיד כו ניסן תרל"ג [עמ' 7] שטיכו נולד כמה שנים אחרי מות קופרניקוס.

בדרכו של התפא"י שהחרבת העולמות הראשונים ניכרת עד היום בממצאים מכדור הארץ, צועד גם ר' יודל רוזנברג בספרו פרי יהודה [ריש בראשית עמ' ד] והוא מפתח את זה הרבה ע"פ מדרשים וספרי קבלה יעו"ש. [קרדיט לעין הקורא]

חידוש נוסף ומענין בדרוש אור החיים הוא השימוש שעושה התפא"י בחוק שימור החומר [כתוארו דאז] להוכיח את הישארות הנפש. ובלשונו "שכל יסוד ראשון משום בריאה לא יוכל להתאפס ולהשתקע לגמרי. קח נא שום דבר שתרצה כתות אותו ושחוק אותו ושרוף אותו ועשה עמו כל מה שתרצה ולא יהיה ביכולתך לאפסו לגמרי וא"כ האיך יוכל היותר יקר והיותר אפרתי שבטבע ושבכל הברואים דהיינו נשמת של אדם גרוע מכולם שיהיה אפשר שיתאפס לגמרי" [ח"א אות ג']
פחות מרשים הוא הסברו שאף שלהבת הנר שכבה אינה נעלמת אלא נשאבת לאטמוספירה.

כיון שהוזכרו דבריו של רבי יונתן אייבשיץ על תוכניתם של דור הפלגה ראוי להדגיש כי זה רק חלק ממכלול דבריו עה"פ וירח ה' את ריח הניחוח [בראשית ח כא] ושם הוא משתמש בידיעות בחוקי הטבע כדוג' היווצרות הרוח והגשם. ראשית היישוב בעולם החדש וכדו'  לפירוש פרשיות המבול ודור הפלגה.

לסיכום ענין זה ראוי לצטט את דבריו המופלאים של הרש"ר הירש שנדפסו לראשונה ע"י הרב מרדכי ברויאר במעיין טז תחת הכותרת "מאמר ר' שמשון רפאל הירש זצ"ל על אגדות חז"ל"
[לפני כמה שנים הם נדפסו שנית בקובץ ששמו נשתכח ממני ושם נתוודעתי להם. הקטע המצוטט מועתק מכאן והיד האלמונית הכותבת תבורך]

"וכמו היום הזה, כל מי שאין אחד מידיעות האלה אומנותו ביחוד, למשל... המהנדס לעניין טבע הדומם והצומח והחי והמדבר... כל אחד ואחד אין לבקש ממנו להיות חוקר האמת ויודע בדרישת נפשו, אלא בשדה אומנותו ביחוד. וכל שאר המדעים, די לו ותפארת למו אם ידע את אשר מורים חכמי המדעים בעניינים האלה ונתקבל לאמת בזמנו ובדורו. ולא זה בלבד, אלא אפילו במה שהוא אומנות חכם וחכם, אי אפשר לו וגם לא יבוקש ממנו שידע הכול על ידי חקירתו ונסיונו בעצמו, אלא רוב ידיעותיו נשענין על חקירת אחרים, ואם הם שגגו אין לתלות אשם בו...ואין חסרון כלל לגודל חכמתו אם בדור אחר יימצאו מקצת דבריו אשר האמין וקיבל על הגדת וחקירת אחרים, היו נשענים על קנה רצוץ. כן חז"ל בדברים ועניינים האלה. גדוליהם ידעו כל החכמות והמדעים כפי אשר מוסכם היה בזמניהם לאמת, ועמדו בזה בשווה על במותי החכמה והמדע עם כל שאר גדולי החכמים באומות העולם, אשר חכמתם והגדתם נתקבלו למפורסמות בדורותם"
"הגע בעצמך, אם למשל חכם כחכם הומבאלד (מגדולי חוקרי הטבע בגרמניה בזמן הרש"ר הירש) היה בזמנם, אף הלך למרחקי הארץ לדרוש ולחקור על טבע הבריות, והיה מספר בתשובתו שנמצאו במדינה רחוקה מעבר לים דמות אדם הצומח מן הארץ, או נמצאו עכברים אשר נתהוו מעפר ועדיין נראים עכברים חצים חי וחצים עודם עפר וכיוצא, ונתקבלו דברים אלה בקרב העולם לאמת, הנבקש מחז"ל שלא ידברו בחכמת התורה על דברים אלה, מה משפט בריות כאלה לעניין איסור והיתר וטומאה וטהרה, אם לא שמו פעמיהם לדרך ללכת למרחקים ולדרוש אם אמת שנמצא בריות כזה כפי המפורסם בעולם? ואם כפי ראות עינינו היום דברים כאלה בדויים נחשבים, וכי הקולר תלוי בחז"ל אשר בזמניהם היה זה במוסמכות (צ"ל במוסכמות) אצל חכמי הטבע? וכן היה באמת, דברים כאלה נמצאו בספרי פליניוס, אשר חי בזמן החורבן ברומי ואסף וקיבץ לתוך ספרי טבע, הדברים אשר חיבר כל אשר היה מפורסם ומקובל בזמנו בחכמת הטבע. וכל מי שקורא בבבא קמא באגדה, שדרו של אדם לאחר שבע שנים נעשה נחש, והני מילי דלא כרע במודים, ימלא שחוק פיהו, ובפליניוס נמצאו דברים אלה מילה במילה, וזו לשונו: 'אומרים ששדרה של אדם לאחר שנים קצובים נתהפך לנחש. אלא שחז"ל נשתמשו בו לתלות בו דבר מוסר. וכן לענ"ד ברור, כל דבר המתמיה כזה שנמצא בדברי חז"ל, כשנחקור ונדרוש נמצא שהיה כבר מפורסם ומקובל לאמת בקרב חכמים בזמנים הללו. ומצינו שחז"ל בעצמם ובכבודם שמו חכמת אומות העולם בדברים הטבעיים שווה בשווה עם חכמתם, ובשאלתם עם מי האמת בעניין מה שנחלקו חכמי אומות העולם עם חכמתם לא סמכו על קבלה שהייתה בידם אלא על סברא. ולא עוד אלא שנתנו כבוד לדעת חכמי אומות העולם לאמר שנראה דבריהם מדברינו, כמו בהלוך החמה ביום ובלילה... (כוונתו לגמ' בפסחים דף צד) ואמר רבי נראים דבריהם מדברינו. וזה לענ"ד הוכחה ברורה למה שאמרנו"

המאמר  "דרוש אור החיים"  נמצא בסוף סדר נזיקין במהדורות הראשונות ובסוף נזיקין א' במהדורות החדשות (נמצא בע"ב פרושים). הוא מדבר על כך שהיו עולמות לפני העולם שלנו, ומוכיח זאת באמעות הממותות והדינוזאורים. הוא גם אומר שברור שהיה אדם לפני אדם הראשון. המאמר מעניין מאד.

לאחרונה אושר דוקטורט על בעל התפארת ישראל: מ' וינשטוק, אמונה והלכה בעולם המודרני: מפעליהם והגותם של ר' ישראל ור' ברוך יצחק ליפשיץ.

באחד הפרקים הוא מביא כי האדמו"ר ממונקץ' החרים אותו בעקבות מאמר זה (ומציג גם מכתב של בעל התוקע של ר' מנחם מנדל מקוצק שכועס על המאמר) לדבריו, רוב העולם או שלא שם לב, או שלמד והסכים.
.

הודעה של *בנין_שלם*

"דרוש אור החיים" על השארת הנפש תחיית המתים;
אני זקוק בדחיפות לדרשה "דרוש אור החיים" על השארת הנפש תחיית המתים; של הרב ישראל ליפשיץ זצ"ל מחבר פירוש המשניות "תפארת ישראל".
 תודה לכל העוזרים והמסייעים.

___

הודעה של *יעקב135*

בבקשה.

[כהשלמה לציוניו המעניינים של אליעזר על הלוחמים בשיטת קופרניקוס הגוי, ראוי לציין למאמרו של הרב יונה מרצבך ז"ל ב"דגלנו", תשל"ו, הבא כתגובה למאמר שהתפרסם שם באותה שנה תחת השם "על גילוי פנים בתורה", נגד המקבלים את השיטה ההליוצנטרית. המאמר כתוב בחריפות שלא כדרכו של הרב, ודברי הסיום שלו מאלפים ומחכימים מעבר לענין הנידון:

"ולא בגלל הבערות שיש בקנאת ה' הזאת כועס ולועג אני, ואף לא בגלל מה שעל ידי כן קורא הוא למאמינים וחרדים "מינים" ו"אפיקורסים", והרי מותר לירד לחייו של מי שקוראני רשע, אלא חוששני משום שלושה דברים: משום חילול ה' שעל ידי כן עושה אותנו ללעג ולצחוק בעיני אחרים, שלועגים על ששוללי המציאות הם היראים, ומשום טהרת האמונה, שעל ידי כן הוא מבלבל מושגי אמונה במה שהתורה וחז"ל אמרו, במה חייבים להאמין ובמה לא, ומשום סיכון הרבים, שעל ידי כן הוא מסכן את אמונתם של אלה מבני הנוער שיצאו פעם וישמעו מאחרים שיפתחו עיניהם, וילמדו בנין אב ממה שבדבר זה לימדונו בערות, להגיב חס ושלום על כל מה שלימדונו כך".

המאמר בשלמותו נדפס שוב בפתח הספר "חזון שמים", מאת ר"א ציקוני, מהדורה רביעית (תשס"א) ואילך.]

_________________

רודולף