יש"ו הנוצרי- משיח בן יוסף?

כתב בספר הליקוטים לרמ"ד ואלי ח"א ירושלים תשנ"ח (עמודי אוצר החכמה 270) כי משיח ב"י הוא העושה המלחמות ומשיח בן דוד בא לעשות שלום בעולם ולא מלחמה, הפך יש"ו הנוצרי שאמר מעצמו לא באתי לעשות שלום אלא מלחמה. וגם הוא בודאי היה סוד משיח בן יוסף אע"פ שהיה ממזר כי ממזר ת"ח קודם לכה"ג עם הארץ, אלא שלא היה הדור ראוי כי היתה שנאת חינם בישראל, ולכן נתקלקל ונתאחז בו ס"מ ונשמד ונצלב.... האם יש לו חבר?

מי כתב?
"במעמד חלוש כזה באה הנצרות ותעש בקיעים באומה. מחוללה היה בעל כח אישי נפלא, הזרמתו הנפשית היתה גדולה, אבל לא נמלט מהחסרון האלילי, שהוא תגברת ההזרמה הנפשית מבלעדי החנוך המוסרי והלמודי, וכ"כ נמסר לזרמת הנפשיות שלו ומסר לתוכה את הדבקים בו, עד אשר אבדו את התכונה הישראלית ונתנכרו מעשיהם ורוחם למקור מחצבתם."
ואם אלו דברי רמ"ד ואלי, מה רצו מהכותב דלעיל.

ובהמשך:
"החסידות יצאה גם היא מתוך התביעה של ההזרמה הנפשית אשר נרדמה. אחרי הנסיון הבלתי מוצלח של משיח השקר האחרון שבתי צבי, שהוריד את ההזרמה הפסיכית למדרגת שגעון ושכרון רשע, ונסתיימה אח"כ בכל נכריותה במשיח השקר החצי רשמי פרנק וסיעתו, אחרי כל אלה היה החשש גדול פן תמאס האומה לגמרי בכל שריד שנשאר בידה מכח הגנוז של ההזרמות הנפשיות החיות, ותשוב רק לשינון האותיות ושמירת המעשים, המצות והמנהגים בגו כפוף ולב רצוץ, וסוף סוף לא תוכל להתקים מחוסר רעננות ורוממות הנפש. הדבר הזה הורגש מצד האישיות הגדולה של אבות החסידות, שההזרמה הנפשית האלהית היתה חיה בקרבה. אבל צורתה היתה בלתי למודית כל צרכה, ולא יכלה איפוא להתבסס יפה ע"י חנוך מודרג מסומן בסימנים תוריים קצובים, המגדירים אותו ועושים מעקה לאור המתרחב שלא יפול החוצה ולא תרבה המכשלה. ואולם שמירה פנימית היתה בקרבה לשמר נטיה זו שלא יצא ממנה מה שיצא מהנטיות של ההזרמות הבלתי נורמליות שקדמו לה והיא אהבה געגועית נפלאה לאומה, אהבת ישראל הכללי ואהבת היחידים הפרטים עמדו בתוך הזרמה נפשית זאת כעמודי איתן אשר לא יזחו ממקומם מפני כל רוח פרצים. בכל זאת לא היה הדבר מספיק, והדורות הבאים היו יכולים לאבד את הטובה החיה הזאת ולהפכה לרועץ, לולי שנתמרקה ביסורים ע"י תבערת ההתנגדות מהזיו היותר עליון של נקודת הנשמה הישראלית במובן הלמוד והחנוך המעשי,"

נו נו, מתורת הרואה, כבר הכו אותו שהוא מסנגר על הנצרות.

האם דברי רמ"ד ואלי אינם חריפים יותר?

ומי אמר שלמשיח בן יוסף ישנו מעמד חיובי שאינו מתיישב עם יש"ו?
מה גם שעל פניו יש"ו לא התכון ליסד דת חדשה ואף לא ברור כי התכוון לסטות מהותית מהיהדות. עיקר העימות הוא עם ממשיכי דרכו ולאו דווקא איתו. לא כן?

תוקן על ידי ואכמל ב- 21/12/2009 21:15:42

האם ענין משיח בן יוסף מוזכר לפני הזוהר?

משיח בן יוסף מוזכר בגמרא סוכה.

דיויד ברגר הלוחם נגד משיחיות חבדית - המציא שמשיח בן יוסף שבתלמוד הינו מושג נוצרי שהשתחל ליהדות....

וכבר נחלקו הראשונים האם ישו הנוצרי שבסיפור ר' יהושע בן פרחיה הוא הישו ההיסטורי

גם ישו ההיסטורי בוודאי לא היה יהודי שהזדהה עם הפרושים דהיינו מסורת תורה שבעל פה, ולפי ההלכה בוודאי מין היה

בן_ברכאל
ככל שידוע לי אין קישור ברור בין הסיפור ליש"ו וזאת אף ללא הספק הבסיסי שהזכיר אתנחתא בדבר הזהות של תלמיד ר' יהושע עם אותו האיש.
על כל פנים נדמה לי שאין תיעוד נוסף, בוודאי לא בכתביהם, לעבודה זרה.
הדבר שכנראה יותר מתועד הוא "המלעיג על דברי חכמים" בגיטין.
מי שעשה עבודה די מקיפה על הנושא הוא פרופ' ישראל קלויזר, קשה להשיג את הספר והוא אינו תחת ידי כעת (אלא במחסן) כך שאני כותב מן הזכרון בלבד.

גמרא סוכה זה כבר אחרי הזוהר וד"ל

http://www.nrg.co.il/online/55/ART2/054/485.html