ספר שנות חיים להגרא"ח נאה זצ"ל

בצורה כזאת אתה מוסיף עגמומיות לצורך להציג אחד מגדולי הפוסקים שרבים נשענים על הוראותיו בענייני מידות ושיעורים. ולא זכה לכבוד הראוי לו (וכבר הועלו דברים סרי טעם באשכול סמוך ואולי לכן אתה מנסה לתקן) בחיפוש בפורום זה תמצא איזה גרגרים. ואכמ"ל.

עדיף לימנע לע"ע מלהרבות לספר בשבחו של הגרא"ח נאה זצ"ל שמא יבואו אחרים בשעת כעסם לספר בגנותו.
אמנם כל המרבה לספר ה"ז משובח, אך זה לא נאמר אלא כשברור שיסתיים בשבח.

לאתרג בלע"ז..  מיקומו הצדדי בעולם הפסק על אף המשקל שלו אצל הנוהגים לפי השיעורים שלו בא לו בגלל שיוכו החבד"י או בגלל הספרים של החזו"א והטייפלער?

השיעורים הם לא "שלו", זה מנהג ירושלים כפי שקבלו מהספרדים ע"פ הדרהם, הוא אף הוסיף על השיעור מכפי הנהוג, זכה ונקרא שמו עליהם היות והוא בירר את הענין והשיב לטענות החזו"א וגיסו, אבל הנוהגים כן לא נהגו כך בגללו.
כמדומה שהאוריינטציה שלו היתה יותר ירושלמית מחבדי"ת אם אינני טועה. 

הצד_השוה:

1. שנות חיים 1 – האשכול נאה לניקך.

2. כדאי לך למצוא תואר אחר לר' חיים נאה מלבד היותו "רבו" של ר' הילמן. ושאלה בסיסית בנידון: ר' הילמן למד אצל ר' חיים נאה? מה ז.א. רבו?

3. ר"ח נאה כתב גם ספר בבוכרית

4. ישבב – מה כבר יאמרו עליו. ואם נחשוב כמוך, אז לעולם לא יפורסמו ביוגרפיות.

5. הצד השוה – כתבת לעצמך, כעת הבהר את דבריך.

6. אליהוא – ברור שהוא לא חידש, אלא שעד אז השיעורים לפרטיהם לא היו מחושבים לפי המידות דימינו. דבריך "יותר ירושלמית מחב"דית" דורשים הסבר – במה זה התבטא?

7. ישבב – הרוגוצ'ובר לא היה ליובאוויטשער במלוא מובן המילה. וגם היום ראשי חב"ד בקשר עם ראשי הדתיים והחרדים, וגם אז היו מי שהתנגדו, קינאו, פעלו בצרות עין, והיו גם חילוקי דיעות שבאו מגישות שונות בעסקנות, אידיאולוגיה ועוד.

חב"ד מאז הפכה להיות תנועה עממית המזוהה עם דברים קלילים ועממיים ולא בעלי משקל כפסקי הלכות ודברי תורה (לבד משיחות הרבי החביבות על חסידיו) כך שאם אכן זוהה ראח"נ כחבד"י אולי זה גרם לזלזול במשקלו הרבני אך מאידך יתכן כי הפולמוס בינו לבין החזו"א והסטייפלער הוא שערער את מעמדו. העלתי זאת כשאלה למבחן ההיסטוריה ותו לא.