הספר החדש על המשנ"ב - קצרה דעתי

מאיר עוז. ראיתי לאחרונה את שני הכרכים ב-ג. נדהמתי - ואני מבקש להעמידני על טעותי - אם טועה אנוכי. ככה מישהו קם ועושה מעין בית יוסף על המשנ"ב? במיוחד שמתי לב מה שכתבו בהתחלת הספר שאין לסמוך להלכה....קם יהודי לפי 100 שנה עם כתפים רחבות ואחריות - החפץ חיים - וכתב להלכה ולמעשה. בדומה לאחרים בדורותיו - ערוך השולחן, קצש"ע, חיי אדם, בן איש חי כל אחד בסגנונו, ויסלח מי ששכחתי - כולם כתבו להלכה וכולם לקחו אחריות. עכשיו כותב הכותב פירוש על המשנב וכותב שזה לא להלכה ולמעשה! - מה הדבר הזה?

אם חפץ היה להביא דעות רבותיו שידפיס חוברת קצרה עם פסקיהם. לו הח"ח היה חושב שצריך לכתוב ביאור נוסף על מה שכתב - מותר לסמוך עליו שהיה עושה זאת. כל סעיף במשנב הוא לא ברור מספיק?

האין זה זילותא? ועוד יצאו כרכים רבים בקצב הזה... במה אני טועה?

פלא על הפליאה, לפי דעתי אחד מהספרים היותר עמוקים ומקיפים שיצאו בשנים האחרונות על סדר המ"ב זה הספר מאיר עוז, הוא מקיף כל יסוד וכל הלכה הכי קטנה שקיימת במ"ב, נראה לי שהתמיה שלך היא מפני שלא התבוננת בתוך הספר ורק התרשמת ממנו חיצונית, היה בדעתי לכתוב על הל' תפלין ספר אבל כשבא לידי מאיר עוז ראיתי שעשה את כל העבודה- יש בספר רק חיסרון אחד והוא האריכות בכל פרט והעובי של הספר.
לדוגמא עכשיו למדתי שהמ"ב כותב להקפיד על כללי הדקדוק בק"ש בין שוא נע לנח וכו'- ולא ידעתי מה הם, פתחתי את מאיר עוז בסי' סא, והורו עיניי כל כללי הדקדוק בלשון פשוטה וברורה.
אני מצטרף לכותב למעלה שאין כוונת המחבר שלא פסקו מהמ"ב, אלא כוונתו שאין לסמוך על מה שהוא פסק, ובצד, וכי מי שם אדם שכותב ספר להיות פוסק- אע"פ שמכתלי הספר ניכר שמחברו ת"ח גדול

עד כמה שידוע לי הוא טייס לשעבר שחזר בתשובה [מדור החזבתי"ם האיכותיים...]. 

(יש לו בספר כמה פרקים על הנושא של קוי ארך ורוחב, ודיון רחב (מבחינה מעשית) על טיסת לכהנים מעל בתי קברות בארץ. בפרקים אלו הוא משתמש רבות בידע במתמטיקה ועוד תחומים שניכר כי מקורם 'בבית המדרש' הקודם בו למד...)

בכל אופן מדובר ביהודי כשרוני מאד, שהראה כי 'הטובים לטייס' יכולים להיות תלמידי חכמים ולמדנים לא רעים.

באמת הוא יצר ספר מרשים בתוכנו ובהקפו, תחזקנה ידיו!!!!