קסת,
הפוסט הראשון בעמוד שהפנת אליו עוסק בעניין גאולת הדם . הוא פותח בראייתה של זו בעינינו כפרימטיבית וכו' ומראה שהנטיה לחפש אשמים נמצאת גם אצלנו, ומכאן ביקורותו על הגישה החרדית הנמנעת מכך.
כקורא רגיל, אני חש שהכותב לא מתמודד עם הטיעון שבו פתח. ראיית גאולת הדם כאקט פרימיטיבי שלא שייך היום, מעולם לא הוכחש על ידו, לא נומק ולא הוסבר לעינים מערביות מודרניות.
אם זה הטיעון המניע את הפוסט, אבקש כקורא להסביר לי מדוע ראייתה של זו ככזו היא טעות, ואחר כך להסיק מכך מסקנות מתבקשות.
אבל אם אני יוצא מהקריאה שלו, עם תחושה שאכן גאולת הדם היא אקט ברברי שזכה לגושפנקא אלוהית, הדבר האחרון שיעניין אותי הוא מה עושים בבני ברק עם העסקנים שלהם..
מקוה שהובנתי.
|
|
