| נשלח ב-16/5/2013 12:18 |
 |
| |
תשובות רבינו י"ח זוננפלד
בעבר פתחתי אשכול על ר' עמרם בלוי, בו פתחתי בהתנצלות וביאור הנושא ונקודת המבט שלי אודות רבנים אנטי ציוניים שנהפכו בקלות ל'גדוילים'. קחנו משם:
http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?cat_id=38&topic_id=2982460&forum_id=19616
הייתי רוצה להציג כאן משפט מהתכתבות בין ידיד ותיק שלי לאיש תרבות המגדיר עצמו כבלתי חרדי, הדיון שם נסוב סביב דברי רב מפורסם מסויים שרוב גדולי הדור חלקו על הרב קוק, ולכן אין ללת לגיטימציה לשיטתו, אע"פ שהוא כשלעצמו היה כשר. ומדברי כתב איש התרבות הנ"ל: " למען האמת, אפילו אם היו עומדים לפנינו ר"ק [=הרב קוק] ומתנגדיו, ספק גדול אם היינו מביטים באותם מתגדים. כידוע לך, בשעה שר"ק חיבר למעלה מ-20 ספרים, בהלכה, אגדה ומחשבת ישראל, הרב יוסף חיים זוננפלד, לדוגמה, חיבר רק את 'הלכות פורים המשולש', שבכתב סטנדרתי די להם בעמוד אחד בלבד; ר"ק ידוע כמשיב לשאלות בכל נושא לכל קצוות תבל, כשלא ידוע אפילו על תשובה הלכתית אחת ששלח ריח"ז למישהו, מלבד ספר 'שלמת חיים', שמחברו הוא השואל והוא בעל האינטרס לפרסם מי שידוע בציבור - מבלי כל התחשבות בסיבת פירסומו. וגם בספר זה לא נמצאו תשובות הידועות כגאוניות."
סיבת בקשתי היא משום שנתבקשתי לאחרונה לפרסם את ההתכתבות, ובפי שני שאלות. האחת היא שאלתו המרומזת של הכותב שלא העז לזלזל ברב זוננפלד, אבל רמז בעדינות שנראה כאילו בענייני הלכה קונקרטיים [שזהו לפחות יסוד תפקידו של רב בישראל] ידעו אנשי ירושלים והתפוצות לא לפנות אליו/לבחור בדמויות אחרות. [ידוע לי ששאלה זו זכתה להתייחסות עדינה ומתממת בהקדמת אחת ממהדורות של השלמת חיים הנדמ"ח, וה'תשובה' שם שריח"ז לרוב עוונתו היה משליך את את כתביו ולא ראה בהם ערך. זו כמובן תשובה תמימה מידי, כי תשובות אמיתיות (-שנשלחו לְשואלים) היו אמורות להמצא אצל השואלים, ואם איש מהשואלים לא יכול להביאם למוקד הוצאת כתביו (שכיום יש לפחות שלשה כאלה) אי"ז אומר אלא דרשני].
אם נחשוב על אותו הדור, לדעתי נמצא למעלה ממאה רבנים שחיו בארץ ישראל בכלל ובירושלים בפרט, החל מהספרדים, בהם חכמי טורקיה ממשפחת חזן (צאצאי ר' יוסף חזן בעל החקרי לב, משפחת נכדו ר' חיים פלאג'י ותלמידיו לדוגמה ר' יוסף שאול אלישר), הרבנים המכהנים כ'ראשון לציון' (למשל ר' רפאל פנז'יל בעל ה'לב מרפ"א' ור' יעקב מאיר); תלמידי הגר"א שמתוכם עמדו הרבה גדולי תורה, הלכה וקבלה; אדמו"רים ורבני החסידים (מהם חסידי חב"ד בחברון וצפת) ואדמו"רי בית רוז'ין וצאנז - וכלה, כמובן ברבנים ציוניים ואוהבי א"י, כר' יהושע מקוטנא וחתנו בעל 'נפש חיה', רי"פ פרלא, ר' ראובן מרגליות ועוד רבים מאוד. לא כולם, אבל רובם חיברו ספרי שו"ת עבי כרס, חלקם הגדול מתשובות ששלחו מא"י. וכאן נשאלת השאלה: איפה ריח"ז בכל זה???
אגב ריח"ז כן כתב מידי פעם מאמרים שהתפרסמו ב'אור תורה' [פעם ראיתי קובץ כזה, אין לי כעת מידע אודותיו.] אך משום מה אף אחד לא יודע ולא טרח להאדיר אותם, אני לא קראתי אבל אני מוכרח לשער לפי זה שגם הם לא היו גאוניים להפליא. וכאן נשאלת השאלה השניה, האם זה נכון שריח"ז לא כתב הרבה, או שנעלמו מעינינו דברים?
תוקן על ידי אחרחוק ב- 16/05/2013 12:44:16
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 15:15 |
|
| |
חבל על כל הבלבול שכל (זה מתאים לאחד הפורומים הסמוכים), תשובות וכתבי הגרי"ח זוננפלד ב' כרכים כבר נדפסו לפני כמה וכמה שנים.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 21:36 |
|
| |
אכן כתבי ריח"ז נדפסו. אבל אין שום ספק בעולם כלל, שראי"ה היה ת"ח הרבה יותר גדול מריח"ז.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 22:56 |
|
| |
פוכוביץ, ישתדל נא מר לקרוא עוד פעם את פתיחת האשכול, אם כי היא ארוכה ואני מתנצל על כך.
תשו' ריח"ז הם ה'שלמת חיים', השואל בעצמו היה ת"ח, וכמו שהדפיס את ספר זה הוא גם הדפיס 'שלמת יוסף' [תשו' הרוגוצ'ובר]. אין ספק שהצד השווה שבהם הוא היות הרב מפורסם כגאון מיוחד ויש ביקוש לפרסום תשובותיו.
אם זה חשוב אני התבקשתי מגורם חרדי להדפיס את זה לפרסום במסגרת מסויימת ורציתי לקבל תשובות כן-לא, ולא השוואות לפורומים שכנים ובאבע מייסעס.
[אינני מזלזל בדבריך! התמימות חשובה לדעה האישית, וגם אני מסכים עמה]
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 23:15 |
|
| |
לא ולא! במקום לעשות צחוק מעצמך בהטפות על תמימות בדויה, כדאי שתתחיל להקשיב למה שאומרים לך. הרבה כתבים מהרב רי"ח זוננפלד נדפסו לפני כמה שנים תחת השם תורת חיים (כרך אחד תשובות ומאמרים - נכנס זה עתה לפרוייקט השו"ת - וכרך אחד פסקים והנהגות) וכל זה הוא נוסף על התשובות של שלמת חיים (שנדפסו שוב בכרך שלישי של אותה הסדרה).
|
|
|
|
| נשלח ב-16/5/2013 23:15 |
|
| |
בשו"ת שרידי אש ישנה שאלה אותה הפנה המחבר לריח"ז, יחד עם כמה מגדולי הדור באותו זמן (אינני זוכר כעת אם היה זה בעניין המפורסם על חליצת משומד או בעניין אחר). קשה לי להאמין שרי"י ויינברג הפנה אליו את השאלה רק מסיבות פוליטיות - מסתבר שהוא ראה בו את אחד הגדולים שיש לשאול לדעתו בעניין חמור.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2013 10:32 |
|
| |
פוכוביץ, כמו שאמרתי לא באתי לדון בדעתי האישית. היא לא נוגעת לכאן אלא יותר לאשכול על ר' עמרם בלוי, (שגם שם לא באתי לזלזל באדם, אלא להעמיד פרופוציות ולעמוד ע"ד בעל חזו"א באגרותיו אודות ידיעת מעלת גדולי התורה. אני מעריך כל אדם שעשה דוקטורט, אבל לפני ניטוח אני אברר על הפרופסור הספציפי.) גם הסברתי מדוע אני מברר, ואת תשובתך העניינית שהדפיסו עוד שני ספרים אני מקבל, אם כי זכורני שגם התו"ח הוא ברובו ליקוט של השל"ח. כעת הצגתם את הספרים ויהיה אפשר לבדוק (ובהזדמנות זו תודה לW)
עיק, בקשר לתשובה של השרידי אש יענו לך (כמובן לא אני כנ"ל) שהריי"ו לא היה בקי בנבחי המדינות וכיבד את כל הקרוי רב. אגב כל המעיין בתשו' שרד"א יראה מיד שהוא כיבד את הרבנות הראשית והעומדים בראשה בצורה מופלגת, כך שהוא ודאי נקי מפוליטיקה הפוכה.
אבל האמת היא שאני לכה"פ הבנתי שהטוען בא לומר שהריח"ז היה ת"ח כשאר ת"ח, ובאמת כך נראה ברוב השל"ח, שאלות מעשיות ותשובות פשוטות - אם היו מדפיסים את השל"ח עם שם של איזה מו"ץ מראש פינה לא היינו מתפעלים מגאונותו [זה נכון בעיניי!], ומכיון שאין לנו ידיעה על האינטרס של הריי"ו לשאול את הריח"ז נסתדר עם ההנחה שהוא נתן לו כבוד לכל ת"ח [עד כאן תשובה שהיו עונים לך].
תוקן על ידי אחרחוק ב- 17/05/2013 10:34:38
תוקן על ידי אחרחוק ב- 17/05/2013 10:35:42
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2013 10:52 |
|
| |
(אגב השו"ת עם השרידי אש מופיע בתורת חיים ח"א סי' סב)
|
|
|
|
| נשלח ב-17/5/2013 11:08 |
|
| |
מה יש איתך? עד לפני רגע לא ידעת בכלל על קיומם של הספרים תורת חיים ("ריח"ז כתב מאמרים באור תורה [צ"ל כנראה תורה מציון] אבל אף אחד לא יודע ולא טרח לההדיר אותם", כלשונך. ועל זה בנית את כל כל הפלפולים פה בכמה הודעות, על ההנחה שחוץ מזה בערך יש לו רק את השלמת חיים) - והנה פתאום "זכורני שגם התורת חיים הוא ברובו ליקוט של השלמת חיים". מילא זה, אבל אם רק היית טורח לפתוח את הלינקים שהובאו כאן עכשיו (או לקרוא יותר טוב את מה שכתבתי) היית רואה בעצמך ששלמת חיים הוא חיבור נפרד לגמרי מכרך התשובות של תורת חיים.
אולי בהמשך תרשה לעצמך להיות רציני יותר, את האשכול הזה בכל אופן אפשר לסגור.
תוקן על ידי פוכאוויץ ב- 17/05/2013 11:13:10
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2013 09:36 |
|
| |
מאוד פשוט, בעבר עיינתי אבל כיום אין לי ספרים בהישג יד לצערי. כשראיתי את התו"ח הייתי בטוח שהוא של"ח מסודר ע"פ השו"ע. עכשיו עיינתי קצת בפנים וראיתי בו דברים חדשים, אגב לפחות התשובה הזכורה לי מאור תורה [אני לא טמבל!] אכן נדפסה בתו"ח.
בכל מקרה הצדק עמך שיש למחוק את האשכול, לא לפני שאודה לכם על העזרא [שכמובן אעביר למבקשים, כי המגמה היתה לא לפרסם דברים הבלולים בטעויות]
תוקן על ידי אחרחוק ב- 19/05/2013 09:37:10
|
|
|
|
|
