מורה נבוכים קאפח או שוורץ?


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 4 5 6 סך הכל 6 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-4/3/2013 16:52

וְאָמַר שֶׁיְּכוֹלִין לְהַכִּיר בְּהַפָּנִים שֶׁל הָאָדָם אִם לָמַד [מוֹרֵה נְבוּכִים] כְּלוֹמַר שֶׁהַפָּנִים שֶׁל זֶה הַלּוֹמֵד זֶה הַסֵּפֶר נִשְׁתַּנָּה לְהָרַע. כִּי בְּוַדַּאי הוּא אוֹבֵד צֶלֶם אֱלהִים פָּנִים דִּקְדֻשָּׁה עַל יְדֵי זֶה. וּכְמוֹ שֶׁרוֹאִין בְּחוּשׁ שֶׁרֻבָּם כְּכֻלָּם שֶׁעָסְקוּ בְּאֵלּוּ הַסְּפָרִים בַּדּוֹרוֹת הַלָּלוּ, נַעֲשׂוּ אֶפִּיקוֹרְסִים גְּמוּרִים, וְהֵם חֲשׁוּדִים עַל כָּל עֲבֵרוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה. כִּי זֶה הַסֵּפֶר וְכֵן שְׁאָר סִפְרֵי הַמְחַקְּרִים עוֹקְרִים אֶת הָאָדָם לְגַמְרֵי מֵאֱמוּנַת יִשְׂרָאֵל, וּמִתּוֹרָתֵנוּ הַקְּדוֹשָׁה, וּמֵהַשֵּׁם יִתְבָּרַךְ וְאַחֲרִיתוֹ עֲדֵי אוֹבֵד. גַּם אֲנִי דִּבַּרְתִּי עִם כַּמָּה אֲנָשִׁים שֶׁהֵם כְּשֵׁרִים קְצָת שֶׁלָּמְדוּ מִכְּבָר סִפְרֵי הַמְחַקְּרִים וְכֻלָּם אָמְרוּ בְּפֶה מָלֵא שֶׁהֵם מִתְחָרְטִים מְאד עַל זֶה שֶׁלָּמְדוּ, וְהַלְוַאי שֶׁלּא הָיוּ יוֹדְעִים מֵהֶם. וְהֵעִידוּ בְּעַצְמָן שֶׁרָאוּי לְהִתְרַחֵק מֵהֶם מְאד מְאד בְּתַכְלִית הָרִחוּק. אַשְׁרֵי מִי שֶׁבּוֹרֵחַ מֵהֶם וּמְחַזֵּק אֶת עַצְמוֹ בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה לְבַד כְּפִי מַה שֶּׁקִּבַּלְנוּ מֵאֲבוֹתֵינוּ כְּמוֹ שֶׁכְּלַל יִשְׂרָאֵל מַאֲמִינִים בְּלִי שׁוּם חֲקִירוֹת שֶׁל שְׁטוּת וָהֶבֶל שֶׁלָּהֶם

נשלח ב-4/3/2013 21:36

וכמו כן אפשר להכיר בהפנים של האדם אם למד ליקוטי מעשיות וכד'.

נשלח ב-5/3/2013 08:52

ניוטרל
אודה למראה מקום.

נשלח ב-5/3/2013 10:53

חיי מוהר"ן תט

עוד שם:גַּם מַה שֶּׁמּוּבָא בְּהָרַמְבַּ"ם בְּסֵפֶר הַיָּד קְצָת חֲקִירוֹת כְּגוֹן בְּהִלְכוֹת יְסוֹדֵי הַתּוֹרָה וּבְהִלְכוֹת דֵּעוֹת, וּבִתְחִלַּת הִלְכוֹת עֲבוֹדָה זָרָה, צָרִיךְ גַּם כֵּן לִבְרחַ מֵהֶם וְלִבְלִי לְהִסְתַּכֵּל שָׁם כְּלָל. וּבְכָל מָקוֹם שֶׁהוּא מְדַבֵּר מֵחֲקִירוֹת צָרִיךְ לִבְרחַ מִשָּׁם מְאד
אולי בדורנו היה אוסר ללמוד כתבי רש"י שקאפ...

נשלח ב-6/3/2013 05:58

מתוך בדיקה והשוואה שעשיתי בכמה דפים בין שלושת התרגומים. ( תיבון קאפח, ושוורץ)

נלענ"ד היתרון היחיד שקיים בתרגום שוורץ הוא הם ההערות בצד הדף למי שזקוק הפניות למחקרים.

לשונו של שוורץ כלאיים, מכלל לשון ימי הביניים יצא ולכלל העת החדשה לא נכנס, והרי לשונו כעורב המחקה את הילוך החסידה . מילים לועזיות כמיטב הנהוג כיום , אך מבנה תחבירי כמיטב הנהוג במאה הי"ב.

תרגומו של קאפח עדיף הרבה יותר, הן מפאת הדיוק התוכני למי שרוצה לדקדק בדברי המו"נ הדק היטב שזה הדבר החשוב ביותר בספר הזה, והן מפאת יופי הלשון והמליצה. כי ניכר שהתרגום יצא ממי שבקי במקרא בדקדוק ובשירה והוא תלמיד חכם.

וכשעולה חשש מפני הטיית הלב בתרגומו, תמיד ניתן לבחון בתרגום הר"ש ולהכריע ממנו. מה גם שהרב קאפח עצמו מציין לתרגומי הר"ש ואינו מסתיר ומעלים.

אם מישהו מעוניין בתרגום מודרני עכשווי אמיתי מוטב לו שיקח את תרגום שוורץ ויגיה אותו ויערוך אותו כולו מראשו לסופו. ובאותה הזדמנות יעמוד על ההבדלים הדקים בין תרגומו לתרגום אבן תיבון וקאפח, ויחזירם למה שצריך שיהיו, כי הבדלים דקים בספר שכזה הם רבי משמעות כמו שכותב הרמב"ם עצמו. כי תרגום שוורץ כפי שהוא לפנינו נראה כחצי מלאכה וזקוק לעיבוד מחדש על ידי תלמיד חכם שידקדק בכל מילה ומילה ובהבדלים בין התרגומים.

מעלה נוספת בתרגום קאפח שהוא שם לב להערות זעירות כבדרך אגב שנמצאות בדברי הרמב"ם, כהרגש ת"ח מדקדק, ומעיר על מקומם, ועל פי דברי הרמב"ם עצמו זהו חלק חשוב מאד בלימוד. ולענ"ד מי שמעיין ולא רק קורא כקורא איגרת, ירויח המון מזה.

נשלח ב-6/3/2013 12:27

שמעתי שיש מי שעובד על מהדורה מדעית של תרגומו של ן' תבון, ידוע למי מהחברים במה ובמי מדובר?