שאלה יסודית על דעת מקרא. ולמי שיש את הספר על ת"ת של לוי

תוך הכנת דבר מה הנוגע לפשוטו של מקרא (מול דרשות חז"ל כולל עיון במילואים לתו"ש יז), שאלתי את עצמי האם לימוד פשוטו של מקרא הוא קיום מצוות תלמוד תורה. כיום שדעת מקרא (או ספרי נחמה לייבוביץ) נמצא בהרבה ריבוא בית ישראל, והוא חיבור פשוטו של מקרא, למשל - האם הלימוד בו מקיים מצוות ת"ת.

נבוכותי מאוד נוכח מה שראיתי.

1. לפי רבנו תם יש ללמוד רק תלמוד בבלי כי בו כלול מקרא ומשנה - פשוטו של מקרא בחוץ.

2. אחרים שאוחזים במקרא מצמצמים לקריאת הפסוקים בדקדוק ולא יותר.

3. לא מצאתי על פשוטו של מקרא משהו קונקרטי בהלכות ת"ת לאדמור הזקן. על פירוש המילות בקושי.

4. מהערת הגר"א בשו"ע יו"ד הלכות ת"ת ליד המלה מקרא המפנה לקידושין מט הרי את מקודשת ע"מ קרא אנא  - ז"א קורא בדקדוק, משמע לא פשוטו של מקרא. דבריו בתחילת פרשת משפטים נשמע שהפשט חיוני להבנת תלישות המדרש...


א"א להימלט מתחושה שפחד הצדוקים אז, והמשכילים ב- 200 שנים אחרונות הבריח את פשוטו של מקרא החוצה ממצוות ת"ת (למרות שבמישור פשוטו של מקרא באמת נראה שאין הבדל גדול בין באור מנדלסון, שדל, ודעת מקרא...)

שאלתי ובקשתי:

א. האם יש מי שמכיר התיחסות ישירה על לימוד פשוטו של מקרא בהלכות ת"ת לאדמור הזקן?

ב. למי שיש את ספרו של לוי על ת"ת - האם יש אצלו התיחסות ללימוד פשוטו של מקרא כחלק ממצוות ת"ת?




 

    אכן על כך מעיר בס' יש נוחלין, הביאו הר"י לוי שם.

כפי שהעירו, שיטת ר"ת היא שגם ע"י לימוד הבבלי מקיימים "ישלש לימודו", אבל לא שלימוד מקרא כפשוטו אינו ת"ת.
בגר"א תחילת משפטים כותב שיש ללמוד פשוטו של מקרא. האם לדעתך הוא המליץ לבטל תורה?
ברור שזה ת"ת הרבה יותר מלימוד דברי חז"ל. זו התורה שהקב"ה נתן, ואם זה לא ת"ת אז מה כן?

הגרא"ז מלצר היה אוהב להקשיב לפינה של בנו, פייבל, שמסר ברדיו על המקרא. אשתו, הרבנית ביילא הינדל לא אהבה את זה, ומספרים שהגרא"ז אמר לה באירוניה "גם על זה צריך לברך ברכת התורה".