בס"ד:
ניבא וידע
מה היה הרבי מלובביץ' אומר על תוכנית ההתנתקות?
השבוע השיקו חסידי חב"ד את הספר 'קראתי ואין עונה', המתעד את שיחותיו ומכתביו של הרבי מלובביץ', החל ממלחמת ששת הימים, והמשך בהסכמי הפסקת האש – קמפ-דיוויד, פינוי ימית, ועידת מדריד.
בשני הכרכים עבי הכרס מצוטטים 400 מכתבים ושיחות בנושא האיסור למסור שטחים, דווקא בגלל הפן ההלכתי של פיקוח נפש והימנעות מהחלשת כוח ההרתעה של ישראל. בין היתר מובאים מכתבים שכתב מנהיגה של חסידות חב"ד לפוליטיקאים מכל גוני הקשת, בהם נשיא המדינה משה קצב, ראש הממשלה אריאל שרון, אליקים רובינשטיין,אורי סביר,רחבעם זאבי,שמעון פרס,ראש אמ"ן שלמה גזית,גאולה כהן,הרב משה לוינגר ועוד.
כדי להמחיש את השפעת העמדה הזו על הציבור החרדי אפשר לציין למשל את הכינוס שערכה עמותת רבני 'פיקוח נפש' לפני כמה חודשים בהשתתפות האדמו"ר מערלוי,הרב יוחנן סופר,חבר נשיאות מועצת גדולי התורה.
בספר מופיעה התייחסות ישירה של הרבי מלובביץ' לדבריו של הרב עובדיה יוסף,שבשנות ה-70 הביע תמיכה הלכתית בעסקת שטחים תמורת שלום:"אם דעתו של רב זה היא שאסור להרגיז את הגוי מצד פיקוח נפש, ובמילא צריך לוותר להם על שטחים כדי למנוע סכנה ליהודים, עליו להיות הראשון לקחת את חבילותיו ולעזוב את ארץ ישראל, כיוון שהגוי אומר מפורש שזה עלול להביא למלחמה... הם טוענים שארץ ישראל אינה שייכת אפילו ליהודים שהיו בארץ לפני תש"ח.
אלו שטוענים שמותר למסור שעל ביהודה ושומרון,פוסקים אותו דין בדיוק גם על הר הבית,על ירושלים העתיקה ועל בני-ברק", התבטא הרבי מלובביץ'.את המפלגות החרדיות והדתיות שישבו בקואליציה בתקופת פינוי סיני הוא מאשים בנטילת שוחד עבור הישיבות, תוך התעלמות מהמצב המדיני-ביטחוני:"אי אפשר לבנות חינוך לתורה ויראת שמים מכספים המוכתמים בדם יהודי".
מכתב מעניין אחר,שנכתב בתחילת שנות ה-70, ממוען לאריאל שרון.שרון,שעמד אז לפרוש מהצבא,מתבקש שלא להיכנס לזירה הפוליטית,אלא להישאר במדים:"דעתי גם כן שאין כל סברא שיפרוש מר לעניין אחר,ועל אחת כמה וכמה לא בזירה הפוליטית, כולל משרת שר וכיוצא בזה, שאין זה תפקידו ולא בזה ינצל הכישרון והידע שלו,ואדרבה ואדרבא...אין לי כל ספק וספק ספיקא שתפקידו והצלחתו הוא דווקא בצבא".על רקע התנהלותו של שרון בתקופה האחרונה בזירה הפוליטית,הדברים נשמעים אקטואליים במיוחד.
http://makorrishon.net/article.php?id=1713 פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1496850
בס"ד: יוםג',ד' באב ה'תשס"ה
מצרים תוכל לחמש הרש"פ
בישיבת וועדת החוץ והבטחון חשף אמש שר הבטחון עובדה המוגדרת ע"י יו"ר הוועדה כ"פצצה":ע"פ הסיכום בין ישראל למצרים יוכלו המצרים לחמש את הרש"פ בנגמשים ובאמל"ח נוסף.שינוי:נתנגד להסכם פילדלפי.
במהלך ישיבת וועדת החוץ והבטחון שאל יושב ראש הוועדה, חבר הכנסת יובל שטייניץ את שר הבטחון שאול מופז האם קיימת התחייבות מצרית שלא להעביר באופן רשמי נשק ואמצעי לחימה לידי הרשות הפלשתינית. לדברי שטייניץ הבוקר בקול ישראל השר מופז הבהיר כי לא קיימת כל התחייבות שכזו.
לדברי שטייניץ מדובר ב"פצצה" שכן מתברר שבה בשעה שהמצרים אמורים למנוע הסתננות של כלי נשק לידי הרש"פ דרך מנהרות לרצועת עזה הם יכולים להעביר את אמצעי הלחימה, כולל נגמ"שים וטנקים באופן רשמי ומסודר לידי הרש"פ.
שטייניץ מזכיר כי עד כה מתאמצת ישראל למנוע עיסקה בה מבקשת מצרים למכור לרשות הפלשתינית מאה נגמשים.
כתבנו שמעון כהן מזכיר כי מזה מספר שבועות מתריע חבר הכנסת שטייניץ מהצפוי בעקבות החלטה נוספת של שר הבטחון מופז לאפשר לפלשתינים להקים נמל ימי עמוק בחופי עזה ונמל אווירי בדהנייה. שטייניץ מדגיש את האבסורד, לדבריו, שבהחלטה,שכן בעוד המצרים אמורים למנוע כניסת נשק בלתי חוקי מכיוון הגבול עם מצרים יוכלו הפלשתינים להעביר אמצעי לחימה באוות נפשם דרך הנמלים הימי והאווירי."די להיזכר בתכולת ספינת הנשק 'קארין-A',אותה הבריחו הפלשתינים כדי להבין את מגמותיהם של הפלשתינים".
שטייניץ,ועמו מומחי מדיניות וביטחון, מציין כי בהסכם פילדלפי צפויה ישראל לאבד את פירוז חצי האי סיני במקביל למציאות בה תוכל הרש"פ להכניס אמצעי לחימה בנמלים מבלי להיזדקק להברחות אותן אמורים היו החיילים המצריים למנוע.
כאן המקום לציין כי בעקבות המידע שנחשף מדברי השר מופז ולפיו יוכלו המצרים לחמש את הפלשתינים באמצעי לחימה ללא מגבלה,הודיע יו"ר שינוי חבר הכנסת יוסף (טומי) לפיד כי הוא וסיעתו יתנגדו להסכם פילדלפי אותו אמור ראש הממשלה להציג במליאת הכנסת להצבעה לפני יישומו.
http://www.a7.org/news.php?id=120652
נשלח ב-18/8/2005 10:59
בס"ד
הודעה שקבלתי בתיבה האישית מיובל_ישראל.
אני מוחה בתוקף על ההשמצות הנוראיות על תנועת חב"ד ועל שיטתה והנה כמה דברים שיענינו אותכם:
1.הרבי מליובאוויטש עצמו אמר פעמים רבות על הרבי הקודם אחר הסתלקותו שהוא משיח בודאי ושהוא חי וקיים ונהיה בריא יותר ויתר מיום ליום לכן שי הידען כדאי שתבין שאתה לא יותר ידען מהרבי מליובאוויטש שאמר כבר לפני 50 שנה שמשיח הוא מהמתים ורק כדי לא לומר את הדברים על בטן ריקה הנה לפניך מאמר שכתבתי בנושא:
אומרת הגמ' סנהדרין צ"ח. –
אמר רב נחמן אי מן חייא הוא כגון אנא שנאמר (ירמיהו ל) והיה אדירו ממנו ומושלו מקרבו יצא אמר רב אי מן חייא הוא כגון רבינו הקדוש אי מן מתיא הוא כגון דניאל איש חמודות אמר רב יהודה אמר רב עתיד הקדוש ברוך הוא להעמיד להם דוד אחר שנאמר (ירמיהו ל) ועבדו את ה' אלהיהם ואת דוד מלכם אשר אקים להם הקים לא נאמר, אלא אקים! א"ל רב פפא לאביי והכתיב (יחזקאל לו) ודוד עבדי נשיא להם לעולם? כגון קיסר ופלגי קיסר.
צ"ל מדוע רב נחמן אומר את המילים אי מן חייא הוא הרי לכאורה היה יכול לומר משיח כגון אנא וכו'.
ונראה בעייני שרב נחמן רוצה בדבריו אלו מלבד לעלות את התנאי במשיח שצריך שיהיה לו ממשלה –כמו שכותב המרש"א בחידושיו- אלא עוד זאת שרב נחמן רוצה לרמוז בדבריו שיכול להיות שמשיח יהיה מן המתים ויש לומר שאדרבה יותר קרוב לו לרב נחמן שיהיה דווקא מן המתים ולכן מוציא את המילים "מן החיים" בלשון אי כלומר מלשון אולי כי קרוב לודאי שיהיה מן המתים דווקא (ונראה הסיבה לדבר להיות שבעבר היו מלכי בית דוד שולטים בכיפה וכו' ולא רק שלטון בצל הגויים כגון נשיאי בבל ולכן לפי דברי רב נחמן דהעיקר הוא בוהיה אדירו ממנו ומושלו מקרבו מסתבר יותר במן מתייא שהיו שולטים טפי).
ומזה משתלשל פרוש רשי' בלישנא קמא (לגבי אי מן חייא כגון רבינו הקדוש) שהכוונה מן המתים או מן החיים כפשוטו שאם מן המתים היה (ופר' המילים ואם היה מאותן שמתו כבר, היה דניאל – דלכאורה היה לו לכתוב אם יהיה מאותן שמתו- נראה שרוצה לומר שדניאל הינו משיחי ה' בו בחר ה' עוד לפני מיתתו ולעתיד לבא ישוב ויתגלה או יותר בפשטות שכיון שדן בהווה וכעת בא לדבר בעבר רוצה להדגיש שהמדובר כאן הוא בעבר ולכן מדייק לומר אם היה ועוד והוא נראה עיקר יש לומר דכיוון דכל לישנא קמא דא הווי חידוש- דמתייא ייתי להווי משיחא - לכן שב ומדגיש ומוציאו בלשון עבר לומר שכן הוא ולא טעות דמשיחא דמן מתייא יעול לאפיקנא מגלותא!)שכן נראה בפשטות מהסמיכות בין שני המימרות שהגמ' כאשר היא מביאה את המימרא של רב אחר המימרא של רב נחמן כנראה שכוונתה ב"אי מן מתייא הוא כגון דניאל" כפי הנרמז בדברי רב נחמן וכנ"ל שמדובר מן המתים ממש.
אמנם מכיון שהגמ' סומכת למימרא של אמר רב את המימרא של אמר רב יהודה אמר רב- שעתיד הקב"ה להקים להם דוד אחר- דבר הרומז על כך שדוד אחר ולא מן המתים לכן באה לישנא אחרינא אי מן מתייא הוא כגון דניאל כגון מלשון כמו ומ"מ כיון מכיון שרב פפא מקשה ומותיב לה דדוד עבדי נשיא להם לעולם כגון קיסר ופלגי קיסר דהיינו דדוד מן המתייא אשתכח תו אשר מזה משמע דקיימא לן דאיכא נמי משיח דאתיא מן מתייא ולכן מוקים לה רש"י ל"שיטה דכגון" בלישנא אחרינא לבד!
(ותו יש לומר דמלשון "הגמרא אי מן מתייא הוא כגון" משמע טפי כלישנא קמא דאי כלישנא בתרא הוא, הוה ליה למימר אי כגון מן מתייא היינו כגון או בכל אופן בלא המילה הוא ופשוט!)
ובכלל עצם זה שיש לך הווה אמינא בנושא מראה שאין לך שום בקיאות כלל ועיקר בשיחות במאמרים וב(תוכן) ההתועדויות של הרבי.
ואם זה לא מספק אותך הנה עוד כמה תשובות לאנשים חסרי אמונה כמוך בנוגע לכך שהרבי חי וקיים אף שלכאורה היתה הלוויה וכו':
כל הממרא אין לדיין אלא מה שעיניו רואות הוא בנוגע למציאות רגילה אך כאשר יש נביא שאומר אחרת אף על ימין שהוא שמאל וכו'' צריך לשמוע בקולו. וזה דבר פשוט וכל מי שאומר אחרת אינו אלא טועה ומטעה!
לפי כך מכיון שהרבי התיחס בכל השנים לעניין וקבע ברורות שההבדל בין דורנו לדורות הקודמים הוא שבדורות הקודמים היתה הסתלקות מהגוף ובדורנו לא תהיה הסתלקות מהגוף הרי גם אם אנו רואים בעיננו ח"ו את כל סדר הקבורה עם כל הסמנים המתירים אישה להנשא הרי שאין זאת המציאות כלל ועיקר!!!
(וידוע המעשה בשלמה המלך ע"ה ואשמדי ואכמ"ל בזה שזה דבר פשוט שהיו שם כל הסימנים על פי תורה וכו'' ואף על פי כן לא היה זה שלמה המלך וד"ל!)
ואם גם זה לא מספיק לך כי אתה כזה ידען ואינך מסכים לקבל דברים שלו מובנים לך ובכל זאת נראה לך שהרבי הסתלק ר"ל הנה עוד ישוב לגבי הדינים ברמב"ם בנוגע למשיח:
כבר בתשנ"ב הרבי אמר שמשיח כבר התגלה (וכמובן שהוא דיבר על עצמו והראיה - עדוד שירת יחי אדוננו מורינו ורבינו מלך המשיח לעולם ועד במשך כשנה וחצי וכן הורה ברורות במשך כמה פעמים לפרסם זאת בכל דרך אפשרית בשידורי לוין וכו') ולפי זה מה שציינת שבזה שהייתה הסתלקות הרי זה מורה הפך דברי הרמב"ם שמי שמת אינו יכול להיות משיח, אין זו סתירה כלל שכן הרמב"ם לא כתב שמשיח צריך לחיות חיי נצח וכיון שהרבי בפועל עוד לפני ההסתלקות (שכלל לא הייתה כנ"ל באריכות) התגלה כמלך המשיח וגם אמר כן שהיתה כבר ההתגלות הרי הוא הוא מלך המשיח בלא כל ספק!
(הערה למדנית- בסוף פרק יא' מהלכות מלכים כותב הרמב"ם כך:" אם עשה והצליח ובנה בה"מ במקומו וקבץ נדחי ישראל הרי זה משיח ודאי" עכ"ל.
והנה לפי כל האמור יש לשאול זה שהרבי הוא בחזקת משיח זה הכל הודו ועדיין מודים [שכן התנאים לכך הם: א. יעמוד מלך מבית דוד .(הרבי מיוחס בן אחר בן להצ"צ שמיוחס בן אחר בן לבעל המצודות שמיוחס בן אחר בן לדוד המלך ע"ה-מחמת שיש רבים שלא יודעים זאת כתבתי זאת כאן אבל השאר הם דברים ברורים )
ב. הוגה בתורה.
ג. עוסק במצוות כדוד אביו.
ד. יכוף כל ישראל.
ה. וילחם מלחמות ה'.
וכל אלו קיימים בכ"ק אדמו"ר ודאי]
אבל לגבי משיח ודאי הרי ישנם שני התנאים הנ"ל שלכאורה עדיין לא נתקיימו?
והתשובה לכך דברי הרבי בהערה מס'35 בקונטרס בית רבינו שבבל ששם כותב הרבי שהסימנים לבחזקת משיח עד למשיח ודאי הם בניית בה"מ בגלות!!! שהוא בית רבינו שבבל והרבי ממשיך ומפרש בתוך השיחה שהיום בית רבנו הוא 770!!!
כלומר שדברי הרמב"ם אודות בניין המקדש בידי מלך המשיח הכוונה לבית רבנו שבבל.
אך יש להקשות עוד מה עם התנאי השני והאחרון קיבוץ נדחי ישראל והתשובה לכך (ולפי דעתי זה זו היא כוונת הרבי עצמו באותה ההערה כאשר הוא מוסיף את המילים ועד משיח בודאי ) שיש לחלק ולומר שאין כוונת הרמב"ם שאי אפשר לזה בלא זה כלומר שבלא שיתקימו שני התנאים ביחד אין זה משיח ודאי אלא שדאי בתנאי הראשון של בניית בה"מ בבבל כדי לפסוק שזהוא משיח ודאי ואלו התנאי דקיבוץ גלויות אינו אלא פרט נוסף הבא בדרך ממילא דכאשר יתגלה מלך המשיח במלוא עוצמתו וכל העמים יכפו עצמם לגביו וכו' אז ממילא מה"מ יבא לארץ הקודש ואחריו כל ישראל ויתקיים העניין דקיבוץ גלויות ממילא (ועוד חייבים אנו לכך מדברי הרמב"ם עצמו שאם לא כן למה לא כלל התנאי דבונה בה"מ במקומו בכלל התנאים דבחזקת משיח ויהיה התנאי דקיבוץ גלויות הוא הקובע לבד - [ ואין לומר שכונתו היא שאין אנו יודעים מה המוקדם ומה המאוחר בתנאים אלו וכפי שכותב בפרק יב' "וכל אלו הדברים וכיוצא בהן לא ידע אדם איך יהיו עד שיהיו" כי לפי זה הרי הרמב"ם סותר את עצמו מיניה וביה היעשה כן לקבוע כללים כמסמרות ואח"כ לומר שכל אלו הדברים הם דברים שאין אנו יודעים כיצד יהיו וכו' ועוד להעליל כן על הרמב"ם מופת הסדר וההיגיון היהודי?!
אלא כונתו ודאי היא : על דבר ביאת אליהו הנביא ומלחמת גוג ומגוג האם יהיו קודם ביאת משיח אחרי וכו', וכן על "כיוצא בהם" כלשונו.( ופשוט שכוונתו על דברי המדרשות כגון וגר זאב עם כבש וכו' וכמו שממשיך וכותב במפורש שאין להגות בהגדות אלו ולא יאריך במדרשות ומה כוונתו אם לא לזה ורק שוטה יאמר אחרת!)
וכך רצו להוכיח הציונים בשיטתם הכוזבת לגבי אתחלתא דגאולה שקיבוץ גלויות קודם לביאת משיח וידוע ומפורסם שהרבי יצא כנגדם נחרצות ואף חזר ואמר שכל השפיכות דמים בארה"ק היא בגלל שיטתם הכוזבת הזאת ופשוט הוא!]
( עוד הוכחה מתוך דברי הרמב"ם עצמו שקיבוץ נדחי ישראל יהיה אחרי גילוי מלך המשיח בתור משיח ודאי פרק יב' הלכה ג':"בימי המלך המשיח כשתתיישב מלכותו ויתקבצו אליו כל ישראל"!
והדברים מדברים בעד עצמם!)
(ואלו הם דברי הרבי בנושא: טענה דומה לזו טוענים מדוע מכריז אני שעומדים אנו עוד לפני "אתחלתא דגאולה": היתכן?! הרי גדול בישראל מסויים אמר כך, וגם גדול שני, כך מובא גם בירושלמי, בשיר-השירים רבה, וברמב"ן שגאולת ישראל תהא קמעה קמעה כ"איילת השחר"?!
השבתי על כך: לשם מה זקוקים אתם לראיה (לכך שזו אתחלתא דגאולה) טובה יותר מכך שר' עקיבא אמר על שמעון בן כוזיבא שהוא משיח, וקרא עליו הפסוק "דרך כוכב מיעקב" הנפק"מ הוא רק שזה הי' קודם שנפסק הדין ע"י הרמב"ם שגאולת ישראל תהיה כאשר יקום יהודי מבית דוד וכו' ו"יכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה" (ללא כל התחשבות בדמוקרטיה) יכריח יהודים לקיים מצוות, והוא יהיה זה ש"יבנה ביהמ"ק במקומו" ולאחר מכן "ויקבץ נדחי ישראל",
– וסדר זה בתהליך הגאולה מביא הרמב"ם בשני מקומות (כדלקמן).
האדמו"ר מסדיגורא: הרי ישנם ספיקות מה יהי' קודם.
כ"ק אדמו"ר: הספיקות מובאות בירושלמי, והרמב"ם הרי ראה את הירושלמי.
אדמו"ר מסידוגרא: גם בספרי.
כ"ק אדמו"ר: הספרי וכל שאר ספרים אלו היו לפני הרמב"ם, כולל שיר השירים רבה. היה אחד (לא אזכיר את שמו כיון שהוא כבר בעולם האמת) שנהי' בעל תשובה והתנהג בתכלית ההידור, אך מצאו אותו אוכל בשר-עוף בחלב, כששאלוהו, היתכן?! הרי מהדר אתה בכל הדברים, וכיצד יתכן שאתה אוכל בשר בחלב? והוא השיב שמובא בגמרא שכך נהג ר' יוסי הגלילי, ושאלוני אם זה נכון – השבתי, בודאי שזה נכון, זוהי הרי גמ' מפורשת, אלא שההבדל הוא שזה היה בטרם נפסקה ההלכה.
וכן הוא הדבר בנוגע לעניננו: בירושלמי מעשר שני יש אמנם שתי דעות מה קודם "בונה ירושלים" או "נדחי ישראל יכנס"; לאחר מכן בא הרמב"ם שראה את הירושלמי, הספרי, את הבבלי וכו', – וקבע פס"ד פעמיים: בתחלת פרק יא של הלכות מלכים ובסופו [איננו בקי ברמב"ם... אך ענינים אלו כבר שננתי בע"פ!].
אח"כ התעוררה טענה: בפרק שלאחר מכן קובע הרמב"ם כי "כל אלו הדברים וכו' לא ידע אדם איך יהיו עד שיהיו", ממילא מה הראי' ממה שכתב בפרק י"א – כאשר הרמב"ם בעצמו קובע שהסדר אינו ברור!
השבתי שדברי הרמב"ם בפי"ב מוסבים על דבריו באותו פרק, אך לא על מה שכתב בפי"א, שא"כ, אפשר להרחיק לכת ולומר שהרמב"ם חזר בו מכל מה שכתב בפי"א...!(
ואף שיהודה ועוד לקרא כי הרי הרבי פסק כן על עצמו במפורש בדבריו ועד משיח בודאי מ"מ רמז לדבר שאין הרמב"ם משתמש במילים קיבוץ גלויות ישראל כי אם נדחי ישראל ונראה לפרש טעם השינוי שאין הכוונה לקיבוץ גלויות כפשוטו כי זה פרט שיבא מאיליו וכנ"ל אלא הכוונה יותר בדומה לעניין דמורח ודאין כלומר -לצערנו הרב רבים מעם ישראל נטמעו בין הגוים ואף אינם יודעים הם שהם יהודים ובביאת משיח יקבץ הנדחים הם אותם יהודים שאינם יודעים כלל מיהדותם ויורה להם שיהודים הם. (ומה שחכמים אומרים שאינו בא לרחק ולקרב היינו דווקא במשפחות שנתקרבו או נתרחקו בזרוע אבל לא כיוצא בזה)
[כל הנ"ל הם דברים שכתבתי בפורום באתר צעירי אגודת חב"ד לשאלות של אנשים חסרי אמנה כמוך]
וכעת לשאר הדברים אותם כתב מי שמכנה את עצמו הארי החי איך אומרים לא דובים ולא יער לא אריה ולא חי:
קודם כל זוהיא בושה שבריה שקוראת את עצמה בשם כזה וחושבת שהיא מתעסקת בדברים נעלים ביותר מדברת כמו שהיא מדברת תתבייש לך!!!
וכעת נמשיך- כל מי שיש לו קצת בקיאות במהלך דברי חסידות חבד יודע שהבעש"ט קבל את תורתו מאחיה השילוני בעל החיה יחידה משא"כ האר"י הקדוש קבל תורתו מאליהו.
ופשר הדברים ידוע לכל חסיד מתחיל ומבואר היטב במאמרו של הרבי שליט"א מה"מ "עניינה של תורת החסידות" אשר תורתו של אליהו היא בכללות גילוי בחינת נר"נ ואלו תורתו של אחיה השילוני היא בחינת גילוי הח"י.
וכל מי שאומר דברים בנוגע לתורת א"י ותורת חו"ל אינו מבין מימינו ומשמאלו ומקשקש בשכל!!!
נשלח ב-18/8/2005 11:10
בס"ד
ידידי הנכבד הרבי מלובביץ זצ"ל הוא לא המשיח מה לעשות?
המשיח לא מהמתים וכל ה"ראיות" שאתה מביא מהגמרא הם דברי אגדה סתומים ואינם כפשוטם כלל,אינך מבין את שטת רבנו בעל הסולם ז"ל האר"י אשלג שזכה שהתעברה בו נשמת רבנו האר"י ז"ל ולמעשה הוא מחבר בין הקבלה (מוחא) לליבא(חסידות) החסידות היא אור חסדים ו"ק ולא יותר גבוהה מחכמת-הקבלה
עיקר ההשגה הגבוהה במעלה היא בארץ ישראל לא בחו"ל רבנו האר"י ז"ל זכה להשגות גבוהות דווקא בארץ ישראל שעלה מהצפת,אתה מנסה להוריד מגדולתו של רבנו האר"י ז"ל כאשר אינך יודע שלרבי מלובביץ זצ"ל היה מגיד ולא גילוי אליהו הנביא ,ולידיעתך איני מדבר מידע אלא מתוך השגות שלא קם המקום לפרט.
מה לעשות שחז"ל אמרו במפורש במדרש וזהב הארץ ההיא טוב מאד מלמד שאין חכמה כחכמת ארץ ישראל.
ורבנו האר"י אשלג זכה להשגות נוראיות שלא הגיע אליהם הרבה גדולים ועלה לארץ ישראל ,להגיד שהמשיח בן דוד
הוא מחו"ל וצדיק שנפטר זה דומה לנצרות כי רבנו הרמב"ם כתב במפורש שהמשיח יהיה בארץ ישראל וכל ההמצאות על משיח בן דוד בחו"ל הם דברי הבל ורעות רוח ודי למבין ,ואי אפשר לקחת דברי תורת הח"ן כפשוטם ולהביא ראיות מהזהר וחכמת האמת כי המשיח בן דוד מהמתים. העבודה של הרבי היתה מלמעלה למטה וזה הקו של בן יוסף והעבודה של בן דוד היא מלמטה למעלה .עיין במאמר משה ותרין משיחין.בזהר בראשית ב'.
