מי שמע על "הוי עז כנמר" בהגית מלעיל?

מי שמע על נמר במלעיל?

יש נמר מלשון "אל תמר את דברו כי שמי בקרבו" מלה זאת "תמר" היא בת"ו דגושה בהגיית מלעיל .
אל תמר בו, לשעבר הוא אומר: ממרים הייתם עם ה' והייתי מקבל מכם, אבל עכשיו, אל תמר בו כי לא ישא לפשעכם. 

יש נמר שהוא בהוראה התנדפות הריח: (ירמיהו מח)
יא שַׁאֲנַן מוֹאָב מִנְּעוּרָיו, וְשֹׁקֵט הוּא אֶל-שְׁמָרָיו, וְלֹא-הוּרַק מִכְּלִי אֶל-כֶּלִי, וּבַגּוֹלָה לֹא הָלָךְ; עַל-כֵּן, עָמַד טַעְמוֹ בּוֹ, וְרֵיחוֹ, לֹא נָמָר. 

ויש נמר שהוא בעל חי:
 "הוי עז כנמר...  ומכיון שהנו"ן קמוצה ודגושה והמי"ם צרויה וכששניהם תנועות גדולות הרי שההגיה היא במלרע רק שצריך להדגיש את הנו"ן שאחרת הוראת המלה תהיה מרידה או נמר ללא דגש בנון שהוראתה התנדפות הריח כנ"ל.
שמעתי שיש הגיית הנמר (הבעל חי) במלעיל וממש מוזר לי. אושאולי עוסקים כאן במקרה של נסוג לאחור שזה לכאורא היותר מסתבר אבל לפי כללי הדקדוק לא נראה ששיך כאן "נסוג לאחור" בגלל מבנה המשפט.
ישאלו נא חובשי בית המדרש את חכמיהם (מי שיכול לשאול או לשמוע את תפילתם של חכם רבי עובדיה או את של חכם רבי מרדכי שליט"א יודיעני)
מעניין מה אומר על זה הרב מאיר מאזוז מ"כסא רחמים" כי ב"איש מצליח" הוא לא מעיר על זה וגם בקטע של "לאוקומי גירסא" לא הוזכר הדבר או שכן הוזכר ונעלם ממני.

בברכת התורה.
מ.צ.

האם מצאת את השורש נ.מ.ר. שלא בהקשר לבעל חי?

כנראה שאין באמת

י"א כי לשון נמר הוא לשון חלישות ולאו דווקא לשון התפוגגות.ראה ברד"ק על ירמיה ובפירוש הרמב"ן בבראשית שחלק על רש"י.גם יש לומר הנמר עניינו לשון מוחלף,שעורו מוחלף ממקום למקום,פעם כהה ופעם בהיר.

המנהג לומר "כנמר"  בהדגשת הנו"ן והטעמתו מעט.אפשר שכן הוא מפני הגעיא,אפשר שהוא מפני קדימת כ"ף הכוללת כה"א הידיעה.

לגבי מאמר חז"ל הנ"ל.ראיתי פעם שיש הורסים רבי יהודה בן בתירה,ולא רבי יהודא בן תימא.דומני היה זה המאירי באחד מספריו.(על אבות?)

והואיל ואתא לידן,

שמעתי כי ידוע הוא מחז"ל בגמרא שהכלב עז בחיות.אף שאמרו חז"ל בגמרא כי העז הוא העז שבבהמות דקות.הנה אמרו לנו להיות עז כנמר ולא ככלב.שגם כשאוחזים במידת העזות יש לנהוג בזה שלא ככלב.אך שלא תאמר כי עזותו פחותה משל העז,הנה אמרו חז"ל כי "עז נרדף מפני נמר"(במכילתא) שאף שעזותו פחותה מכלב,הנה בכוחו להעיז אף כנגד העזים ביותר ההולכים בראש (כדאיתא בגמרא מסכת שבת) כן היא העזות דקדושה לצאת נגד ראשי הפושעים ללא מורא.

תא חזי
חןחן על השיעור
ועדיין קשה לי למה יאמרו בהדגשה מלאה. ואמרת בהדגשה מעט כלומר מכיון שהנו"ן דגושה אז יאה להדגיש אבל לא לקרוא במלעיל? צדקתי?
כלומר הוי עז כנמייר  הדגשת הנ ומאריך במ צרויה.

לכן שאלתי אם מישהו שמע ברבותינו חכם עובדיה או חכם מרדכי שליט"א.

אולי כדאי להרים טלפון לרצון עמרוסי מ"כסא רחמים" לשמוע את דעתו.?
אודה מאד כי זה נוגע למעשה ולא אאריך בזה.