| נשלח ב-29/9/2008 07:21 |
 |
| |
דרעי בדורו כשמואל בדורו.
כאשר עיתונאי שאל את דרעי מדוע הוא ראוי להיות ראש העיר ירושלים,
ענה כי ירושלים ראויה לראש עיר שומר מצוות.
סביר להניח כי שמואל היה שומר מצוות, אולם כאשר הסביר למה הוא ראוי
להנהיג העם, אמר:" את שור מי לקחתי, וחמור מי לקחתי".
אפילו חמור(מכונית) כדי לבקר בערי ישראל לא קנה מכספי ציבור,
בעיני שמואל, נקיון כפיים הוא עיקר שמירת המצוות של מנהיג ציבור,
ואילו אצל דרעי שמירת מצוות פירושה לבוש שחור מגבעת ושמירה הדוקה
על מצוות שבין אדם למקום.
ה' אומר לשמואל, לא בך מאסו העם אלא בי מאסו.
דרעי בטוח כי העם יבחר בו, והוא צודק כי מזמן מאסו בה'.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/9/2008 07:38 |
|
| |
בקיצור העם יבחר בדרעי
זה מה שאתה אומר
|
|
|
|
| נשלח ב-29/9/2008 07:55 |
|
| |
"ויהי העם כמתאוננים" לפי המפרשים כל מקום שנאמר העם,
מתכוונים לערב רב, ואכן בירושלים החילונים כמעט ואינם מצביעים,
ולכן דרעי ינצח בקולם של הערב רב.(העם)
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2008 00:25 |
|
| |
מספרים על אחד המנהיגים שהלך לביקור בבית משוגעים
באמצע הביקור ניגש אליו אחד המשוגעים ואמר לו
אנחנו פה החכמים האמיתיים אתם בחוץ המשוגעים האמתיים
ענה לו המנהיג נכון אבל אנחנו הרוב
הבנת הסדר?
אנחנו הרוב
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2008 00:30 |
|
| |
"לא מרובכם מכל העמים חשק ה' בכם ויבחר בכם"
לכן הרוב הזה מתחנן בפני המיעוט לקצבאות ילדים.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2008 14:07 |
|
| |
זה מה שמדגדג לך באצבעות בערב ומוצאי ראש השנה?
ואולי תהיה רציני, לפני שאתה הולך ורק מלכלך אחרים תוך סילופי המקראות. (שמואל לא הסביר למה הוא ראוי להנהיג את העם, זו המצאה שלך. הוא בודאי לא היה היחיד שלא לקח לאחרים שור וחמור, ורק הוא נבחר. והוא היה נביא, המלך הנהיג את העם).
תספר לנו מיהם הצדיקים הגדולים שאתה תומך בהם והולך בדרכיהם ואז נשפוט מי טוב יותר..!
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 06:58 |
|
| |
אילו דרעי היה נולד ערבי, ומכהן כאימאם בחמאס, והיה חותם עם עראפת על הסכם
בראון חברון להחזרת חברון ליהודים, לא היה חי אפילו שבוע נוסף,
היה נרצח, וגופתו היית מתגוללת ברחובות ולא מובאת לקבר פלסטין.
אלא שנולד יהודי, בחברה המעדיפה חיי גלות על פני חיים בארץ ישראל,
ולכן יש לו החוצפה להתמודד על ראשות עיר הקודש.
עם כזה עם חינוך לדרעיזם לא ראוי לשלוט בארץ, ולכן כל כלי יוצר למלחמה
בערבים לא יוצלח. כי להם מגיע השלטון בארץ, שנאמר:
והיה כאשר תריד ופרקת עולו מעל צוארך.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 07:56 |
|
| |
הסדר
כל החיים שלך אתה באילו ואם ובכאילו
יאללההה תיתעוררררר
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 10:58 |
|
| |
הסדר, אע"פ שהחלטתי שלא להתייחס לשטויות שלך
אבל יש גבול. לפחות תדייק בפרטים.
א. לא היתה פרשת בראון חברון (בראון לא התמנה ולא היה שום
הסכם בקשר לבראון)
מי שהחזיר את חברון הוא ביבי ידידך הגדול ומי שעזר לו זה הימין
הסהרורי, שבתאוות שלטון שלא יודעת גבולות התחברו לשינוי
ובסוף אותה קדנציה אומללה גירשתם יהודים מארצם.
אבל למה שאני אבלבל אותך עם עובדות
|
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 11:24 |
|
| |
רוטל כנראה שגם אתה חי מכספי שוחד של הממשלה לכן אתה עיוור.
היה הסכם ומשפורסם ברבים התבטל.
כפי שהיה הסכם עם שמיר למנוי דיינים ספרדים תמורת החזרת חברון,
וכאשר ש"ס מילאה חלקה והצביעה בעד החזרת חברון, שמיר לא מילא חלקו
במנוי דיינים ספרדים, וש"ס ללא בושה פרסמה הסכם זה ברבים.
שמיר התגאה בזה שהפר ההסכם.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 12:52 |
|
| |
הסדר אתה מומחה בלעשות סלט.
כל החכמה אצלך זה איזה חוסר דיוק קטנטן ואז התמונה מקבלת את הצבע שאתה רוצה.
הנה חוסר הדיוקים בהודעה האחרונה שלך.
א. היתה הצבעה על חברון, ובראון מונה ליועה"מ והודח. אחר כך נטען שכל המינוי היה מכח הסכם, דבר שלא הוכח, גם לא בבית משפט.
ב. שמיר לא החזיר את חברון, כך שכל הסיפא של דבריך אינם אלא בלבולי מוח מזוקקים.
ועדיין לא ענית, מיהו איש הגון שלדעתך ראוי להיות ח"כ. ומיהו הרב שאתה הולך לאור.
מדוע אתה מתחמק מלענות, מה אתה חושש?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 13:04 |
|
| |
הסדר, אתך צריך ללכת כמו עם ילד קטן, לתת לו יד וצעד צעד
עד שילמד.
עכשיו שוב נחזור על שיעור ראשון
היה בראון חברון או לא היה?
(לשקרים עם שמיר עוד נגיע )
תשובה בקול ברור היה או לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 13:12 |
|
| |
תודה על שהצדקת אותי בנושא בראון חברון.
אחרי ועידת מדריד שמיר נאלץ בעל כורחו להחזיר חברון לערבים.
היו שתי הצבעות בנידון. אחת בתקופת שמיר לקבל החלטה על החזרת חברון,
ואחת בתקופת ביבי להחזיר בפועל.
שמיר היה בטוח כי ש"ס תתנגד להחזרת עיר האבות, וכך יטען כלפי העולם כי
אין לו רוב להחזרת חברון, לכן נדהם כאשר ביקשו מנוי דיינים ספרדיים תמורת תמיכתם
במסירת עיר האבות למרצחים(שמיר לא ידע כי לש"ס אין אלוקים למעט אלוהי הכסף)
ש"ס ידעו כי שמיר כועס על העיסקה הנלוזה וחששו כי שמיר לא יקיים (מה שאכן קרה)
לכן דרשו הסכם כתוב. כאשר סרב לקיים ההסכם איימו כי יפרסמו ההסכם ברבים
ענה להם כי מצידו יכולים לתלות ההסכם על הקיר.
אלה מסעיהם למוצאיהם של מנהיגי ש"ס.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 13:16 |
|
| |
נניח לטעויות שלך במציאות. נצא מנקודת הנחה שזה הסיפור שהיה. למה אתה משמיץ את ש"ס ולא את שמיר, שלדבריך הוא שביקש להחזיר את חברון.?
אה, כי הוא אשכנזי, כל מה שהוא עושה זה טוב..!
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 13:28 |
|
| |
והנה קח, תקרא קצת, תתעדכן.
בעקבות ועידת מדריד נפתחו שיחות דו-צדדיות בין ישראל עם משלחת סורית, משלחת לבנונית ומשלחת ירדנית-פלסטינית ב-10.12.91, ושיחות רב-צדדיות עם מדינות ערב בהשתתפות מדינות נוספות, שהראשונה שבהן התקיימה ב-28.1.92, אך שוב, גם הן לא הובילו להישגים של ממש פרט לעצם קיום השיחות.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3042663,00.html
ותקרא את המאמר הזה, ואולי תבין מיהו אותו שמיר שאתה כל כך מהלל ומשבח...
http://www.global-report.net/msharon/?l=he&a=787
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2008 13:52 |
|
| |
ההבדל בין ראשי הממשלה משמיר עד אולמרט, לבין הנהגת ש"ס,
שראשי הממשלה קיבלו החלטותיהם או מתוך לחץ בין לאומי (שמיר,ביבי)
או כי חשבו כי ההחלטה טובה למדינה(כל השאר), לעומת ש"ס שכסף, שווה כסף,
וכבוד עמדו לנגד עיניהם.
בהסכם אוסלו רבין חשב כי כדאי לקחת סיכון מחושב לטובת המדינה, מתנגדיו טענו
כי נתינת נשק בידי הערבים יגרום להרצחם של יהודים רבים.
ומדוע ש"ס תמכה? בשביל 100 מיקוואות.
לכל הפחות היו מנציחים כל מקווה כזה עם שמות 11 נרצחים ששילמו בחייהם
בחסדי ש"ס.
|
|
|
|
|
