| נשלח ב-14/12/2009 07:01 |
 |
| |
מה בין החרדים לרומאים?
שמחה וששון בארץ, ליצמן דאג לטיפול שיניים חינם לילדי ישראל.
אלה שבעצם ימי החנוכה נזכרתי ברומאים ששלטו בארץ, ובנו גשרים ואמות מים,
סללו דרכים, והיהודים מאד שמחו על כך, כהיום הזה. עד שבאו חכמי ישראל דאז,
ואמרו להם, שוטים שכמותכם, לא לכבודכם עשו זאת, אלא כדי שיוכלו לשלוט טוב יותר בארץ.
ואכן אותם דרכים וגשרים שימשו את גייסות רומי להחרבת הארץ, ןלהגליית היהודים ממנה.
ומה שהיה הוא שיהיה, אין חדש תחת השמש.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2009 08:09 |
|
| |
החרדים אינם תורמים איברים להשתלה ולהצלת חיי חולים, כי הרופא
"קוצר"איברים כשהלב עדיין עובד, לכן זה רצח.
והנה ליצמן "קוצר" 65 מליון מסל התרופות, שרובם תרופות יקרות מצילות חיים
או מאריכות חיים, ואילולא התרופות בסל החולים היו מתים. בא ליצמן וגוזר מוות על אותם חולים
לא כדי להציל חיים אחרים כמו הרופאים, אלא לממן טיפולי שיניים לילדים שחלק גדול מהם חרדים.
אילו רוב החרדים היו עובדים, ליצמן לא היה עושה זאת. מכאן שמי שלא מלמד בנו אומנות, לא רק
מלסטם הבריות, אלא גם שופך "דמים".
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2009 21:31 |
|
| |
כמובן שכמו תמיד, עובדותיך ומסקנותיך שקר אחד גדול.
סל התרופות לא מכיל רק תרופות מצילות חיים, אלא גם הרבה משפרי איכות חיים. ורפואת שיניים נכלל בזה בהחלט. ועוד עובדה קטנה: ליצמן היה זה שדאג לפני שנה כיו"ר ועדת כספים לעוד מילארד שקל לסל התרופות. אז לא התלוננת.
לפי הרמה שלך\, גם אתה זכאי לטיפול שיניים חינם, ריח ריקבונם מגיע למרחוק.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2009 21:44 |
|
| |
לצערך אין תרופות אפילו מחוץ לסל התרופות לשיפור איכות השכל.
כל תקציב סל התרופות הוא 400 מליון ש"ח, אז איך ליצמן הוסיף מליארד?
אלא אם כן העלים את זה לישיבות.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 00:31 |
|
| |
הנה דעתו של הגאון שלכם. שחייב כמובו לבקר אך בשורה התחתונה מברך.
איכות חיים ע"ח פיקוח נפש? לא דבר רע. דעה
הרב יובל שרלו, בעבר חבר ועדת סל הבריאות, סבור שהתנהלותו של ליצמן בעניין טיפולי השיניים לילדים הייתה שערורייתית, אך עם זאת טוען כי התקבלה כאן ההחלטה המוסרית וההלכתית החשובה של השנים האחרונות: מותר לדאוג לאיכות חיים של רבים על חשבון פיקוח הנפש של מספר חולים
הרב יובל שרלו
לאחר שתשכך הסערה על התנהלותו השערורייתית של ליצמן בנושא העברת תקציב מסל התרופות לביטוח רפואת השיניים של ילדים, יתגלה לציבור כי למעשה הוכרעה כאן הכרעה אתית מהמדרגה הראשונה, אולי המשמעותית ביותר שהוכרעה בשנים האחרונות מבחינה הלכתית ומוסרית והיא: הקביעה החד משמעית כי מותר לדאוג לאיכות חיים של הציבור גם אם הדבר בא על חשבון הארכת חיים של מספר חולים מוגדר.
במאמר המסכם את ההכרעות האתיות של ועדת סל התרופות לקראת 2008 ציינתי כי אחת ההכרעות המשמעותיות ביותר היתה הכנסת תרופות נגד כאבים לסל התרופות בהיקף של למעלה מ10% מתקציב ההרחבה. החלטת ליצמן ממשיכה את הקו הזה בצורה משמעותית הרבה יותר. אני מבקש להדגיש כי דרך קבלת ההחלטה גרמה נזק עצום, גדול בהרבה מההכרח,
| המחטף של ליצמן |
|
| אושר: טיפול שיניים לילדים על חשבון סל התרופות / מיטל יסעור ואטילה שומפלבי |
|
|
במהלך שקט וחשאי אישרו הלילה טלפונית שרי הממשלה העברה של 65 מיליון שקלים לתוכניתו של ליצמן למימון טיפולי שיניים לילדים. המשמעות: פחות תרופות יכנסו לסל הקרוב. יו"ר ההסתדרות הרפואית: זו הנחתה מלמעלה, התערבות ברוטלית וחסרת תקדים שלא היתה בשנים קודמות, התערבות פוליטית שאין כדוגמתה. יו"ר עמותת צרכני בריאות ישראל: החלטת הממשלה מהווה 'מסלול עוקף' לוועדת הסל. ח"כ ד"ר רחל אדטו: "החלטה חפוזה שנערכה כמחטף" |
| לכתבה המלאה |
| | |
לשאר החלטות ועדת הסל השנה, ובשל כך יש לפסול אותה. מעבר לכך, קשה לקבל את העובדה כי בשעה שיושבת ועדה אתית על המדוכה החשובה ביותר, מתקבלת הכרעה זו על ידי פוליטיקאי. יש לזכור כי החוק אינו מחייב את השר להקים ועדת סל, והוא מוסמך לעשות זאת לבדו, אולם התקבל נוהג מבורך כי ההכרעות אינן יכולות להיות פוליטיות בלבד, ועל כן הוקמה ועדת הסל. הפקעת הכרעה זו מידיה היא בלתי סבירה בצורה קיצונית. אולם במאמר זה אני מבקש לעסוק בשאלה העקרונית בלבד.
עמדה זו כאמור אינה פשוטה לא מבחינה הלכתית ולא מבחינה אתית. מבחינה הלכתית, העמדה המקובלת היא שפיקוח נפש דוחה כל דבר, ופוסקי הלכה כתבו באופן כללי כי יש היררכיה בקבלת הכרעות, ולעולם יש להקדים הארכת חיים לכל עניין אחר. הסטת תקציבים לרפואת שיניים משמעה שיש לשקול שיקולים נוספים, ואיכות החיים של הציבור היא שיקול ראוי. הדבר מחייב אפוא הכרה הלכתית רבת משמעות בשיקולים נוספים מאשר היררכיית הצלת החיים. היא מבוססת על ההנחה ההלכתית כי מכיוון שהכסף בסופו של דבר בא מהציבור, יש רשות הלכתית לציבור לקבוע להיכן כסף זה ילך, והציבור באמצעות נציגיו הפוליטיים (אשר כאמור אמורים להתייעץ בשאלה זו עם מערכת רחבה של תחומי הכרעה) רשאי לקבוע כי בריאות השיניים של ילדים חשובה לאורך זמן. הכרת ההלכה בזכות הציבור היא בעלת משמעות רחבה בתחומים הלכתיים אחרים, אולם כאן מדובר בהרחבת זכות הציבור לקבוע גם בעניינים אקסקלוסיביים של פיקוח נפש, הנמצאים ברמה גבוהה מאוד של מחויבות הלכתית. אף שפיקוח נפש דוחה כמעט את כל התורה כולה ממומשת סמכות הציבור לקבוע את גבולותיו, וזו עמדה משמעותית ביותר.
מבחינה אתית, מדובר בשיקולים שאינם רפואיים בלבד, והעמדה כי נכון לפרוש את סל התרופות לא לפי היררכית חשיבות,
| *************** name="imedFrameURL_FRAMENAME" marginwidth="0" marginheight="0" src="http://www.imed.co.il/ynet/articletvboxsmall.aspx?article=3820122" frameborder="0" width="256" scrolling="no" height="209"><* |
אלא גם לפי צרכי הציבור הרחב באה לידי ביטוי בצורה הרחבה ביותר. עמדה זו, אף שאני תומך בה הלכתית ואתית, היא גם מסוכנת, וצריך להיות מודע שיש לשים לה גבולות. היא עלולה להביא להצדקת פופוליזם, המעטת ערך החיים על חשבון ענייני איכות חיים בצורה קיצונית, כוח השפעה יותר גדול של לובי אינטרסנטי לנושאים שונים (כיצד לדוגמה עוצרים את הכנסת הניתוחים הפלסטיים הקוסמטיים לסל התרופות), והיא מחייבת כבכל שאלה אתית רבת משקל תשומת לב רבה לבלמים ולאיזון. כאשר היא נמצאת בגבולותיה היא מהווה למעשה העלאת ערך חייו של אדם ומבט עליו לא רק כאל אחד מאברי הבריאה, אלא כמי שיש לדאוג גם לאיכות חייו ולמיצויים; כאשר היא חורגת מגבולות אלה היא מהווה התדרדרות עצומה בערך החיים. מעתה מוטלת חובת שמירה קפדנית על כל העוסקים בכך.
הכותב הוא ראש ישיבת ההסדר בפתח תקווה
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 07:01 |
|
| |
אשרך שנחשפת לפסק הלכה של רב ציוני, אולם כל זמן שלא נמצאה תרופה
לשיפור איכות השכל, כלך לך אצל רבנך הצדיקים היודעים נפש בהמתם, לכן מנפיקים
להם פסקי הלכה בן מילה אחת מותר או אסור, ולאחר מכן מצרפים סיפור מצחיק במסגרת
שעת הבידור השבועית.
הרב שרלו מתנגד למה שעשה ליצמן, ואומר זאת בגוף המאמר. כמו כן הוא מדבר על זכותו של איש ציבור
להחליט החלטות לטובת כלל הציבור, אלא שליצמן אינו איש ציבור. הוא שליחו של רבו והמיעוט שהוא מייצג
הוציא עצמו מכלל הציבור בהתנהגותו. ליצמן הוציא כספי ציבור שנועדו ברובם להצלת חיים, והעביר את
רובם לילדי הציבור החרדי. בעוד שילדי כלל הציבור מחונכים לצחצח שינים בערב ובבקר, אצל ילדי החרדים שמים הדגש לקרוא קריאת שמע בערב, וליטול ידים בבקר, לכן ן זקוקים יותר לטיפולי שיניים, וכשהאבות אינם עובדים
נזקקים ללסטם את הקופה הציבורית. אילו ליצמן היה אדם הגון, היה מוציא הכסף מ300 המיליון תוספת קואליציונית
לישיבות, ואז היה מוצא חן בעיני אלוקים ואדם.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 14:15 |
|
| |
אם אינך מבין אפילו את דברי אלו שאמון אתה על משנתם.. מצבך קשה. בתוך בליל הביקורת, שכמובן חייב הוא לתת. אף הוא, על כורחו מודה, שהדבר טוב.
ואולי תשלח שאלה לרבני האסמס, שהם אלו שעונים בקצרה על הכל, זה מה שמתאים ליכולת הבנתך המוגבלת.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 14:59 |
|
| |
תגובה
מתוך דבריך ניכר שחסר דעת אתה וכנראה עדיין לא גדלו לך אפילו השיני בינה כי לא היה לך עד היום כסף לטפל בזה ורק עכשיו ביוזמתו של אותו אדם שאתה משמיץ תוכל להתחיל לטפל בזה ואולי עוד תזכה לקצת בינה .
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 15:46 |
|
| |
"אני מבקש להדגיש כי דרך קבלת ההחלטה, גרמה נזק עצום...
לפיכך יש לפסול אותה". מתוך המאמר. אז מי כאן לא מבין?
אין ערך בשיני בינה, כאשר חיים מכספי שוחד מעוורים עינים.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 18:05 |
|
| |
את הטיפולים בקריאה סלקטיבית, אולי יכללו בשנה הבאה בסל התרופות.
הנה הכותרת והסיכום של הדברים.
הרב יובל שרלו, בעבר חבר ועדת סל הבריאות, סבור שהתנהלותו של ליצמן בעניין טיפולי השיניים לילדים הייתה שערורייתית, אך עם זאת טוען כי התקבלה כאן ההחלטה המוסרית וההלכתית החשובה של השנים האחרונות: מותר לדאוג לאיכות חיים של רבים על חשבון פיקוח הנפש של מספר חולים
אתה קראת והבנת מתוך המאמר רק את החצי הראשון. (המסומן בצהוב) את החצי השני שההחלטה חשובה וצודקת, (המסומן בירוק) שכחת לקרא.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 19:06 |
|
| |
זה ההבדל בין הציבור שלנו והרבנים שלנו, לבין הציבור החרדי ורבניו.
אצלנו הציבור הוא ציבור משכיל וחכם, ויודע כי הרבנים הם בני אדם ויכולים לטעות.
לכן אינם הולכים בעינים עצומות אחרי פסיקת הרב, וכשחושבים שהרב טועה אינם חמקבלים דעתו כמו
במקרה זה שלדעתי פיקוח נפש אם דוחה שבת , ודאי שדוחה איכות חיים.
לעומת הציבור החרדי שהוא כעדר החסר כלים לחשוב, לכן הולך בעינים עצומות אחר הרב
כי הוא אינו בן אנוש רגיל לכן אף פעם אינו טועה.
והתוצאה לפניך. מצד אחד ציבור המפרנס משפחתו בכבוד, חי חיי רווחה, תורם למדינה בכל התחומים.
לעומתו הציבור החרדי חי חיים שיש בהם בושה וכלימה, חיי שאי אפשר בהם בלי גמ"חים וליסטום הבריות.
לפי אור"ח "את העני עימך"-האדם מגיע לעושרו משום צדיקותו, והעני, משום חטאיו.
ועוד לא הזכרתי מה גרמה תופעת העדריות בשואה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 19:34 |
|
| |
חחחח לפחות אתה מודה שלא הבנת את דבריו, עד שסימנו לך את זה בצבעים שונים. אז חסרת הבנה היא הסמל המסחרי שלך. חחחחח ... לפני 2 הודעות הסכמת לדבריו, אח"כ התחלת להתפתל, ולהסביר שאתה יותר חכם מהרבנים שלך...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2009 23:44 |
|
| |
מדבריו משתמע כי:
1.זה מוסרי להעדיף איכות חיים של רבים, אפילו אם זה כרוך בפיקוח נפש של מעטים.
אינני מסכים לקביעה זו, כי פיקוח נפש דוחה הכל.
2.דרך קבלת ההחלטה של ליצמן, גרמה נזק עצום לכן יש לפסול אותה.
כלומר הרב שרלו מתנגד להחלטת ליצמן. ואתה יכול לצחוק כמה שתרצה,
אני במקומך הייתי בוכה על חוסר הבנת הנקרא שלך, וכבר הסברתי לך מאיפה זה נובע.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2009 00:31 |
|
| |
אחרי יומיים הבנת שהוא בעד ההחלטה. יפה מאוד. שנה הבאה תוכל לעלות כיתה. רק מה? בגלל שזה ליצמן, ולא הרשקוביץ הוא מתנגד. הגיון מעניין.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2009 07:09 |
|
| |
"ברוך משנה (דעתן של)הבריות"
אחרי שהבאת מאמר המוכיח שהוא בעד ליצמן, השתמשת בצבעים,צחקת צחוק
ארוך כאורך הגלות, אתה מודה כי הוא נגד דעתו של ליצמן, והסיבה? כי זה ליצמן
ולא הרשקוביץ.במקרה זה אני רוצה ללמד עליך זכות. היות ואתה שייך לעדר שכל הפסיקות של רבותיו
יש בהם נגיעות, לא יתכן שרב יפסוק לגופו של ענין. אצלכם זה ישלמו יקבלו פסיקה בהתאם, לא ישלמו
לא יקבלו, והתורה הקדושה מונחת לה בקרן זוית מושפלת. ולכן הם זוכים שיתקיים בהם הפסוק:
"ואברהם כבד מאד, במקנה(11 מנדטים) בכסף ובזהב(דירות פאר ומכוניות פאר ונהגים צמודים)
מה שלא תמצא אצל הרבנים הציונים.
|
|
|
|
|
