בית פורומים כל העולם כולו

ראזענוואסער נעמט פאקטיש א שטעלונג!!!!!

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-19/1/2006 22:45 לינק ישיר 
ראזענוואסער נעמט פאקטיש א שטעלונג!!!!!
מצורף קובץ

פאקטיש קען יעדער אליין עס פאקטיש אפליינען

תוקן על ידי - כל_העולם - 19/01/2006 23:33:16



דווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:10 לינק ישיר 

ראדני152:

גענימן פון חדשות אנש סאטמאר

אין פרישע דעוועלאפמענטס לטובת אנ"ש תלמידי וחסידי מרן רבינו הגה"ק שליט"א אין די קעיס ביי ראזענוואסער האט ער היינט געמאלדן א נייע דעדליין אריינצוגעבן פאפירן! יאנואר 25.

ער נעמט אן די פאפירן וואס מיר האבן אריינגעגעבן אלץ א מאושען.

אין ליכט פין די שטארקע פאפירן אריינגעגעבן דורך סאטמאר טוישט ער די גאנצע קיעס פין א פרעלימינערי אינדשאנקשאן צו א סאמערי דשאדשמענט!

וואס איז די חילוק? אלע היידפארק לויערס זענען וועלקאם צו זאגן זייער אפשאצונג!

שלום_משה:

ב"ה הודו לה כי טוב

עס גייט ב"ה אין די גיטע ריכטונג,
ער האט יעצט פשוט אוועק גענימען א סיבה צי קענענן אפיעלן זיין פסק,

אזוי אז די פסק וואס ער גייט זאגען דאס גייט בלייבן

אלעסאמת:

די זאלי'ס שפרינגען פאר שמחה אז זיי האבען געווינען

איך זע נישט דא קיין שום געווינס פאר קיינעם

זעט איינער עפעס א געווינס פאר איינעם??



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:11 לינק ישיר 

שלום_משה:

יא מען זעט אז ער וויל זיך ווייטער האלטן צי זיין חוה"מ פסק,

ממילא אויב די אפעלאט וועט טאקע זאגן אזוי ווי די צעטיל וואס עס איז געוועןן דא אין פארק

אין ראזענוואסער וועט זאגן וואס ער האט צי זאגן, אזוי ווי עס קיקט איצט אויס

דאן וועלן די זאליס קענענן טאנצן אין די גאסן אז ליידער, שטנא נצח

ראדני152:

שלום משה פאר וואס גייט מען נישט קענען אפילן?
דיין באבע זאלסטו אזוי איינרעדן

די ארוינים האבען שוין געוואנען נאך אמאל נעבך



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:17 לינק ישיר 

איך פארשטיי נישט וואס דא שטייט. ווער עס קען זאל ביטע מסביר זיין!

באדייט פין פרעלימינערי אינדשאנקשאן:
PRELIMINARY INJUNCTION - A preliminary injunction is appropriate if the moving party demonstrates either (1) a probability of success on the merits and a possibility of irreparable injury, or (2) serious questions going to the merits and the balance of hardships tipping sharply in his favor. Chalk v. United States Dist. Ct., 840 F.2d 701, 704 (9th Cir. 1988). These are not discrete tests, but are instead "outer reaches 'of a single continuum.' " Id. (citations omitted).

"The grant or denial of a motion for a preliminary injunction lies within the discretion of the district court, and its order will be reversed only if the court relied on an erroneous legal premise or otherwise abused its discretion." Id. An "abuse of discretion" occurs if the district court misapprehends the applicable legal issues or rests its conclusions on clearly erroneous findings of fact. Id.




תוקן על ידי - ראדני152 - 19/01/2006 23:22:16



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:20 לינק ישיר 

באדייט פין סאמערי דשאדשמענט:
SUMMARY JUDGEMENT - A decision made on the basis of statements and evidence presented for the record without a trial. It is used when there is no dispute as to the facts of the case, and one party is entitled to judgement as a matter of law.

A material fact is one which might affect the outcome of the case under governing law. Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 U.S. 242, 248 (1986). To preclude summary judgment, the dispute about a material fact must also be "genuine," such that a reasonable jury could find in favor of the non-moving party. Id.

Conclusory or speculative testimony is insufficient to raise a genuine issue of fact to defeat summary judgment. See, e.g., Falls Riverway Realty, Inc. v. Niagara Falls, 754 F.2d 49 (2d Cir. 1985); Thornhill Publishing Co. v. GTE Corp., 594 F.2d 730, 738 (9th Cir. 1979).

In general, inadmissible hearsay evidence may not be considered on a motion for summary judgment. Blair Foods, Inc. v. Ranchers Cotton Oil, 610 F.2d 665, 667 (9th Cir. 1990).

Summary judgment is properly granted when the evidence in support of the moving party establishes that there is no issue of material fact to be tried. (Code Civ. Proc., section 437c; Mann v. Cracchiolo (1985) 38 Cal.3d 18, 35.) The court is required to consider all the evidence set forth in the papers, except where objections are properly sustained, and all inferences reasonably deducible from such evidence. Any doubts as to the propriety of granting the motion must be resolved in favor of the party opposing the motion. (Asare v. Hartford Fire Ins. Co. (1991) 1 Cal.App.4th 856, 862.) If the court determines there is no triable issue of fact, the court will determine any remaining issues of law. (Pittelman v. Pearce (1992) 6 Cal.App.4th 1436, 1441.)

ווער עס קען איז מכובד מסביר צו זיין!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:26 לינק ישיר 

שלום משה פארוואס ביזטו פאקטיש גערעכט אויף מיר, אמת איך גיי פאקטיש אויף דיינע נערווען [עס זעהט אזוי אויס] אבער פאקטיש האב איך געברעגנט דעם בריוו, ממילא דארפסטו פאקטיש נישט ווערן אזוי גערעגט



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:26 לינק ישיר 

ראדני

אוןיב אפילו נאכן אפליינען די חילוק צווישן די צוויי זאכן
האסטע נאך אלץ נישט געכאפט ווי ער האט ענק דא מסדר געווען
דאן גיי צום דאקטער!!!!!



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:29 לינק ישיר 

פאקטיש,
איך בין נישט גערעגט

נאר איך בעט דיר שיין
זיי מוחל ניץ נישט דעם ווארט פאקטיש אזוי אפט

B T W יישר כח פארן בריוו
איך בין מוחה אז מען האט געקאפיט דיין בריוו אן שרייבען פין ווי עס קימט
נעקסט טיים שרייב ארויף דערויף==כל העולם כילו==



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:30 לינק ישיר 

מצורף קובץ

דא האט איר עס פאקטיש אביסל קלענער



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:31 לינק ישיר 

זאג קלאר מיט וואס האסטו היינט שוין ווייטער געווינען?

איך זע גארנישט איין זאך זע איך אז ער שלעפט וואס דעס איז א געווינס פאר סאטמאר



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:33 לינק ישיר 

ראדני152

נישט איך האב געווינען
סאטמער האט געווינענן



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:34 לינק ישיר 

ראדני

איך ווייס איין זאך די זאלי'ס שרייען שוין צוויי וואכן ער גייט זיך אפזאגן פון די קעס וואס איז געשען



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:38 לינק ישיר 

שלום משה די זאגסט נאך אמאל די האסט געווינען זאג מיט וואס?

אלעס אמת די ארוינים האבען אזוי פארקויפט אז סאטמאר זאגט אזוי ווייל זיי האבען געוואלט קענען זאגען אז זיי האבען געווינען אזוי ווי שלום משה האלט און איין שרייען

תוקן על ידי - ראדני152 - 19/01/2006 23:39:25



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:42 לינק ישיר 

גראדע רעד איך שטיל
אין די שרייסט שוין אויף מיר צום דריטען מאל

לענ"ד די פעפערס וואס די זאליס האבן פארשפרייט פין די אפעלאט
דאס האט זיי געהרגט, אזוי אז מיר זאלן האלטן ב"ה ווי מיר האלטן

תוקן על ידי - שלום_משה - 19/01/2006 23:43:43



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:43 לינק ישיר 

אפאר פאקטן אויבן אויף

פאקטיש גייט זיין א סאמערי דזשדזשמענט אנשטאט א פלימינערי אינדזשאקשען - אויף אידיש - א ענדגילטיגער פסק אנשטאט א צייטווייליגער עיקול

פאקטיש, גייט ער 'נישט' פסק'ן פאר צוויי דריי וואכן, און ווער עס פארשטייט וואס דזשוליאני האט געשריבן בנוגע דעם 'דרעפט' פארשטייט, ווי וויכטיג די 'צייט שפיל' איז דא

פאקטיש, גיט ער דעם לעצטן טשאנס פאר די זאלי אויב זיי האבן נאך עפעס אריינצוגעבן וואס זיי האבן

פאקטיש מיינט א סאמערי דזשאדזשמענט, אז עס איז שריפטליך, נישט מיט הירינגס, און וואס דאס מיינט אויף אידיש פארשטייט דאס פאקטיש יעדער איינער

אויב איינער האט פאקטיש צוצולייגן פאקטן, זאל ער דאס טאן



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-19/1/2006 23:45 לינק ישיר 

שלום משה איך וועל רעדן שטיל
וואס זעסטו און די פעפערס פון היינט?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > כל העולם כולו > ראזענוואסער נעמט פאקטיש א שטעלונג!!!!!
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
1 2 3 ... 7 8 9 לדף הבא סך הכל 9 דפים.

bholext