| נשלח ב-19/5/2006 17:15 |
 |
| |
הירינג אין קאורט מאנטיג
די זאליס ברענגען א לינק צו א וועבסייט וואו ס'שטייט אז די פיר אפעלעט זשאזשעס זאגן אז די קלערק פעלצער זאל מאכן א הירינג אויף די מאשען פון משה פרידמאן אז די בריוו פון רבין קעגן שאול פערלשטיין איז פאלש.
דא איז די לינק, אבער דא שטייט נישט ווען די הירינג גייט זיין
http://www.nycourts.gov/reporter/motions/2006/2006_68907.htm
איינער ווייסט וואס דאס מיינט?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 17:22 |
|
| |
Supreme Court of the State of New York
Appellate Division: Second Judicial Department
M39472
S/nal
.ROBERT W. SCHMIDT, J.P
WILLIAM F. MASTRO
ROBERT A. SPOLZINO
.JOSEPH COVELLO, JJ
2006-01382
Congregation Yetev Lev D'Satmar of
Kiryas Joel, Inc., et al., respondents, v
,.Congregation Yetev Lev D'Satmar, Inc
.et al., appellants, et al., defendants
(Index No. 4495/05)
DECISION & ORDER ON MOTION
Motion by the respondent Congregation Yetev Lev D'Satmar, Inc., by Berl Friedman, President, on an appeal from an order of the Supreme Court, Orange County, dated February 9, 2006, to [*] from the joint appendix (1) a supplemental affirmation of Rabbi Moses Friedman dated February 7, 2006, which appears on pages A-2426 through A-2431 of the appendix, and (2) a letter from the law firm of Rider, Weiner & Frankel, P.C., to Justice Rosenwasser, dated November 18, 2005, which appears on pages A-1763 through A-1764 of the appendix, on the ground that this material is dehors the record. i
Upon the papers filed in support of the motion and the papers filed in opposition and relation thereto, it is
ORDERED that the motion is referred to James Edward Pelzer, the Clerk of this court, as referee, to hear and report on the issue of whether the supplemental affirmation of Rabbi Moses Friedman dated February 7, 2006, which appears on pages A-2426 through A-2431 of the appendix, and the letter from the law firm of Rider, Weiner & Frankel, P.C., to Justice Rosenwasser, dated November 18, 2005, which appears on pages A-1763 through A-1764 of the appendix, were considered by the Supreme Court, Orange County, in determining the motions which resulted in the order dated February 9, 2006; and it is further, i
ORDERED that the referee shall file his report with all convenient speed. i
Under the unique circumstances of this case and in order to promote the expeditious determination of the appeal, a reference to hear and report into the issues raised by the motion is warranted. i
.SCHMIDT, J.P., MASTRO, SPOLZINO and COVELLO, JJ., concur
:ENTER
James Edward Pelzer
Clerk of the Court
האסט עס נישט אריינגעפעיסט במילאו, ממילא איז עס שווער געווען צו פארשטיין, מקוה_איד
תוקן על ידי - מקוה_איד - 19/05/2006 20:03:55
המממ, אינטערסאנט, עס האט א BUG, פון די ווארט * ווערט א שטערנדל (ASTERISK), דער הייד-פארק וועב סייט איז ווייט פון א דבר השלם
תוקן על ידי - מקוה_איד - 19/05/2006 20:10:34
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 18:22 |
|
| |
יענקעלע11, אדער איינער אנדערש וואס ווייסט
מעך קלאר וואס דא גייט פאר
1}פארוואס פארדינט די מאשון א עסטערע היריניג, ווענט זיך דען אין דעם די קעיס???
2}איז די איינציגעסטע מאשון וואס עס איז דא?? האבן דען מיר נישט אריינגעגעבן א מאשון
אז די בריוו וואס דער רבי זי"ע האט געשריבען פאר בערל פר"ם אז ער איז אויס ראש הקהל
אז דאס איז א פאלשע בריוו???? גייט זיין אויף דעם אויך זיין א עקסטערע הירינג??
3}גייט אויך זיין א עקסטערע הירינג אויף יצחק'ס ראזענברוג מאשון אז מען זאל ענדערן די סטעי???
4}פארוואס פעלט בכלל אויס א עקסטערע הירינג אויף מאשון'ס, גייען זיי דען נישט געבן איצט די פיינעל פסק??
תוקן על ידי - moshe06 - 19/05/2006 18:27:34
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 18:42 |
|
| |
נאך א פראגע, וואס זענען דשאדשעס אזוי איילעדיג, פארוואס עפעס בחפזון?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 19:03 |
|
| |
לויט ווי עס זעהט אויס איז דאס א אלטער מוישן וואס מען האט אריין געגעבן אקעגן דעם אפירמעישאן פון משה גבאי, אז מען זאל דאס נישט אקצעפטירן ווייל ס'איז נישט נוגע צו עם ענין, און אויף דעם האבן זיי פאלאנגט א הירינג ביים קארט קלוירק אלץ רעפערי, און דאס זאל זיין בחפזון ווייל דער גאנצער קעיס איז אויף א עקספעדישן MODE,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 19:16 |
|
| |
לויט ווי איך פארשטיי פון דעם פארלירן די ארוינים די קעס, און סאטמאר געווינט, ס'קען זיין איך בין נישט גערעכט אבער אזוי זעהט מיר אויס.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 19:17 |
|
| |
וואס איז די פאקט
דזשעף באס האט אריינגעגעבן א מאושן ארויסצונעמען די משה גבאי אפידעוויט פון די מפתח, ווייל עס איז נישט געווען אין פראנט פון ראזענוואסער, ווייל די דאטום פון משה פרידמאן [אוי געוואלד, איך פארגעס צו שרייבן ראביי, ואתכם הסליחה] איז פעברואר 7, דאס מיינט אז עס האט נישט געקענט זיין ביי ראזענוואסער ביי שרייבן דעם פסק וואס איז געווען אינדרויסן פעברואר 9
פארוואס האט מר. באסס פארלאנגט, און פארוואס פונקט דאס
פארוואס פונקט דאס, ווייל נאר דאס איז נישט געווען אין פארנט פון ראזענוואסער, און פארוואס ארויסמעקן, ווייל זיי זאלן קענען אריינריקן קיין נייע חידושים, און אויב בריוון פון רבין זצ"ל איז דא פון ביידע זייטן, קעגן בערל פרידמאן "און אויך" קעגן שאול פערלשטיין, און מן הסתם פאר דעם סיבה האט סקאט מאלען געפינען פאר וויכטיג דאס אריינצולייגן די לעצטע מינוט
פארוואס א הירינג איבער דעם
דאס ווייס איך נישט, ווייל איך קען נישט די פראצעדורן פון די קאורט, און אוודאי נישט פון די אפעלאט
פארוואס אזוי שנעל
ווי זיי שרייבן אליין אז דאס איז אייגנארטיגע קעיס [יוניק קעיס] און עס איז אויף די שנעלע רעלסן, [עקספעדייטעט], ממילא האבן זיי געבעטן אז מר. פעלצער זאל עס טאן די שלעסטע וואס שטימט מיט זיין באקווועמליכקייט
איז נאך מעסטראו אויפן קעיס
זיין נאמען פיגורירט נאך, אבער דאס מיינט נאך נישט קיין סאך, און מאנטאג ביים הירינג וועט מען לכאורה נישט קלוגער ווערן איבער דעם, ענדערט פרייטאג איבער דעם נייעם מאושן וועט מען לכאורה יא וויסן ווער די 4 ריכטער זענען
א גוט שבת אייך אלע
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 19:20 |
|
| |
ס'קוקט אויס ווי א ספין פון די סיגוטער צו טרייען ווייטער צו שלעפן די קעיס אין די וועלט אריין.
לאמיר האפן אז ס'זאל זיי נישט געלונגען צו פארשלעפן די פסק, ווייל אונז זעמיר שוין צו לאנג אויף די גאס.
ווי האט ר' בערל געזאגט: YOU CAN'T RUB IT OFF !!!
If it''s good marketed, you''ll buy it. but if it''s real you''ll FEEL it!
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 19:32 |
|
| |
געגאנגען, האסט א טעות, די מאושען איז פון די "רעספאנדענטס", דאס זענען די אהרונים, עס איז אונזער פארלאנג.
ברענגנייעס, שכוח פארן מסביר זיין, ס'מאכט סענס וואס דו זאגסט.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 19:43 |
|
| |
מקוה איד. נאכדעם וואס די סיגוטער האבן אריינגעגעבן שפעט די מאושען, מוזן שוין די אהרונים פארלאנגען אז מ'זאל עס ארויסווארפן.
אבער דאס וואס זיי האבן עס אריינגעגעבן אזוי שפעט איז לכאורה אויך נאר כדי צו שלעפן די צייט, סיי ביי ראזענוואסער און סיי ביים אפעלעט.
ברענגנייעס, יישר כח פאר די קלארע ווערטער, אבער פארוואס זאגסטו אז ס'מיינט גארנישט וואס מ'זעט נאך מעסטרא? וואס גייט געשען צווישן מאנטיג און פרייטיג?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 19:51 |
|
| |
איך האב געשיקט די צעטל וואס משה גבאי האט אריינגעגעבן, פאר א צווייטן און איך האף אז יענער וועט עס פאוסטן דא ווי שנעלער
אזוי אויך, פראדלזאהן האט דאס אונטערגעשריבן פעברואר 7, אבער מר. דאן די זאלי לויער פון אפסטעיט אויף זיין צעטל שטייט שוין פעברואר 8 האט ער עס הענד דערליווערט צו דעם טשיף קלוירט, וואס די שאנסן אז ראזענוואסער זאל עס האבן געזעהן פאר זיין פסק איז צווישן נול און גארנישט
אזוי אויך, סקאל מאלאן [אונטער משה פריעדמאן'ס נאמאן] רייסט זייער שטארק אראפ מר. דזשעף באסס, און דאס איז מן הסתם די סיבה פארוואס באסס קען עס באשטיין עס זאל נישט זיין אין די אפיציעלע רעקארד
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 19:57 |
|
| |
געגאנגן פרעגט, פארוואס זאגסטו אז ס'מיינט גארנישט וואס מ'זעט נאך מעסטרא? וואס גייט געשען צווישן מאנטיג און פרייטיג?
זייער פשוט, ווייל עס איז קלאר אז מעסטראו איז "געווען" אויף די קעיס די פראגע איז - לויט די אומבאשטעטיגע באריכטן - צו ער גייט "בלייבן" ביים דיסיידן דעם קעיס, ממילא איז אפילו אויב איך וועלן אנעמען אז ער איז "איצט" נאך אויף די קעיס, מיינט נישט אז ער גייט בלייבן, בפרט אז עס איז ניטאמאל א ראי' אז ער איז נאך איצט אויף די קעיס, נאר אז ביזדערווייל איז נאך נישטא קיין צווייטער
און נאר, ווען די מאושן פון אונז וועט זיין פיינעל אריינגעגעבן, אונזערע פעיפערס, זייער ענטפער, אונזער צוריק ענטפער, דעמאלטס וועט מען שוין מן הסתם וויסן ווער די ריכטער זענען
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 20:24 |
|
| |
מ'דארף צו וויסן 2 זאכן
1. די דשאדש'עס ליינען נישט די פאפירן גלייך ווען יעדער צד געבט עס אריין, זיי לאזן קודם יעדעם אריינגעבען אלעס צום קלורק, נאכדעם ווען אלעס איז שוין דא, ליינען זיי אלעס אפ אויף איינמאל, דאס מיינט לעת עתה האבן די דשאדשעס נאך גארנישט געזעהן, ממילא פארלאנג מיר אונז פונעם קלורק אז צוויי זאכן זאלן ארויסגעווארפן ווערן, וואס די דשאדשעס זאלן עס נישט נעמען און באטראכט, וועגן דעם בעטן די דשאדשעס אז די קלורק זאל מאכן די דעסיזשען, ווייל זיי ווייסן נישט דער תוכן.
2. ווען עס קומט צום אפעלעט קען מען נישט ברענגען קיין שום פרישע עווידענס און באווייזן, דאס איז נישט דער נושא דארט, מ'מעג נאר רעדן פון וואס דער טרייעל קארט האט שוין געזען און פארוואס דער טרייעל קארט האט געגרייזט אדער נישט.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 20:35 |
|
| |
איך קען עס נישט גלייבן. די אפעלעט זשאדזשעס האבן נאכנישט געזען די פעיפערס? וועסט מיר זאגן אז זיי ליינען עס איינמאל אפ און אזוי מאכן זיי אפ זייער פסק אין פינף מינוט (איך רעד נישט פון די קעיס, וואו זיי האבן זיכער מיטגעהאלטן אפילו אן די פעיפערס, איך רעד געווענטליך) ?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/5/2006 21:30 |
|
| |
געגאנגען
זיי ליינען נישט אפ די פעעפערס אין 5 מינוט
עס געדויערט זיי ניטאמאל קיין מינוט
זיי זעצן זיך אראפ אויפן אונטערנעט און קוקן זייער באנק אקאונט באלאנס
און דערנאך קוקן זיי זייער פי אר וואס וועט ארויסקומען דורך וועלכע וועג זיי וועלן פסק'נען
די ארבעט צו ליינען די ווייסע פעיפערס לאזן זיי פאר זייערע געהילפן וואס וועלן מיט די צייט ווערן לויערס און פארדינען מילינען און דערנאך דזשאדזשעס און פארדינען כבוד מלכים
דעטס אלל
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2006 04:40 |
|
| |
וואס איז געבליבן גייט זיין א הירינג מארגן?
|
|
|
|
|
