היינט האבען געוויסע עסקנים מפרסם געווען די פסק פין די זאלי רבנים ובתוכם ר' שלמה לייב וו''ב ווי זיי שטיצן די חוות דעת פין קאשוי רב ר' אליעזר חיים בלום אז מ'טאר נישט וואטען פאר שניידערמאן - ווי באקאנט די שאלה וועט זיך ארויסשטעלן אויב די זאליס וועלן בכלל זיך רעכנען מיט זייער אייגענע רבנים אדער די פאליטיק וועט ווי אייביג שפילן העכער אלעם.
_________________
נשלח ב-2/11/2010 19:05
דוכט זיך מיר, אז אויף די קול קורא תשמ"ב האט די ברך משה זצ"ל אויך אינטערגעשריבען.
לויט ווי איך געדענק איז דאס געווען ביי א איינצעלנע פאל אין אפי' נאכדעם האט נאך דער ברך משה ז''ל מתיר געווען צו שטומען פאר קאנדידאטען וואס קאשוי האט ג'אסרט
משא''כ, דא האט ר' שלמה לייב וו''ב געזאגט אז די גאנצע היתר פין לעווין איז געווען ''צורך השעה'' (וד''ל) אבער יעצט איז אסור די זעלבע זאגט, קאשוי רב'ס ברודער, וועם ענק נוצן אלס היתר פאר סידור קדושין אן רשות פין מ''ד, די זעלבע זאגט אויך מארגענשטערן אין ענקער גאנצע קאמפעני
די שאלה בלייבט אויב די זאליס האבען די מידענסטע רעספעקט פאר די אייגענע רבנים אדער שלום דייטש איז זייער מנהיג
נשלח ב-2/11/2010 19:57
און פארוואס ביי לעווין זענט עטץ ארויסגעקומען אזוי שטארק קעגן אים, מכלומר'שט פאר די סיבה, און יעצט האט עטס נישט קיין שום פראבלעם צו אינדארסירען קאומאו, וואס האט אפען געזאגט אז ער וועט עס שטיצען??
נשלח ב-2/11/2010 20:02
זעה די חתימה פין ר' מנשה, אין אנדערע בני יואל'ע אין זאלי רבנים אין בעיקר די חוות דעת פין הרב וויינבערגער
נשלח ב-2/11/2010 20:14
אינז זעה מיר שוין ווייטער מחיוב זיך צו רעכענן מיט ענקערע רבנים? די סאטמערע רבנים - פינקט ווי רוב רבנים האבען נישט אינטערגעשריבן די קול קורא, מאיזהו סיבה שהוא, פינקט ווי דער ברך משה ז''ל (חוץ איין אויסנאם ווי דערמאנט)
נארמלערהייט, דארף יעדער פאלגען זיין רב, אין לויט די זאלי שיטה מעג מען אפי' שטויסען פרויען מיט קעריזשעס אין אראפשלעפן שייטלען צו צווינגען יענעם אנצונעמן דיין דיין פסק הלכה וועט דא זיין אנדערש, וועלן די זאליס אליין חוזק מאכען פין זייער רבנים?
נשלח ב-2/11/2010 20:26
דא האסטו ענקער ליטעראטור פון די לעווין וואלען...
ביטע פארענטפער וואס האט זיך יעצט געטוישט פון די פריערדיגע וואלען, האט די גאווערנאר נישט אזא מאכט אין די ענינים ווי א סיטי קאונסיל מעמבער?
נשלח ב-2/11/2010 20:35
שרעקליך האסט געכאפט אברהם יצחק אבראהאם ניצן די פסק פין קאשוי אין געוואלט יעדער זאל עס אננעמן, שרעקליך מ'דארף מאכען א אויספארשונג {אפי' יא, די סלאגאן האט לכאורה נאר גענוצט פאר וואס פארשטייען נישט אז ווען א איד לויפט קעגן א גוי, שטומט מען פאר איד (א מאדנע דערהער???)}
נאכמאל דאס איז דא א קלארע פסק פין זאלי רבנים- נישט קיין פאשקעווילן ווי געוויסע זאלי היצקעפ ווילן עס אנרופן וואס שרייבט קלאר אז מ'טאר נישט וואטען פאר שניידערמאן, די שאלה איז אויב דא פאלגען זיי אויך זייערע רבנים, אדער נאר ווילאנג די רבנים הייסן וואס זיי ווילן.
און מיט וואס איז די קול קורא אנדערש ווי די אלטע קו"ק, עס שטייט נישט דא קיין עקספיירעישאן דעיט.
נשלח ב-2/11/2010 20:57
כ'האב דיר שוין גענטפרט איינמאל קום נישט צו מיר מיט אבראהאם'ס עבירות די מציאות איז אז די היינטיגע קול קורא איז אינטערגעשריבן פין ענקערע שיינע יודן
אין וועגן די קול קורא פין באלד 30 יאר צירוק האב איך דיר שוין גענטפרט אויבן אין עס איז געווען עטליכע וואלן נאכדעם וואס א חלק פין די א''ד רבנים ובתוכם רבינו בעל ברך משה ז''ל האבען קלאר געשטעלט אז נישט אייביג איז שייך די א''ד פסק
משא''כ ביי די יעצטיגע קול קורא זאגען קלאר ענקערע דיינים אז לויט זייער פסק טאר מען ''כגון דא'' נישט שטומען פאר שניידערמאן
איך זעה שוין אז די גייסט פייפן אויף ענקערע דיינים אין וועגן דעם ווילסטו קומען מיט גאנצע ספין'ס זיך צו פארענטפרן די שאלה איז נאר, אויב אויף חילול ש''ש געטרויסטו אים נישט פארוואס רעדסטו דיך איין אז ביי אזא האקעלע זאך ווי שטעלן א חופה קעגן א חרם דר''ת נעמסטו יא אן זיין א''ג פסק.
נשלח ב-2/11/2010 21:10
אויב איז דאס געווען א אבראהאם קאמפיין ליטעראטור, פארואס איז נישט געשטאנען PAID FOR BY ISAAC ABRAHAM FOR CITY COUNCIL?
און פארוואס איז דיין קשיא נאר אויף שניידערמאן?? וואס האט ער מיט די געזעץ?? עס ווענדט זיך אסאך מער אין די גאווערנאר!! שטייט אין דעם קו"ק א ווארט פון שניידערמאן?
נשלח ב-2/11/2010 21:10
למכה מצרים בבכוריהם איז א אנדערסטעיטמענט וואס טוט זיך ביי די זאלי/בני יואל
איך הער אז נעכטן אין חרדים האט זיך געטון אויף טישן און בענק, ממש ווי אין ראדני אמאל, מען האט אריינגעשריגן אינמיטן די דרשה, די פראקציעס זענען צוטיילט אויף עטליכע, און בצר להם שרייען זיי גאר אז די ארונים האבן עס אנגעדרייט
דעת תורה פון אונזערע רבנים און דיינים שליט"א, אז חיוב ערבות גייט כלל נישט אן ביי אונז אויף וואס א גוי טוט, ובפרט ווען ער טוט דאס ביז היינט אויך, יעצט גייט דאס נער לעגאליזירט ווערן אויפן פאפיר, ממילא מה לך לו.
אבער ס'איז שיין צו קוקן ווי די "שרי" התורה דרייען מיט די תורה כאוות נפשם
לפי"ז, אויב א חבר אינעם כנסת המינים "קען נאר מיטשטימען אויף סיי וועליכע געזעץ" אבער ער "קען נישט אליין מאכן א געזעץ" פארוואס האט ער א חלק מיט יעדע אפיקורסישע געזעץ וואס ווערט דארט זעצירט? נאר דער תירוץ איז, אז וויבאלד אן אים איז נישטא קיין רעגירונג, ווייל אז ס'זאל זיין א רעגירונג דארף מען האבן 120 חברים, איז אפי' ער נעמט נישט קיין חלק אין "דעם ספעציפישן געזעץ" האט ער א חלק אין אלע געזעצן פון לאנד וויבאלד ער איז א חלק פון איר, ווייל אן אים איז נישטא קיין לאנד. און לויט די ווערטער אין דעם בריוו, קומט אויס אז "מען מעג יא גיין צו די בחירות רח"ל (שטייצעך נאר לגבי דעם סניף איסור, ס'דאך דא אנדערע איסורים אויך, ווי אריינגיין אין א בית מינות וכו'), נאר מ'טאר נישט וועלן פאר אזא איינעם וואס "קען אליין" פארשטיי איך גוט?
נשלח ב-2/11/2010 21:17
עס פעלט נישט אויס צו פארענטרן פארוואס די סאטמערע רבנים - ווי רוב אנדערע האבען נישט אינטערגעשריבן די קול קורא די טעמע איז נישט יעצט פארוואס
די מציאות איז, אז די זאלי רבנים האבען אנגענומען די חות דעת פין קאשוי רב מאיזהו סיבה שהוא אין זאל יעדער זיך איבערצייגן אויב די זאלי רבנים האבען די מינדעסטע רעספעקט ביי די זאליס
נשלח ב-2/11/2010 21:19
יכול, דאס אז אין א קאמפיין ווערט גענוצט סטעיטמענטס וועלכע זענען נישט קראנט, איז נישט קיין נייעס... כך דרכה של קאמפיין.
אבער נישט דאס איז אונזער שאלה יעצט.
ביי ענק איז יעצט דא א קול קורא פון ענקערע רבנים, אז מען זאל "היינט" נישט שטימען פאר דעמאקראטן (עפ"י רוב).
