| נשלח ב-10/12/2019 10:52 |
 |
| |
לאחר ניכוי שליש ובהנחה שזה הוא ולא השני שקיבל עוד פחות ממש צלש על ניהול ההגנה נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 11:23 |
|
| |
למה "רוצח"? לפי הכתבה שהבאת, הוא אמנם נסע במהירות (לא כתוב מופרזת), אבל הילד חצה את הצומת באור אדום.
אז נכון שהיה צריך לנהוג לאט, ונכון שזה פשע חמור להפקיר ילד פצוע שפגעת בו, אבל "רוצח" לדעתי זה כינוי קצת קיצוני במקרה הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 12:18 |
|
| |
גם שוגג נקרא רוצח וגולה למאסר עולם עד שהכהן הגדול נפטר
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 12:53 |
|
| |
אם הם לא היו בורחים (בהנחה שלא ניסוי להסתיר אלכוהול או משהו) אפילו את זה לא היו מקבלים.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 14:40 |
|
| |
| בנשק כתב: |  |
למה "רוצח"? לפי הכתבה שהבאת, הוא אמנם נסע במהירות (לא כתוב מופרזת), אבל הילד חצה את הצומת באור אדום.
אז נכון שהיה צריך לנהוג לאט, ונכון שזה פשע חמור להפקיר ילד פצוע שפגעת בו, אבל "רוצח" לדעתי זה כינוי קצת קיצוני במקרה הזה.
|
|
אם אתה מוצא ברחוב אדם במצב קשה/אנוש/גוסס ומתעלם ממנו במכוון ובשל כך הוא מת, כשהתערבותך יכלה להצילו, איך אתה קורא לזה? גרימת מוות ברשלנות, הריגה? המתה? אולי צריך הגדרה חדשה לזה? בעיני זה רוצח! נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 15:10 |
|
| |
החוק הקבוע בעונש למי שיושב ברכב שפוגע ובורח הוא 7 שנות מאסר
היו יכולים לאיים על שני הפושטקים שאם הם ימשיכו בשתיקתם ולא יספרו מי היה הנהג, הם יקבלו את העונש הקבוע בחוק המגיע להם בכל מקרה - שבע שנות מאסר ללא קיצור, ואז הם היו פותחים את הפה.
הרי אף אחד לא ילך לשבת שבע שנים בכלא רק כדי להגן על החבר הפושע
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 15:43 |
|
| |
הרבה יותר, יתכן בהחלט שהיו תחת השפעת אלכוהול / סמים ובבריחתם בעצם הרוויחו שעונשם נמוך כל כך. בקיצור, פרקליטות פח, כרגיל. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 17:31 |
|
| |
הוא לא 'רוצח'. אין בתורה הגדרה כזאת על מי שמתעלם. ובכלל ההתעלמות - לפי התורה (החוק לא מעניין אותי) לא עושה לו שום הגדרה אחרת. אם היה שוגג - נשאר שוגג. אם היה רוצח - נשאר רוצח.
הוא אכן עובר על לאו נוסף של "לא תעמוד על דם רעך". אבל הגדרת האשמה שלו לא נהפכת לשם אחר.
נכון שהוא סאדיסט
נכון שהוא מהמגזר (מזרחי, נושר, ציני, סאדיסט) שהכי מתאים להלביש עליו שם 'רוצח'. אבל עדיין לא.
אילו לא היה מתעלם, לא היה אף אחד כותב למעשה שהוא 'חייב גלות' מאסר עולם. מה נעשה, אין היום עונש כזה וחסרים התנאים הבסיסיים לכך.
השיבנו ה' אליך ונשובה, חדש ימינו כקדם !!
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 19:43 |
|
| |
| יוחנןש כתב: | | הוא לא 'רוצח'. אין בתורה הגדרה כזאת על מי שמתעלם. ובכלל ההתעלמות - לפי התורה (החוק לא מעניין אותי) לא עושה לו שום הגדרה אחרת. אם היה שוגג - נשאר שוגג. אם היה רוצח - נשאר רוצח.
הוא אכן עובר על לאו נוסף של "לא תעמוד על דם רעך". אבל הגדרת האשמה שלו לא נהפכת לשם אחר.
|
|
התורה קראה לשוגג "רוצח"
"והצילו העדה את הרצח מיד גאל הדם והשיבו אתו העדה אל עיר מקלטו"
מדיוק זה נלמדים גם כמה הלכות בגמ'.
כשרכב נוסע במהירות מטורפת הרי שהוא גם קרוב למזיד.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 23:43 |
|
| |
| יוחנןש כתב: | |
הוא לא 'רוצח'. אין בתורה הגדרה כזאת על מי שמתעלם. ובכלל ההתעלמות - לפי התורה (החוק לא מעניין אותי) לא עושה לו שום הגדרה אחרת. אם היה שוגג - נשאר שוגג. אם היה רוצח - נשאר רוצח.
הוא אכן עובר על לאו נוסף של "לא תעמוד על דם רעך". אבל הגדרת האשמה שלו לא נהפכת לשם אחר.
נכון שהוא סאדיסט
נכון שהוא מהמגזר (מזרחי, נושר, ציני, סאדיסט) שהכי מתאים להלביש עליו שם 'רוצח'. אבל עדיין לא.
אילו לא היה מתעלם, לא היה אף אחד כותב למעשה שהוא 'חייב גלות' מאסר עולם. מה נעשה, אין היום עונש כזה וחסרים התנאים הבסיסיים לכך.
השיבנו ה' אליך ונשובה, חדש ימינו כקדם !! |
|
אתה אמיתי???? הוא דרס אותו (מבלי להכנס לפרטי האשמה המשותפת לשניהם)!!! הוא יכל והיה חייב לפי התורה להצילו, ברח, ובגללו הוא גסס ונפטר מפציעת "חיצו". זה לא "רוצח", זה האמאמאמאמאמא של "רוצח"!! נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 23:44 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/12/2019 23:45 |
|
| |
ממליץ לביבי בפעם הבאה לדרוס ולברוח… כבר היה משתחרר עד עכשיו! זה הרבה פחות חמור מכתבה אוהדת.. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2019 01:22 |
|
| |
צדקו המעירים לעיל, שהתורה מכנה שוגג כרוצח, כי בלשון הקודש המילה רצח חפה משיפוט, זה רק תיאור המעשה וממילא כל אדם שעשה מעשה שבעטיו נהרג אדם הוא רוצח. או ששוגג או שמזיד, זה כבר ענין אחר שמשנה את מידת המחוייבות האישית לא את עצם המעשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2019 02:43 |
|
| |
קורלדרו
| אךטובוחסד כתב: | | | יוחנןש כתב: | |
הוא לא 'רוצח'. אין בתורה הגדרה כזאת על מי שמתעלם. ובכלל ההתעלמות - לפי התורה (החוק לא מעניין אותי) לא עושה לו שום הגדרה אחרת. אם היה שוגג - נשאר שוגג. אם היה רוצח - נשאר רוצח.
הוא אכן עובר על לאו נוסף של "לא תעמוד על דם רעך". אבל הגדרת האשמה שלו לא נהפכת לשם אחר.
נכון שהוא סאדיסט
נכון שהוא מהמגזר (מזרחי, נושר, ציני, סאדיסט) שהכי מתאים להלביש עליו שם 'רוצח'. אבל עדיין לא.
אילו לא היה מתעלם, לא היה אף אחד כותב למעשה שהוא 'חייב גלות' מאסר עולם. מה נעשה, אין היום עונש כזה וחסרים התנאים הבסיסיים לכך.
השיבנו ה' אליך ונשובה, חדש ימינו כקדם !! |
|
אתה אמיתי???? הוא דרס אותו (מבלי להכנס לפרטי האשמה המשותפת לשניהם)!!! הוא יכל והיה חייב לפי התורה להצילו, ברח, ובגללו הוא גסס ונפטר מפציעת "חיצו". זה לא "רוצח", זה האמאמאמאמאמא של "רוצח"!! נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
|
|
|
|
|
