התמודדות עם שטיפת המוח הבולשביקית נגד הדמון המכונה "טיפול המרה".

מה אתה מבלבל את המוח בדברים שאתה לא מבין בהם?
מעתיק לכאן תגובות שכתבתי באשכול אחר.

למר חריף ומקשה:
1. אתה יודע מה זה טיפול המרה?
מיידע אותך שאין שום פרוטוקול שנקרא "טיפול המרה" מדובר במסגור אותו מסגרו הטרוריסטים כל טיפול ש"מעז" להציע שינוי נטייה מינית כלשיה בכל סוג טיפול בכל רמה שהיא...

2. מזמין אותך לקרוא את לשון הצעת החוק הבולשביקית:
הנה סעיפים לדוגמה:
"טיפולי המרה" – טיפולים פסיכולוגים שונים שנעשים במטרה ובמאמץ מכוון לשנות נטייה מינית ובכלל זה הפיכת בעלי זהות או נטייה מינית הומוסקסואלית לבעלי זהות או נטייה מינית הטרוסקסואלית."

"מי שרשאי לעסוק בפסיכולוגיה לא יבצע טיפולי המרה או יציע לבני-אדם טיפול מסוג טיפולי המרה".

ציטוט מלשון החוק: שנית, מהות הטיפול הפסיכולוגי הוא בסיוע למטופל לחפש את זהותו, לעשות את בחירותיו תוך מודעות עצמית לצרכיו, משאלותיו וחרדותיו במקום מכיל ומקבל. טיפול המרה יוצר 'סדר יום' טיפולי מוכתב מראש, לכן עלול לחטוא למהות הטיפול הפסיכולוגי, כמקובל בכללי האתיקה המקצועית. חובתו של הפסיכולוג המטפל להכיר ולהיות מודע לעמדותיו, ערכיו ונטיותיו באופן כללי ובמיוחד בתחום עדין זה של האוריינטציה המינית. לא נכון מקצועית, שעמדותיו, ערכיו ונטיותיו של המטפל ישפיעו על התייחסותו למטופל ובוודאי שלא על הכיוון הטיפולי. אם הוא איננו יכול לקבל את המטופל על בסיס עמדה לא שיפוטית, מקבלת ואמפטית, עליו לפסול את עצמו מלטפל באותו מטופל.

אני יודע שאני הולך לעצבן כמה אנשים, אבל האמת תורה דרכה: אצל הפילוסופים הקדומים היתה הפדופיליה סוג של שגרה ולפעמים גם מומלצת. אם נצליח להביא אחד כזה אל ספת הפסיכולוג המודרני, האם נכון יהיה לטפל ב'סטיה' שלו? וכך בעצם לכפות אותו להתנתק מזהותו וה'אוריינטציה המינית' שלו?

אכן, ההבדל ברור, זה פוגע באחרים, ואף אם יש הסכמה אין ההסכמה בגיל זה מקובלת כיום כלגיטימית (אך כמובן הסכמה של ילד בן 10 להפוך לבת, זה קביל ומומלץ...). אבל גם אם יש הבדל, עדיין זכותנו המלאה לקרוא לדברים נוספים פגיעה, פגיעה בדת, ועוד. ולא אנחנו נקבע מהי פגיעה, אלא המטופל, גם אם הוא צעיר לימים, מותר לו להעמיד את מטרת חייו כאובייקט שאין לפגוע בו, והיא המטרה להקים בית ולהישאר חרדי.

בתכל'ס, מה שבאליטה שלהם לא נחשב 'מתאים' מצא את הדרך להיקרא סטיה חולנית שמותר לטפל בה בכל דרך כמעט, ומה שנחשב לצעקה האחרונה, נהפך להיות 'זהות עצמית' וזכות. במציאות שניהם תאוות, וכמו תאוות האכילה, מותר לסייג חלק מהן בחיים לצורך ולטובת 'תאוות' אחרות כגון אהבת ה'...

אין "טיפולי המרה" לפדופילים. יש עזרה פסיכולוגית שעוזרת להם להתגבר על הדחפים שלהם.

הזוי, שבכלל מתקיים דיון על עצם הנושא אם הוא טוב או לא.

בנאדם רוצה לבדוק טיפול. למה לאסור עליו????

הרי כל אלה. תומכים בהמתות חסד. כמובן שלא יעלו על הדעת התנגדות לניתוח לשינוי מגדר.

מתנגדים- ובצדק- להגבלות ולסגר שנועדו , באופן רשמי להציל חיים.
מרימים על נס את דגל החופש.בכל מחיר.

ופתאום זה,כולה טיפול פסיכולוגי, אסור בחוק???

מדהים שאנשים אפילו לא מתביישים בעמדה הבולשביקית הזו.

להבנתי, הצעת החוק אוסרת לנסות לשנות נטייה. אין בעיה שפסיכולוג יעזור למישהו להתאפק ולהתגבר על דחפים שיש לו כאשר המטופל טוען בפניו שבכל פעם שהוא לא מצליח להתאפק ולהתגבר על הדחפים שלו הוא סובל סבל רב שמפריע למהלך חייו התקין. וכן לעזור למטופל לחיות בשמחה וברוגע למרות שסובל סבל רב עקב דחפים לא ממומשים.

ברור.מה השאלה אז מי שרוצה טיפול כזה, תישלל ממנו הזכות לטיפול מפסיכולוג אחראי,
ויצטרך להפקיר את גורלו בידי חרטטן כמוך/כמוני. סבבה.

יחי השיוויון. יחי החופש.יחיו זכויות האזרח.

למר חריף ומקשה:

חוזר בפעם השלישית על שאלתי, על סמך מה קבעתם כ"עיקר אמונה" שאי אפשר לעולם לשנות נטייה?