האם יש בסיס הלכתי לאמירה של הרב לאו שיש לעשות "עסקה בכל מחיר" כפי שרוצים בשמאל?

בראיון לאיש השמאל הקיצוני אריה גולן, נשאל הרב לאו על הויכוח בציבור האם ללכת על רפיח או עסקה:

הרב לאו יותר ריאלי מכולנו.

בסופו של דבר ישראל תשחרר את כל האסירים הביטחוניים בבתי הכלא שלה, וגם לא תוכל לחסל את חמאס. זו המציאות. תסתכלו מסביב ותראו איפה אנחנו מדשדשים כבר שמונה חודשים, יורים עלינו מכל עבר ויד צה"ל קצרה מהושיע. ולכן האיש שהיה הכי מעשי וריאלי במוצאי שמחת תורה היה רונן צור שאמר תשחררו היום את כל האסירים תמורת כל החטופים, וזה מה שהיה צריך לעשות אז ובהמשך לפעול בחכמה מול חמאס עם גיבוי של כל העולם.

כעת גם אנחנו מנודים בכל העולם, גם הכלכלה של ישראל קורסת, גם כולם רואים שישראל אינה איזה מעצמה צבאית מפחידה אלא כזו שאפשר לירות עליה במשך חודשים ארוכים טילים ללא הרף וכלום לא קורה, וגם בסוף לא תהיה ברירה, החמאס ישאר על כנו ואנחנו נשחרר את כל האסירים.

מה אתם חושבים שיש ברפיח שישנה את התמונה ? בהתחלה אמרו אם ישראל תגיע לשיפא וואיי וואיי מה שיהיה, יתפסו את כל הראשים שלהם, אחרי זה זה נהיה לחאן יונס ועכשיו רפיח. גם אחרי שיכבשו את רפיח, אם יכבשו, שום דבר לא ישתנה, והסיום של המלחמה הזו יהיה כנ"ל. אז לא חבל על הדם שנשפך בנתיים ?

אם היה סיכוי לנצח, אתם צודקים. צריך להלחם עד הסוף. אבל אין סיכוי כזה, אז למה כל המהומה ? לפעמים צריך לדעת להרים ידיים.

לא אמרת למי צריך למסור את המפתחות של המדינה?! או שהגוי שקנה את החמץ בער"פ משר האוצר יועיל בטובו לקנות את כל העסק?!

מפתחות של מה בדיוק ? 

שמונה חודשים שוטפים לך את כל הגליל עם טילים, מאות אלפים מחוץ לבתיהם, יעדים אסטרטגיים ראשונים במעלה נפגעים מנשק מתוחכם ומדוייק. למה אתה בדיוק קורא מדינה ?

חלק מהקנאים כבר לא קיימו עצרות אבל ביום העצמאות האחרון מתוך הבנה שזה כבר בגדר 'אבן אחר הנופל'.

לךתדע. בוא נסגור שצריך לפטר את נתניהו ולזרוק אותו לים. עכשיו תואיל לנהל דיון ענייני?

1. מאי חזית דדמא דידך סומק טפי. (שחרור האסירים יביא לפיגועים ולרצח ודאי של יהודים)
2. אין פודין את השבויין יותר על כדי דמיהן. (יהיה כדאי למחבלים לחטוף שוב ושוב...)

תוקן על ידי momeir ב- 18/05/2024 21:11:03

רציף, מסתבר שאתה צודק רק בכיוון ההפוך. הרב לאו ומשפחתו נהנים מטובות וקומבינות של מקושרי השמאל והוא אומר בדיוק מה שהם רוצים לשמוע ורק מה שהם רוצים לשמוע (היית מדמיין רב ניצול שואה ששותק לחלוטין כשמושכים לדתיים בציציות ביום כיפור?). במקרה הזה הוא טוען שעלינו לתמוך בכל מה שהפוך מהממשלה. (רק שים לב שנושא האשכול הוא לא מה דעת הרב לאו, אלא האם/ מה הביסוס ההלכתי לדבריו)

הויכוח כאן הוא לא הלכתי.
זה כמו שיגידו שויכוח בין רופאים האם לבצע פעולה רפואית כלשהי או לא, הוא ויכוח הלכתי.
בוודאי שיש עקרונות הלכתיים. ולעתים נדירות הויכוח יכול להיות מוכרע לפי עיקרון הלכתי,
אך בד"כ זה ויכוח על אבחון המציאות.

הרב לאו טוען שיש כאן יהודים חטופים שנמצאים בסכנת חיים, מול ספק סכנת חיים ליהודים בעתיד.
והוא מציג זאת כספק מול ודאי.
אבל החולקים עליו יטענו, שהוא מפרש את המציאות בצורה לא נכונה.
החמאס שומר על חיי החטופים כקלף מיקוח, ומאידך אם ניכנע לכל דרישות החמאס, זה יגרום בסבירות גבוהה מאוד לקיפוח חיי יהודים רבים.

זה בדיוק הרעיון, שבעומק של כל דבר, יהיה לך דיון הלכתי טהור לחלוטין בכל נושא (תחשוב על "הכל שפיט", ותבין את הרעיון). הבעיה היא שהמציאות לא תמיד ברורה וההלכה היא לא עמדה אחת פשטנית (מסכים עם הסיפא של דבריך, הרב עובדיה מבסס את הרעיון הזה בהרחבה).