לאחרונה הגיע אלינו ניק חדש ונחמד בשם "ארגוזציה". אינני מכיר את האיש שמאחורי הניק, אבל אתם חייבים להודות שמדובר לכאורה בתותח.
ארגוזציה הביא לכאן רשמים ומלל מתוך ישיבות שונות ומשונות, שיחות טלפון, מבזקים און-ליין ועוד.
אני מודה שבמבט ראשון, גם לי הסיפורים שהוא הביא היו נראים מיוחדים. הנחתי, שלאור כל מה שקורה לאחרונה במועצה, החליט מישהו לעשות מעשה "תמות נפשי עם פלישתים" והוא מוציא הכול החוצה חופשי.
אני בנאדם כמו כולם ולכן מאוד נהניתי מהדיווחים החדשים. אמנם כמעט מיד קלטתי שמדובר בדיווח מגמתי, אבל לא היה אכפת לי (וזה גם לא ענייני לקבוע). יש שמח? למה לא, ירבו שמחות בישראל!
אבל אז פגשתי כמה, קיבלתי כמה תגובות באישי ובכלל שמתי לב שזה יותר מידי טוב מכדי שזה יהיה אמיתי. לכן החלטתי לעשות מעשה והלכתי לבדוק בעצמי דברים שהוא כתב.
אגב, חשוב לי לציין שבין השאר ניגשתי לבדוק, כי רמת הדיווחים של ארגוזציה הייתה מאוד אישית ומאוד בטוחה בעצמה וזה היה נראה קצת יותר מחשוד. מה גם שאם הדברים הנכתבים הם חצאי אמיתות או גרוע מכך שקרים, יש טעם לפגם בכך שהפורום נותן במה להשמצות פרועות וחסרות רסן.
טריגר נוסף הוא, אי חזרתם של ותיקי הפורום לענות ולהשתתף בדיווחיו של ארגוזציה. למעט אלעדי_ותיק, ואני מתנצל אם אני שוכח מישהו כרגע, לא ראיתי את "מרנן", "מעריב", "עובד מועצה", "פוילישער", "השכן", "משה רבנו", "השייח" ועוד ועוד רבים וטובים שבכלל מתייחסים לעניין.
אז הלכתי לבדוק.
ומה אני מגלה?
בדיוק מה שנטען כאן עוד תוך כדי הדיווחים. שארגוזציה מגזים, מתבסס על חצאי עובדות, עושה סלט עם השמועות ומגיש לנו לאכול. אני כמעט בטוח שזה לא מרשעות חלילה, אלא פשוט מחוסר ניסיון.
לדוגמא, "כסאו של תומר כהן מתנדנד". הנה הסבר מדוע כיסאו של תומר מתנדנד: בפגישה שנערכה בין צביקה כהן לשמעון מועלם, אמר לו צביקה שהוא יכול לבחור לו איזה תפקיד שהוא רוצה (במגבלות ההגיוניות אני מניח...). מכיוון שכך, לו יבחר שמעון מועלם ב"דת", הרי שכיסאו של תומר כהן מתנדנד...
יש כמובן עוד דוגמאות, אבל הייתי רוצה להביא בפניכם דווקא את הדוגמא שבדקתי.
ארגוזציה טען שכנגד ממליה תלוי ועומד חשד כי 'העלים קראוון' בשווי של 200,000 שקלים ומבקר המועצה והיועצת המשפטית דורשים הסברים (פחות או יותר, עיקרי רוח הדברים).
אני סורק בפניכם מסמך שנשלח על ידי מבקר המועצה מר תמיר פוגל ללשכתו של מ"מ ראש המועצה ר' צביקה הרבסט וליתר ביטחון, אני מביא אותו גם עם הסעיפים הרלוונטיים בהגדלה בצירוף המלל. זהו מסמך אחד מתוך כמה שיש בידי והוא מובא רק כדי להוכיח שיש להיזהר בדיווחים המובאים ולא לקבלם כתורה מסיני גם אם הם נכתבים בביטחון עצמי מופרז.
כמו שציינתי אני כותב את הסעיפים הרלוונטיים.
2. אני סבור כי יש להבחין בין הקצאת מבנים לעמותות, המחויבת להתבצע עפ"י נוהל ההקצאות שנקבע ע"י משרד הפנים, לבין העמדת מבנים לשימושם של מוסדות חינוך שבאחריות המועצה, האמורה להתבצע עפ"י שיקול דעתם של הגורמים המקצועיים במועצה, בהתאם להנחיותיו של מי שנושא באחריות ועומד בראש המערכת, קרי ראש המועצה.
3. בשיחה שקיימתי עם מנהל מחלקת החינוך נמסר לי, כי הוא פעל בהתאם להנחיותיו של ראש המועצה. עובדה זו אף עולה מהאמור במכתבו של ראש המועצה אליך מיום 16.1.06, בו צוין: "המבנים הללו הועברו לבית הספר עפ"י הוראתי, הוראת ראש הרשות, וזאת לאחר קבלת חוו"ד מקצועית של מנהל מחלקת החינוך". לאור האמור, לא מצאתי כל בסיס לטענה, שמנהל מחלקת החינוך חרג מסמכותו או פעל בניגוד לכללי מנהל תקין.
4. בפנייתך ציינת, שהמבנה שהוקצה ע"י מנהל מחלקת החינוך, חסר לצרכי המערכת, שתיאלץ לרכוש אחר תחתיו. בתשובתו האמורה של ראש המועצה צוין, כי היה שמח לו היית מסביר לו לאיזו מערכת אתה מתכוון. מכאן אני למד, כי צרכי מוסדות החינוך במבנים יבילים לפי הבנתך, אינם נהירים לראש המועצה, וכי קיים צורך בשיפור התיאום ביניכם בנושא זה.
בסעיף 6 אם מישהו יצליח להגדיל, כותב המבקר מהם גבולות התפקיד של מחזיק תיק ומה ההבדל בינו לבין מנהל מחלקה.
נשלח ב-26/1/2006 22:27
את כל זה טרחתי להכין רק כדי להסביר שלא מדובר כאן ביח"צנות או בחברות, אלא בצורך להגן על האמת. לו לא הייתי בודק, לא הייתי מגיב עד שמישהו אחר היה מביא הוכחה.
ולגבי מחיקת האשכולות.
כן, גם אני עצמי לא הבנתי מי מחק ולמה, עד שירדתי לשורש העניין. רוב ההודעות של ארגוזציה נמחקו ע"י הניק המשותף "חרדים אלעד" שגם פתח אשכול מיוחד בו הוא הזמין את ארגוזציה לכתוב ככל העולה על רוחו בלי צנזורה.
חייבים להבין, הפורום, שפעל כאן עוד לפני שהגעתי בכלל, היה מקום מיוחד עם אנשים מיוחדים שהעבירו כאן מידע רציני ולא מגמתי. ע"ע מרנן ורבנן שכותב על פי הדברים שמגיעים אליו לא בצורה סובייקטיבית ומגזרית אלא כדיווח, נקי וטהור.
אנשים רבים קוראים בפורום הזה ולא רק מאלעד. את השורות שאתם קוראים כעת קוראים גם עיתונאים רבים, סקרנים רבים מערים אחרות וכן, גם חילונים רבים. אופן הדיווח של ארגוזציה עלול להטעות כאילו מדובר בדברים מוצקים כמו בדיווחים אחרים.
אז נכון, לא מתפקידינו למנוע חלילה אנשים מלכתוב ככל העולה על רוחם (במסגרת חוקי הפורום וחוקי הייד-פארק), ולכן פתח "חרדים אלעד" אשכול מיוחד לכל הספקולציות והקונספירציות שבא לאנשים לכתוב.
אדרבא, כנסו לשם ותתחילו להפציץ בסיפורים על פי שמועות ככל שתאווה נפשכם. אם תשימו לב, בעבר, כשהיה מדובר בשמועה, פותח האשכול או המשתתף בדיון קיים, היה שואל ומברר או לפחות מציין שמדובר בשמועה. על פי רוב בכל אופן. טרולים תמיד היו ותמיד יהיו חלק מהנוף וזה צבעוני ומעניין.
וברשותכם הנה עוד כיוון מחשבה:
מעבר לדברים המובנים בעקבות מה שהולך עכשיו במועצה, כנראה החליט מישהו להפעיל אנשים ולכתוב כמה דברים מופרכים תוך שימוש בכלי הדמוקראטי ששמו פורום חרדים אלעד. מישהו העלה את הרעיון אפילו שמשלמים למישהו כדי שיעשה את זה (ודי לחכימא ברמיזא...)
כל זה לא היה מעניין אפילו אם לא היו נכתבים כאן דברים שנשואי הכתבה לא יכולים להגיב להם. אז בבחירה בין חופש הביטוי לחופש השיסוי, צריכים להעמיד כמה גבולות ולא לבחור. כל עוד לא ידע אף אחד במה מדובר, לא קרה כאן כלום בקשר לזה. ברגע שזה התחיל לצאת משליטה, התערבו המנהלים והציבו גבולות הגיוניים. זה הרי הכרחי לשמירה על צביון מינימום של פורום שרוצה לכבד את עצמו ולכבד את הקוראים והמשתתפים בו. אף אחד לא היה רוצה שהפורום ייהפך לבמת השמצות פרועה וכל שני וחמישי בכיר אחד או איש ציבור אחר יהיו חשופים כאן לרפש לא הוגן רק בגלל שהם לא יכולים להגיב על כך.
אז בואו ונחזור לפרופורציות ואני ממש מתנצל שאני לוקח כאן תפקיד בסגנון שמו"סי-משהו.
ואם יתברר שאני טועה וארגוזציה צודק לגמרי, או שהוטעתי ברמה לא נורמאלית, או אפילו שהשתנו דברים מאז שבדקתי אותם, אין לי בעיה בכלל להיכנס שוב ולתקן את דברי. אני ממש לא שייך למקובעים.
בהצלחה לכולנו והמשך כתיבה מהנה.
נשלח ב-27/1/2006 00:15
חזק ואמץ אאללעעדד
נשלח ב-27/1/2006 08:34
צודק אאללעעדד
פתיחת אשכול קונספירציות פותר את בעיית אמינות הפורום.
לצערי מצאתי את עצמי בהמשך השבוע האחרון רץ אחרי ארגוזציה בכל מיני פורומים ומכחיש את מה שהוא אומר.
הרבה אנשים מחוץ לאלעד קוראים את הכתוב, והשארת הקישורים לפורום השבוע בכל רחבי האינטרנט גרמו לחילול השם, אנשים שלא מעורבים באלעד התחילו לחשוב שמדובר בעיר שמנוהלת ע"י המאפיה הסיצילאנית.
יש לציין שגם במועצה כמו בערים אחרות קורות תקלות, תפקידו כאן להיות ערים ולהעלות אותם לסדר היום, כדי שהדברים לא יטוייחו (תפקידה של האופוזיציה שלא קיימת בעיר), אבל מכאן ועד מסע הכפשות נמרץ כזה הדרך עוד ארוכה.
נשלח ב-27/1/2006 14:45
.
נשלח ב-28/1/2006 19:19
אאללעעדד, אני מחזק ותומך, ואני קורא לכל השפויים (שאני מעריך שהם הרוב כאן) לצאת מהדממה ולהרים קול ולתמוך, כי קל להרוס וקשה לבנות, ואדם בעל סמכות ושפועל, יכול להשבר בקלות אם אין הוא מרגיש שהציבור תומך בו.
נשלח ב-28/1/2006 22:51
כמה חשוב להזהר...
נשלח ב-28/1/2006 22:57
ברקוביץ כמה שאתה צודק...
תודה.
נשלח ב-28/1/2006 23:18
אאללעעדד,
לגבי הסעיף במכתב המבקר לגבי סמכויותיו של הרבסט, הבאתי את זה כבר איפשהו במענה לארגוזציה...
נוהל שכן
זה כאן!
נשלח ב-28/1/2006 23:25
כנראה.
האשכול המקורי שלו נמחק עם כל התגובות. גם התגובות שלי.
לא הספקתי לראות בכל אופן.
חושבני כי אינך מצוי דיו בשבילי העקלקלות שבהם מוקצים מבני ציבור או שטחי ציבור באלעד.
כדי לעקוף את וועדת ההקצאות עמותות בעיר "מעבירות" במתנה את הקראוונים לרשות המועצה ובכך עוקפים את תקנות משרד הפנים בנושא ההקצאות.
הגבול בין קראוון של עמותה פרטית לבין קראוון שנרכש ע"י המועצה מאד מטושטש, כל הקראוונים של המועצה וכל הקראוונים לאחר שהמועצה נתנה רשות שימוש עוברים דה פקטו ליידיים פרטיות.
ישראבלוף במיטבו.
עכשיו צא ולמד האים מהמכתב שהבאת עולה כי יש אפשרות אמיתית לדעת אם קראוון אחד נעלם או לא.
יתכן שבכלל מדובר בקרוואן "מולבן" שהיה בידיים פרטיות ובכלל יתכן שעשו עיסקא סיבובית על מבנה אחר אתה אף פעם לא תדע הכל כשר וישר ובלי עקיבות.
נשלח ב-31/1/2006 00:05
אפולינריס,
האם השתמעה מתגובתי דיעה לכאן או לכאן? אפילו לא נכנסתי לנבכי המקרה.
לו הייתה הטענה של ארגוזציה שמדובר בקומבינה (ישראבלוף כפי שהיטבת להגדיר), הייתי מברר ועושה אחד מהשניים: או לא מגיב, או מחזק את מה שהוא טען.
ארגוזציה כתב שממליה צריך לנפק הסברים למבקר המועצה ואני טענתי שלא.
ותו לא.
מעבר לכך, ארגוזציה לא רק הביא מקרה 'יבש' בפנינו וניסה לפתח עליו דיון, אלא הוסיף פרשנויות שונות ומשונות והשתמש בהרבה דמגוגיה. אותי אישית זה מקפיץ. על כל נושא אגב. מיגאל עמיר ועד אריאל שרון. אני בעד דיווחים מהסוג הזה (מה גם שזה מפרה את הפורום), אבל עד גבול מסוים.
לא הוגן 'ליפול' על מישהו כשבעצם המטרה היא אחרת וד"ל.
