אינני יודע אם זה קשור לשות של הרב קניבסקי שנגנז
בכל מקרה שמעתי בשם הרב קניבסקי פסק הלכה מעניין
הנידון מחלוקת המחבר והרמא בדיני ברכת אשר יצר
מה הדין אדם ששכח לברך ברכת אשר יצר והתפנה שוב לצרכיו האם מברך פעמיים או פעם אחת מספקת,להבית יוסף מברך פעמיים ולרמא פעם אחת ומה אם כן הדין לבעל תשובה ספרדי שחזר בגיל שלושים ושלוש בתשובה כמה ברכות אשר יצר אם כן הוא מחוייב בהנחה שאדם מן הישוב מתפנה לעשות צרכיו לפחות שלוש פעמים ביום , צאו וחישבו , אותו הרב ששאל את הרב קניבסקי קיבל תשובה שאכן חובה לברך ולמצות את חובתו המצטברת ( לפי המחבר ) וכשנשאל הרב קניבסקי שוב האם זה הלכה למעשה ענה הרב קניבסקי שבפירוש הלכה ומורין כן וזה לפירסום
נשלח ב-13/1/2019 19:33
שלויימלע כתב:
'אשר יצר' היא ברכת השבח, ובאופן עקרוני אין הבדל בינה לבין ברכות-שבח אחרות.
אני כבר יוצא לארגן לבעלי תשובה (וגם לכמה חרדים) טקס מחזורי של קידוש לבנה, ברכות רעם וברק, ראיית הים הגדול (כולל טיסות), ברכת 'שעשה לי כל צרכי' על כל נעל ונעל שנעלו מימיהם (חוץ מנעליים צבאיות וסנדלים תנכיות). וכן יתר ברכות השחר לפי מספר הימים, למעט ברכת 'שלא עשני גוי' משום תרתי דסתרי.
את הטקס נסיים בברכת 'הנותן לשכוי בינה' בקהל רב, על האור הגנוז ההלכתי שזכינו לו בדור יתום זה.
הנקודה כמו שכתבו לעיל היא, שצריך קשר לגברא. ועובדה שהמחלוקת נאמרה רק על אשר יצר.
נשלח ב-1/3/2010 18:00
למען הדיוק, לפי החשבון יוצא שגבר בן 33 צריך לברך 21900 ולא 21600 דל 13 שנות קטנות הוה 20 הכם ב365, הכם ב3 יוצא 21900.
תוקן על ידי שבח_גרונם ב- 01/03/2010 17:58:05
נשלח ב-1/3/2010 17:57
יהודי גמר לעשות את צרכיו באיצקוביץ- וניגש לברזיה ליטול ידיו,
נעמד לידו יהודי וביקש מבויש- בבקשה תוציא אותי בברכת אשר יצר
למה אתה לא אומר בעצמך? תמה היהודי.
לא עשיתי שעור! היתה התשובה.
נשלח ב-1/3/2010 17:42
תודה לדואגים להעלות נשכחות...
המעשה היה - מידיעה בזמן אמת - בבע"ת שניג'ס לר' חיים "במה להתחזק" במה להתחזק" במה להתחזק", עד שר' חיים בחר לומר לו "תעמוד כאן בפינה ותגיד 'אשר יצר' אלף פעמים"...
יש הבדל בין ברכת אשר יצר שמתייחסת למעשה מסוים,
אל מול תפילה שמתייחסת לאדם (אם תרצנה אמור "גברא") עליו חלה חובת התפילה.
לכן אם שכח תפילה אחת, עליו להשלימה.
אבל אם שכח ברכת אש"י פטור, שכיון שבטל המעשה ועבר גם הברכה בטילה.
ואם תאמר מה תהא כפרתו של זה ?
לכך עניתי שכיון שעשה תשובה לא זז משם עד שמוחלין לו, על כגון זה.
אמנם אפשר לומר שגם ברכת אש"י יש בה פן של "חובת גברא" אבל קשה , על מה ולמה? (שהרי אם לא היה נזקק לנקביו היה פטור)
סליחה על הפלפול הכמעט מגוחך, אבל נראה לי שהתשובה הטכנית הנפלאה של ידידי יצחק יונתן, אמנם היתה לכאורה תשובת "בית הספר" אך לא התייחסה לאדם אליו אמורה ההלכה לפנות, ולכן אינה נכונה כ"כ בעיני.
נשלח ב-17/10/2004 18:07
אני מתנצל בפניך.
קבל נא את התנצלותי.
נשלח ב-17/10/2004 10:42
לא לגלגתי על הרב, כי אם על רס"ן שמועתי, שהוא זה המחדש הלכה בימינו ומחדיר אותה בקרב העדר.
נשלח ב-17/10/2004 09:31
שלויימלע,
חבל שלא טרחת לגשת אל הרב המוזכר כדי לשמוע את דעתו מכלי ראשון, ואת הסבריו, ויכולת לעשות זאת. במקום זה בחרת בליצנות שאינה מוסיפה לך כבוד.
נשלח ב-17/10/2004 00:33
אכן כן.
ומה שכתבתי אני - הוא ברצינות גמורה.
נשלח ב-17/10/2004 00:29
אשרו נא לאזניי הערלות והייקיות שלא מבינות מהו חוש הומור טוב -
מה שכתב רב-אקזיט הוא בדיחה, נכון?
נשלח ב-17/10/2004 00:08
'אשר יצר' היא ברכת השבח, ובאופן עקרוני אין הבדל בינה לבין ברכות-שבח אחרות.
אני כבר יוצא לארגן לבעלי תשובה (וגם לכמה חרדים) טקס מחזורי של קידוש לבנה, ברכות רעם וברק, ראיית הים הגדול (כולל טיסות), ברכת 'שעשה לי כל צרכי' על כל נעל ונעל שנעלו מימיהם (חוץ מנעליים צבאיות וסנדלים תנכיות). וכן יתר ברכות השחר לפי מספר הימים, למעט ברכת 'שלא עשני גוי' משום תרתי דסתרי.
את הטקס נסיים בברכת 'הנותן לשכוי בינה' בקהל רב, על האור הגנוז ההלכתי שזכינו לו בדור יתום זה.
נשלח ב-16/10/2004 22:38
ועכשיו שאלה מטא-הלכתית. האם החידוש שיש מגבלת זמן על השלמת אשר יצר היא סברא עצמאית, או שזה נתחדש רק בגלל האינטואיציה שלא יכול להיות שבעל תשובה יהיה חייב לברך כל כך הרבה פעמים? ואם כאפשרות השנייה , האם הדרך הנכונה לפתור בעיות כאלה היא למצוא סברא "מבחוץ"?
נשלח ב-16/10/2004 22:34
היי, מה אתי ? גם אני שללתי את שייכות הנושא לתשובה.
נשלח ב-16/10/2004 22:04
רק עוד תוספת אחת, לחדד הדברים.
היה מקום להבין שיש לברך רק פעם אחת, אולם הנכון הוא שלא צריך לברך אפילו פעם אחת, שהרי לכל היותר חייב אחד (דלא עדיפא מתפילה), והרי מרחק הזמן הוא כזה שלא שייך כלל לברך אשר יצר כהשלמה.
