| נשלח ב-3/12/2004 10:50 |
 |
| |
תורת ה' תמימה - צריכה עידכון?
בעקבות שני האשכולות "הבה נפרידה" "ודברי הרב נבון"
מתוך כוונה להבין את הדברים וללבן את הפרדוכס של מה שנראה בעיניי כמגוחך, וכמובן בעיקר להבין את הצד המזדהה עם הדברים.וחושב שישנה בפנינו בעיה 'אמיתית'- ומואדיב אפילו העלה את התהייה 'הכצעקתה'?
על משפט המחץ הזה :
"צריך לעדכן את התורה": משה רבנו אמר; אז אמר. אני חושב אחרת.
כמה שאלות:
למה מתכוון הרמב"ם ביסוד השמיני, והתשיעי - והוא שנאמין, כי כל התורה הזאת המצויה בידינו עתה, היא הנתונה על ידי משה רבנו, עליו השלום - והיא כולה מפי הגבורה, כלומר שהגיעה אליו כולה מאת השם יתברך, בעניין שנרקא על דרך השאלה -..
ההעתק - והוא כי תורת משה זאת מעתקת מאת הבורא יתברך, לא מזולתו. ועליה אין להוסיף וממנה אין לגרוע...
ובהקדמה הכללית למשנה מדגיש הרמב"ם ע' לא:
הלכה למשה מסיני - פירושים מקובלים מפי משה. ויש להם רמז בכתוב, ואפשר להוציאם בדרך סברא - וזה אין בו מחלוקת אבל כשיאמר האחד: "כך קיבלתי" - אין לדבר עליו
והדינים שנאמר בהם: "הלכה למשה מסיני" ואין ראיות עליהם, וזה כמו כן אין חולק עליו"
******************************************
הלזה מתכוונים הדתל"פים באומרם "צריך לעדכן את התורה - משה אמר אז אמר - אני חושב אחרת?
התסבירו לי מה קורה פה?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-24/12/2004 10:53 |
|
| |
ריב כתבה:
במה שמתעסקים במאה עשרים ואחת - זו התוצאה של אי הבנת תורת משה מסיני, מהו לא תוסיף ולא תגרע?-
כשידעו בודאות לענות על זה - לא יתעסקו עוד בתפל התפל הזה..
********************************
נאך.. כתב:
מה? לא הבנתי מילה וחצי מכל הנכתב לעיל. מהו לא תוסיף
ולא תגרע? יש לי השערה, זה לא להוסיף מצות כמו לדוגמא לשבת בסוכה 9 ימים וכו' מה הקשר לדיון זה?
והאם הלכה ברמב"ם היא תפל ? וזאת ממי שרואה עצמה כתלמידת הרמב"ם, אתמהה.
***********************************
ציקלה כתב:
זו התוצאה של אי הבנת תורת משה מסיני, מהו לא תוסיף ולא תגרע?-
כשידעו בודאות לענות על זה - לא יתעסקו עוד בתפל התפל הזה..
צריך להשים את ההדגש על הלכה למשה מסיני.
וגם אם נראה לך שהזמן עשה את שלו, וכיום הדברים שונים ולכן אתה רוצה להוסיף או לגרוע, אזי הגיע הזמן ללמוד הלכה למשה מסיני מהי.
זהו טפל בייחס לדברים הנוגעים אלינו שלא נלמדים.
אפילו שאין אנו יודעים שכרם של מצוות.
riv?
יש מה להוסיף?
****************************************
ריב כתבה:
תודה ציקלה
שנברך שהחיינו?, כל כך הרבה פעמים שאלתי, וכולם כמו נאך,, לא הבינו מילה ואף לא חצי מילה
ויש מי שמצא בשאלותי הרבה יותר יותר מדברי שטות ויומרה 'פרימיטיבית' ?
אי אי אי איזה שעשועים...אמא אמא הרמב"ם מנצח!
**************************************
נאך... כתב
לא לא הבנתי,
ונדמה לי שהפעם הליקוי אינו בי (בערך מזיכרון)
************************************
ריב כתבה:
זה לא חסרונך חלילה, זה חיסרון אלה שכשהם שפויים הם מטורפים,מדברים שטויות, דברים לא מובנים, יש להם שפת קודים שכזו, זה חסרונם, מן המפורסמות הוא...נצח הוי נצח
אמא אמא הרמב"ם מנצח
***************************************
ציקלה כתב:
נאך,
אם לא הבנתה,
אזי הגיע הזמן ללמוד הלכה למשה מסיני מהי
*****************************************
נאך.. כתב:
אתם בודאי חושבים שאני צוחק.
נשבע לכם בזקנו של מוחמד, שעברתי על דברי שניכם פעמים מספר,ואין לי מושג על מה אתם מדברים. נראה לכם שאני צריך אולי לראות רופא?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 20:30 |
|
| |
בורג,
אכן לא הבנת
אתה ערבבת בין עידכון לפירוש...
אני התחלתי באותה שאלה שהפנתי אליך והיא עיין למעלה:
"ההעתק - והוא כי תורת משה זאת מעתקת מאת הבורא יתברך, לא מזולתו. ועליה אין להוסיף וממנה אין לגרוע..."?
מה זה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 20:24 |
|
| |
לא הבנתי.
התחלת עם טיעון נגד עידכון התורה, ועברת ל"בל תוסיף". אכן, אין להוסיף, כגון, חמש תפילין. (מקור, חז"ל).
עידכון??? אינו נכלל בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 20:13 |
|
| |
נאך נאך
שאלתי לדעתך, מה זה "לא תוסיף ולא תגרע?"
זו פרשנות של הרמב"ם "לא תוסיף ולא תגרע"?
אני חשבתי שזה יסוד עיקר התורה שלא קשור בקיומו של הרמב"ם.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 20:09 |
|
| |
אה.. עכשיו הפכתי לפרשנו של הרמב"ם.
חשבתי ששאלת לדעתי.
.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 20:07 |
|
| |
בורג,
אתה מדבר על עידכון התורה במובן הרחב שלה,וזה יופיה זה נכון.
אני מדברת על תורת ה' תמימה הלכה למשה מסיני עליה
"לא תוסיף ולא תגרע" מה זה? זה כבר לא רלוונטי?
< הרי כולנו יודעים שהתורה שב"פ מעוצבת על ידי החכמים, והיא רובה יצירה אנושית. מה בכל זאת נשאר כ'מקור' שאינו משתנה, מהי התורה שעליה אומרים חכמים שהיא ה'אמת הנצחית'
והיא איננה תלויה לא בזמן ולא במקום.>
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 19:58 |
|
| |
תורת האל תמימה = שכל עידכון יתפרש היטב בפירושי התורה.
זו יופיה של תורתנו, כי נוכל תמיד לשפר דרכינו על פיה, גם אם הדברים לא כתובים בפירוש, על ידי-העידכונים.
קאפיש?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 19:54 |
|
| |
בורג, ונאך,
אולי שניכם, וכל אחד לחוד תסבירו לי על מה "לא מוסיפים ולא גורעים"= תורת ה' תמימה? יש כזה דבר או שזה פאסה?
זה יחסוך לנו את כל הציטוטים מהרמב"ם...
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 19:47 |
|
| |
קודם כל אני צריך לדעת מה נכלל ב"תורת השם,תמימה" .
את דעתך אנכי מבקש. ואם אפשר לא באריכות יתר. כי אני מחלשי דעת, שוכב על מיטת חליי ביסורים . ואין איני יכול לקרוא פרקים שלמים מהרמב"ם.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 19:39 |
|
| |
כן. בהחלט.
אבל אינני מדבר ספציפית על מצוה זו. כתבתי באופן כללי, כי העידכון אינו סתירה, כי אם חובה.
התורה היא בשבילנו, לשפר אותנו, ולא בכדי לקיים באויר....
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 10:41 |
|
| |
בורג? - ו"הלכת בדרכיו" יכול להתפרש אחרת מאשר : דרך האמצע המובילה לאיזון האדם השלם? דבריו של הרמב"ם על פנימיותה של התורה יכולה להתפרש אחרת? זו שמבוססת על יסודות התבונה?
היאך נפרש אותה אולי בדרכם של הגוראים?
נאך...
אפשר לקבל פירוט על הכן הנחרץ שלך?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 04:11 |
|
| |
כן
תוקן על ידי - נאךאמלנישט - 08/12/2004 4:14:10
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2004 02:54 |
|
| |
עידכון התורה יכול להתפרש כפירוש, ולא לשינוי אמיתי.
המילה "עידכון" היא ביחס לפירוש הקדמון יותר, שעל פיו הכריעו הלכות אותנטיות.
ודברי הרמב"ם אינם שייכים לענין זה כלל ועיקר.
|
|
|
|
|
