הבדלים ביולוגיים בין גוי ליהודי. האמנם ?

להלן 3 קטעים שהועתקו מדברי החת"ם סופר (באדיבות פרוייקט השו"ת):

פרשנים לתלמוד בבלי מסכת עבודה זרה דף לא עמוד ב - חת"ס

"איידי דאכלי שקצים ורמשים חביל גופי' מימי תמהתי אחר שבעו"ה אין לנו מדרש חכמות הרפואות וכל רופאי ישראל לומדי' בבית מדרש לאומים וחכמיהם וכל חכמתם בנוי על טבעי גופי' דאכלי שקצים ורמשים ולא דאיגי במצות ואיך ישפוט מזה על גופי ישראל דלא אכלי שקצים ודאיגי במצות הרי קמן אלו מסתכנים בגילוי ואלו שתו וחיו ושכבת זרע של אלו מסריח משא"כ אלו והוא איבעי' דלא איפשטא פר"ע ובודאי לענין רפואות הגוף מה נעשו נסמך על רופא חנם ית"ש ויתן בפי הרופא ומחשבתו לרפאות נפש עד דכא ושומר פתאים ה' ולענין פ"נ שבת ויה"כ לא יהא אלא ספק נמי מותר אבל לענין איסור נדה צ"ע ואם חז"ל סמכו על הרופאים שהעלה מטבעין ליבנה וכדומה בזמניהם הי' חכמי רופאי ישראל אשר שקלו זה בדעתם אבל רופאי זמנינו אינם עוסקים אלא בטבעי או"ה צל"ע מאוד:"

שו"ת חתם סופר חלק ב (יו"ד) סימן קעה

"הנה הב"ח כ' הביאו הש"כ סי' קפ"ז סקכ"ח דאם עשה רופא זה רפואה זו לאשה אחת קודם שתתחזק ונתרפא' יכולה אשה אחרת לסמוך עלי' אף אחר שנתחזק ג"פ וכו' ע"ש הנה לא הוה בעי למימר אם עשה רפואה זו לעכו"ם בתר ג"פ משום דאין ראי' מגופי' שלהם לגופי' שלנו כדאמרי' בשבת פ"ו ע"ב ובע"ז ל"א ע"ב ונדרי' ל"ד ע"ב אינהו דאכלו שקצים ורמשי' חביל גופי' ע"כ הוצרך לומר שעשה רפואה זו לישראלי' קודם שתתחזק..."

פרשנים לתלמוד בבלי מסכת שבת דף פו עמוד ב - חת"ס

"ומפני זה קשה לי לסמוך בשם הוראה על רופאי זמנינו אפי' ישראל בענין נדה וכדומה דכל מומחתם עפ"י ספרי רפואות שנעשו ע"י נסיון שהי' להם ע"י גופי או"ה וכן כל חכמתם בניתוח עפ"י שנסו בגופן שלהן, דחביל גופיהו ואין מזה ראי' לגופי בני ישראל ואין לדון מדבריהם להקל בשום איסור כ"א לענין חילול שבת ואכילה ביוה"כ דלא יהא אלא ספק פיקוח נפש נמי דוחה שבת אבל להאמין להם ממש אין נ"ל:"

רואים אנו כי החת"ם סופר מתייחס להבדלים ביולוגיים בין גוי ליהודי כדבר וודאי.

מה הבעייה שלי עם זה ?

החת"ם סופר לא היה רופא, אלא הסתמך על גמרות שונות. (שבת פ"ו ע"ב, ע"ז ל"א ע"ב). הבעייה היא שלא זו בלבד שהגמרות לא מתייחסות לכך בהיבט הלכתי, אלא שבאותן גמרות קיימת סתירה קשה (כפי שמעלה התוס' בע"ז).

חוסר אמונו של החת"ס ברופאים עולה מתשובות רבות (וכנראה מתבסס על מציאות קשה בתקופתו), אך אינני מוצא הסבר להשלכה הלכתית תמוהה זו ואשמח מאד אם חכמינו יאירו את עיני.

אכן לא הוכח מדעית לכאן או לכאן, ומי שמתיימר לדבר כאחד שדווקא מבין טועה ביהירות.(במקרה הטוב).
לא הוכחתי ולא אתיימר להוכיח דברים שלא נחקרו בעבר.

גם וגם

אולי יום יבוא ויגלו... בינתיים, אנו חייבים להסתמך על הלכה למשה מסיני - שההתאמה לגוף נובעת בתורה מהמקום בו ניתנה תורה, דהיינו באקלים ים תיכוני - חם - במדבר.

אדם חי בתבנית נוף מולדתו - והמציאות מחוברת אליו.

באקלים קר אדם צריך לאכול מאכלים 'שמנים' זה ייטיב עימו
באקלים חם אדם צריך לאכול דברים 'קלים' זה ייטיב עימו.

ומפה כל ההגבלות שבאו לרסן....

ציקלה,

אז אולי תסביר אם יש הבדלה ביולוגית בין יהודי שומר מצוות, לבין יהודי שאינו שומר מצוות? מה נעשה נפתח בתי חולים נפרדים?

אי אי אי איזה שעשועים...אמא אמא הרמב"ם מנצח!




תוקן על ידי - riv - 26/12/2004 12:11:37

ציקלה,
למה אתה מתעקש לחזור ולהעלות טענות בנושאים מדעיים כאשר כל קורא רואה מיד שמדת ההתמצאות שלך בהם נמוכה?

בגופם של גברים קיים כרומוזום (יחידה גנטית) אותו הם יורשים מהאב בלבד, ולא מהאם. לכן ניתן באמצעות מעקב אחרי השינויים בכרומוזום זה לזהות האם לקבוצה של גברים יש אב משותף.

המחקר בדק קבוצה של כהנים, ואת נקודות הדמיון והשוני בכרומוזום זה בגופם. התוצאות הראו כי קיים דמיון חזק אצל רוב הכהנים, ואילו בינם לבין קבוצת ביקורת של יהודים שאינם כהנים לא קיים דמיון כה חזק. לכן ניתן לקבוע כי לכהנים יש אב משותף. עם זאת, יש גם הבדלים בין הכהנים לבין עצמם. הבדלים כאלה הם תוצאה של מוטציות אקראיות. באמצעות ידיעת שכיחותן של מוטציות כאלה לאורך שנים, יכולים המדענים להשליך אחורה ולהסיק שהאב הקדמון של הכהנים חי לפני כשלושת אלפים שנה. שיטות כאלה בדיוק, אגב, משמשות למציאת הנקודה בה נפרד האב הקדמון של המין האנושי מאבותיהם הקדומים של הפרימאטים (קופי אדם); מי שמתלהב מתוצאותיו של המחקר המדעי במקרה אחד, לא ראוי לו לבטל אותן במקרים אחרים.

כעת, ההבדל בין נבלה וטרפה לבין שחוטה אינו הבדל ביולוגי כלל. הוא הבדל דתי בלבד: אותה בהמה שנשחטה בחלף כשר היא כשרה, בחלף שיש בלהבו חריץ קטן - טרפה, כי כך מגדירה ההלכה. בבהמה לא נשתנה כלום, בודאי לא "שינוי גנטי". לכן אין יסוד לטעון לשוני ביולוגי כלשהו במי שאוכל את הבשר, כשם שאין יסוד לטעון לשוני בין אוכלי גלאט לבין אוכלי כשר סתם.

לגבי מאכלים שאינם חלק מתזונתם של שומרי כשרות כלל, כמו שקצים ורמשים (או חזיר), תיתכן עקרונית השפעה על הגוף. למיטב ידיעתי, מדע הרפואה טרם נתקל בהשפעה כזו, אולם אין לבטל את אפשרותה. גם אם תימצא השפעה כזו, עדיין תישאר פתוחה השאלה האם זוהי ההשפעה אליה התיחס החת"ס ומאין ידע עליה.

riv
סיבת האיסור (להמנע מזלילה) אינה בהכרח שוללת אפשרות של שינויים ביולוגיים.

קעלעמר,

ראה נא בהלכות דעות מה דעתו של הרמב"ם על המאכלות, אצלו הכל מתחיל מהרע במיעוטו..

איסורי המאכלות כולם בלי יוצא מן הכלל באו רק כדי להגביל את יצר הזלילה - ואין להם שום נפקא מינה אחרת - חד משמעית

החילוק בין הרמב"ם לרמב"ן עד החת"ם סופר ידוע וגלוי לכולם, מה שנשאר הוא רק שתבדוק את האמת במציאות כפי שהיא, אין היום מסעדה שמכבדת את עצמה בציבור היהודי החילוני שאיננה כוללת בתפריט שלה שרצים ורמשים, מה נעשה עם כל אותם יהודים להלכה?

הביולוגיה שלהם עובדת אחרת? נשלח אותם לאישפוז בחול-

י"י אולי כתב בצדק, השאלה היא אם יש בזה הגיון, דהיינו- הלכה למשה מסיני, ומבוססת על יסודות התבונה.


אי אי אי איזה שעשועים...אמא אמא הרמב"ם מנצח!

נבלה וטריפה החומר הוא בדיוק כבשחוטה.
אם הבנתי נכון, ערכת מחקר גנטי בנ"ל.
למה שינוי גנטי אינה שינוי ביולוגי? מי אמר למה זה בא? סה"כ אמרו שזה קיים.

הגנטיקה המדוברת אינה ענין לכאן. כל נישואין בתוך קהילה יצרו גנטיקה משותפת בין בני הקהילה.
הח"ס -כפי שכתב בצדק י"י- מדבר על השפעת אכילת איסור על גוף האדם. והחלוקה בין שקצים לנבלה פשוטה. נבלה וטריפה החומר הוא בדיוק כבשחוטה. רק השקצים ורמשים יש להם את האפקט המשפיע הנ"ל. ועקבות לדבר ניתן לראות ברמב"ן ובעוד ראשונים.

הוי,עם השפנים עד מתי תהיו לשפנים?!

תודה לשניכם, ויפה, אולי הם ידעו משהו המיושנים האלו שדברו על הבדלים ביולוגיים, אולי הם אפילו ידעו דברים שאנחנו עוד לא יודעים.
אולי.

http://www.yfiles.com/aaron.html

http://www.kaplan.org/

http://www.post-gazette.com/regionstate/19980919cohen3.asp

http://www.geneletter.com/article1104.htm