כנס בינלאומי - פילוסופיה של ההלכה

(לא מיועד למפיסטופלעס "אנין הטעם")





האוניברסיטה העברית בירושלים

כנס חוקרים בינלאומי:
ההלכה והפילוסופיה של ההלכה: היבט רב-תחומי

הכנס השני בתחום הפילוסופיה של ההלכה


יתקיים בימים שלישי - חמישי, כ"ג-כ"ה טבת תשס"ה 6-4 בינואר 2005
במרכז ללימודי יהדות, בניין רבין, הר הצופים, האוניברסיטה העברית בירושלים
ובמכון ון ליר בירושלים רחוב ז'בוטינסקי 43 ירושלים



יום שלישי

כ"ג טבת, תשס"ה, 4.1.2005
מכון ון ליר בירושלים

פתיחה

9.30 – 12.00
ד"ר אבינועם רוזנק (יו"ר)

דברי ברכה: פרופ' רחל אליאור, פרופ' ישעיהו גפני

ישיבת פתיחה

פרופ' משה הלברטל, פרופ' יוחנן סילמן, פרופ' דוד וייס הלבני

[א] המקרא וחקר ההלכה
12.15 – 13.30
פרופ' יוחנן סילמן (יו"ר)
פרופ' ישראל קנוהל, ד"ר אריה סטריקובסקי

[ב] פילוסופיה של המשפט וההלכה
15.00 – 16.45
מושב א:

בין מוסר להלכה: ההלכה בראי הפילוסופיה של המשפט
ד"ר אביעד הכהן (יו"ר), פרופ' דניאל שפרבר, ד"ר שמשון אטינגר, ד"ר עמיחי רדזינר
17.00 – 18.45

מושב ב:
ההלכה והמשפט הבינלאומי
ד"ר שמשון אטינגר (יו"ר), פרופ' אשר מעוז, ד"ר אביעד הכהן, עמוס ישראל

רב-שיח:
שיקולים בפסיקת ההלכה: ערכים, פורמאליזם והנהגה
19.00 – 21.00

ד"ר אבינועם רוזנק (יו"ר), פרופ' יצחק אנגלרד, פרופ' דוד הרטמן, פרופ' אביעזר רביצקי




יום רביעי
כ"ד טבת, תשס"ה, 5.1.2005

האוניברסיטה העברית–הר הצופים, בניין רבין


[ג] ההלכה ומדעי הטבע
9.00 – 10.45
התפתחות וחשיבה הלכתית לאור המדע והפילוסופיה של המדע
פרופ' חנן אלכסנדר (יו"ר), אריאל פורסטנברג, פרופ' יורם קירש, פרופ' דוד גולינקין

[ד] חינוך והלכה
11.00 – 12.00
נורמות, חוקים ופסיקה לאור הפילוסופיה של החינוך
ד"ר דוד רזניק (יו"ר), פרופ' חנן אלכסנדר, ד"ר אבינועם רוזנק

[ה] סוציולוגיה ואנתרופולוגיה בחקר ההלכה
12.15 – 14.00
מושב א: ריטואלים בהלכה
פרופ' ניסן רובין (יו"ר), פרופ' איתמר גרינולד, ד"ר תמר אלאור, ד"ר עדיאל קדרי

15.00 – 17.15
מושב ב: קריאה מחודשת של המצוות באור האנתרופולוגיה והסוציולוגיה
ד"ר תמר אלאור (יו"ר), פרופ' ניסן רובין, ד"ר אריאל פיקאר ד"ר שלם יהלום, פרופ' הרווי גולדברג

17.30 – 19.45
מושב ג: הזיקה בין זהות ונורמה בחקר ההלכה
ד"ר אריאל פיקאר (יו"ר), ד"ר יהודה גודמן, פלוריאן שינסקי, ד"ר גדעון ארן


[ו] קריאה מגדרית של ההלכה
20.00 – 21.15
פלוריאן שינסקי (יו"ר), ד"ר אליק אייזיקס, רחל גורדין




יום חמישי
כ"ה טבת, תשס"ה, 6.1.2005

האוניברסיטה העברית–הר הצופים, בניין רבין


[ז] השפעת הפילוסופיה הקלאסית על חקר ההלכה
9.00 – 10.45

מושב א:
לוגיקה ופילוסופיה אריסטוטלית בהלכה
פרופ' שלמה נאה (יו"ר), אבירם רביצקי, ד"ר יצחק ברנד, פרופ' חנה כשר

11.00 – 12.45
מושב ב:
נצרות ופילוסופיה בניתוח ההלכה:
פרופ' חנה כשר (יו"ר), יוסי דוד, פרופ' אדמיאל קוסמן וד"ר ריימונד לייכט, פרופ' שלמה נאה


[ח] פילוסופיה מודרנית ומחשבת ההלכה
13.45 – 16.00
מושב א: היסטוריוסופיה, פנומנולוגיה ואתיקה בפרשנות ההלכה
יוסי דוד (יו"ר), מיכה גודמן, ד"ר שמואל יוסף וולד, ד"ר אלן בריל, ד"ר ז'ואל הנסל


16.15 – 17.15
מושב ב:
פילוסופיה של הלשון וניתוח ההלכה
ד"ר ז'ואל הנסל (יו"ר), פרופ' מנחם פיש, ד"ר מאיר בוזגלו


[ט] הלכה ופסיכולוגיה
17.30 – 19.45
ההלכה ושיקולי הפוסק לאור הניתוח הפסיכולוגי והפסיכואנליטי
ד"ר מאיר בוזגלו (יו"ר), פרופ' סטנלי שניידר, ד"ר מעוז כהנא, פרופ' מרדכי רוטנברג, ד"ר חנוך בן פזי

[י] ערב סיום: הלכה וקבלה
20.00 – 21.15
פרופ' רחל אליאור (יו"ר), פרופ' שלום רוזנברג, פרופ' משה אידל

שלוימלע,
תודה על ההודעה. הלוואי ויכולתי להיות נוכח. נראה באמת מבטיח, ויש סיכוי שכמה מן ההרצאות תהיינה "מרתקות" (כן, מפיסטופלס, על באמת). אני מצטרף אל המבקשים את דיווחיך.

מפיסטופלס,
הטיפוס שציירת בצורה מוגזמת וגרוטסקית אינו קיים במציאות (אני, על כל פנים, מעולם לא ראיתי חוקר העונה לכל פרטי תיאורך או אף למרביתם), אבל אם תוריד את עוצמת התיאור בכמה דרגות, נדמה לי שתוכל להציג טיעון שיש לו קייס לגבי כמה מן החוקרים, וזו אכן בעייה הראויה לדיון. במיוחד אני מסכים עם הטענה ש"חלקם מטים את מושאי המחקר כשבשבת לפי כיוון הרוח של הבון טון הפוליטי חברתי". כמדומה שזו בעייה של כל תרבות (גם תרבות דתית!), ושל כל תחום-תרבות, ולא רק של המחקר האקדמי, אבל עדיין הריהי בעייה.



אידך גיסא

מפי,

"דברים הבוערים בעצמות" עדיין אינם ערובה לאמת,
אלא לאמונה יתירה בהם.וזה אכן אותנטי ונחמד.
ומצד שני,בחינה וביקורת של אותם "דברים בוערים"
טיבה, שהיא מכניסה ספקנות וקרירות בלב העוסקים בהן.
אבל לגופם של דברים,מה בכך?

תוקן על ידי - ספרן - 04/01/2005 1:29:29

ועדין יקירי, ה"פיחס" היה מיותר.







תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 06/01/2005 1:41:50

טוב, אנסה להסביר:



הם התחילו צעירים ונלהבים, חשבו לפצח בעזרת המתודולוגיה המדעית והשיטה האקדמית את השאלות הקשות של היהדות, לברר את ההיסטוריה, לארגן את ההלכה, כל הדברים היפים. כולם או כמעט כולם אנשים שהלכו בדרך הזו מתוך כוונה טובה. הצעירים שבהם אולי עדיין במצב הזה.

אבל במשך השנים הם נשחקו. הם גילו שאין להם יותר מדי סחורה. המלה החביבה עליהם היא "מרתק", משמע, סוף סוף מצאנו משהו שאינו קורע שפתים בפיהוק.

חלקם הפכו לציניקנים אמיתיים, הלועגים לנושא אותו הם חוקרים ומתייחסים לכל העניין כפרנסה גרידא, מרופדת בכנסים בין לאומיים ובשבתונים עם הרבה טיולים משפחתיים (נודע סיפורו של גרשום שלום על אותו חוקר חכמת ישראל שבגרמניה שהיה ביתו מלא ספרי קבלה וכתבי יד נדירים. כשהביע שלום את התלהבותו מן היכולת לקרוא כל כך הרבה ענה לו הלה משהו בסגנון: "לא די שאספתי את כל הדרעק הזה, אתה רוצה גם שאקרא בו")

חלקם מטים את מושאי המחקר כשבשבת לפי כיוון הרוח של הבון טון הפוליטי חברתי: את הדוגמאות אתם יכולים לראות כאן בעצמכם. אצל מיעוט קטן מהם, לאו דוקא מיוצג בכנס הזה, הפך הענין למשהו שעל גבול האנטישמיות.

מה שבלט לעיני, כשהשתתפתי באירועים דומים ונחשפתי לאנשים הללו הוא חוסר האוטנטיות. לא ראיתי יותר מדי אנשים שהדברים בוערים בעצמותיהם, אנשים מהסוג שאתה פוגש בכל כולל מצ'וקמק. כן, תשובת הגאונים הזו היא באמת מרתקת. בוא לקפיטריה ונאכל איזה עוגה, ואז נברר מה לגבי הכנס ההוא בפרנקפורט לרגל 200 שנה למינוי אשה לועד הקהילה.

ואני מודע לכך שכתבתי כאן תיאור מכליל שבודאי אינו הוגן לגבי חלקם של המשתתפים. הקורא מוזמן לשפוט את מה שכתבתי מתוך נסיונו האישי.

לשלויימלע

בוודאי שיש עניין!

שלויימלע,

אל תבטיח לנו שום דבר בתמורה.

אתה תישאר אותו שלויימלע, תמשיך ב'סורך' לכתוב לנו ולידע אותנו.

ולמסתברא שמתרגם את דרך רבינו על בירבוריהם של הפרופ', אולי למנה ראשונה בכל זאת תביא דברים מעודכנים מהמ'ברברת' הראשית 'כשר'.ויווכח מי מבין במה וכמה?

סיינלפד?!

במקום להתנצל בפני שלויימלע, אתה מסובב כך את העניינים כאילו אתה עושה לו טובה?ומעמיד לו תנאים?

מה קורה פה?
נפלתם על הראש?

שלויימלע

תודה על הבאת הכנס לידיעתנו, החלק שמעניין אותי במיוחד הוא ביום חמישי אחר הצהרים

גם אתם אינכם מכירים סגנונו ההומריסטי האופייני של סיינפלד שהתכוון על דרך הצחות כפי סגנון בני הישיבות, מה כבר הם יודעים על ההלכה?

מאידך, מגוחך הבולמוס של מחיקות קשוחות של מנהל זה על לא דבר, שזה בכלל לא מצחיק. ולוקח את עצמו ברצינות מדי.

עצכח,
לא התחייבתי להביא מדברי הכנס, אין כאן תנאי קודם למעשה ולא תנאי כפול.

בדרך כלל אני נוכח בכנסים הללו מעט מאד, רק מה שמעניין במיוחד, ולפי תנאי הזמן. גם לטעמי ישנם קשקשנים וישנם אנשי מעלה המשמיעים דברים ראויים. לא באתי כאן להגן על אנשים ודעות שגם אני מסתייג מהם.

סליחה אם ההודעות על הכנסים פגעו בקיבתו הרגישה של מאן דהו מן הגולשים, מן המנהלים, ושאר "חושבים" שאין להם צורך ללמוד משום אדם.
לא אשוב עוד לכסלי.
סתם רציתי ליידע את החברים.
סליחה שחשבתי שלמישהו כאן יש ענין באירועים מפוקפקים שכאלה.

באקדמיה - בירבורים, הפורום - מידרדר (לדברי נחתומו!), והחכמה מאין תמצא?

(דומני שהא בהא תליא, ובא זה ומיישב על זה, ודי לחכימיא)



תוקן על ידי - שלויימלע - 03/01/2005 14:10:06

עצכח,

מדוע להניח מראש שהפרופסורים "מברברים"? כולם?

עכשיו לעיני כל עם ישראל התגלה שר' יהושוע מאז היה פחמי, ולתמיד יהיה פחמי


__________________________________________

כי ריב לה' עם עמו, ועם ישראל יתווכח - מיכה ו, ב
וכשתיפול הקנאה ובקשת השררה –
יתאוו כל בני ישראל לו לבדו –
ויונח זולתו בלא ספק – רמב"ם