| נשלח ב-7/1/2005 00:42 |
 |
| |
הרב שרלו על הרב אלישיב
רקע: "פסקו" של הרב אלישיב מאתמול, שמפלגת יהדות התורה תיכנס לקואליציה 'על תנאי' לשלושה חדשים. המדובר בנתינת יד לתוכנית ההתנתקות כמובן, תמורת שלמונים.
לא נפתח כאן דיון פוליטי, אבל הרשו לי לשתף אתכם בהתפעלותי מן הרב שרלו.
מצאו לי רב חרדי שהיה מגיב באבירות ובאומץ לב שכזה, כאשר גדול-תורה 'אחר' מחריב עליו את עולמו.
מתוך: NRG יהדות, מעריב.
גולש באתר מורשת שאל את הרב יובל שרלו, מראשי רבני צהר וראש ישיבת ההסדר פתח תקווה, "איך להתייחס מהיום והלאה לרב אלישיב?"
תוכן התשובה:
ראשית, יש להתייחס אליו כגדול תורה, המהווה מנהיג עליון לחלק של העולם התורני, תלמיד חכם שאף עיני רבנים רבים נשואות אליו - לעולם קודם כבוד התורה לכל עניין אחר.
אף אני מצטער מאוד מאוד על החלטתו של הרב אלישיב הי"ו. היא תגרום נזק חמור לארץ ישראל שהיא ארץ הקודש ולמצוות העשה של יישוב הארץ, היא תעצים שוב את תדמית היהדות החרדית כרודפת שלמונים, היא תגביר את הניתוק בינינו לבין היהדות החרדית, היא תפגע בעולם התורה ועוד ועוד.
יחד עם זאת, גם בביקורת חייבים להיות הגונים. אל נא נשכח שני דברים. ראשון בהם הוא העובדה שכך בדיוק חשה היהדות החרדית כאשר המפד"ל נכנסה לממשלה, והייתה שותפה במדיניות שפגעה מאוד מאוד ביהדות החרדית – הן בתקציבים, והן בעניינים הנוגעים לדתיותה של המערכת הממלכתית במדינת ישראל. אי אפשר לבוא אל האחר בטענות כאשר ידיך שלך לא נקיות. אמנם, אנו משוכנעים כי נהגנו כשורה, וכי היה למהלך סיכוי, אולם זה בדיוק מה שהם חשים, ולעולם "קשוט עצמך ולאחר מכן קשוט אחרים".
עניין שני הוא עצם השיטה בה החליט הרב אלישיב הי"ו. הדרך בה הוא הלך – שקלול סוגיות רבות ונוספות כמו עולם החינוך והתורה ועניינים אחרים הנוגעים למדינת ישראל, יחד עם שאלת ארץ ישראל ושמירה על מצוות העשה של הרמב"ן – היא כעיקרון דרך נכונה מאוד על פי ההלכה.
זה בדיוק תפקידו של פוסק ההלכה. לעיתים הוא חייב לברור בין שתי אפשרויות רעות, ולהכריע (בדיוק נתתי על זה שיעור כללי היום בישיבה – הסוגייה בע"ז טז ע"א אל שור של פיטם ומשמעותה ההלכתית). אנו שחולקים על מסקנות השקלול איננו יכולים לחלוק על עצם השקלול – גם כיוון שהדרך הזו נכונה, וגם כיוון שזה בדיוק מה שאנחנו עושים: אנחנו קובעים כי השיקול העיקרי הוא ארץ ישראל ודוחים הרבה דברים טובים שהיינו יכולים לעשות למען עם ישראל אם היינו בקואליציה, ואם כן – מה לנו כי נלין על האחרים ?
לפיכך, במקום למתוח ביקורת על אחרים ננסה לשכנע עוד ועוד שהשקלול שלנו הוא הנכון והצודק, ובעהי"ת נצליח שגם מה שהיהדות החרדית השיגה וגם מה שאנחנו מבקשים להשיג יצליח, כי לאמתו של דבר אנו די קרובים ודי חפצים באותו הדבר.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2006 00:54 |
|
| |
ממללא, איני דן במעשיו וכו', אלא לפחות בטענתו על ניכוס מושגים אגודאיים כ"דעת תורה" הוא צודק.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2006 00:27 |
|
| |
טיפוס,
אמנון שפירא, כביכול 'מודרן-אורתודוקס' קיצוני, חושב שבכך שהוא יושב עם חילוני-מחמד כפרופ' אלדד הוא מהווה 'גשר', ושניהם יחד כובלים עצמם מדעת לאופוזיציה. זהו בדיוק התהליך שבו הציונות-הדתית דוחקת את עצמה מהציבוריות הישראלית וגם מהממסד הדתי, ושפירא הוא חלק מהתהליך הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/4/2006 22:33 |
|
| |
הפרעותוני, אז מדוע הנך מכנה זאת התבטלות?
החרדש"ים
הפער הבלתי נסבל בין האורתודוקסיה המודרנית לחרד"ליות - ד"ר אמנון שפירא
החרדים החדשים נוקטים בעמדות קיצוניות, משיחיות, בדלניות והרסניות. נוצר פער בלתי ניתן לגישור בין הציונות הדתית החושבת בשכל - לבין אלה שאיבדו את אמונתם, וגם את אחריותם לכלל ישראל. אם לא נדע להתמודד עם האידיאולוגיה המסוכנת הזו, אזי אנחנו בצרה גדולה: צרה של עם ישראל, וממילא צרה גם של ארץ ישראל.
http://www.hazofe.co.il/web/katava6.asp?Modul=24&id=44094&Word=&gilayon=2708&mador
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 15:24 |
|
| |
כמדומני שבעניין זה יש ליהדות החרדית מה ללמוד מהרב שרלו.
אבל לא מיחיאב נגר.
וממילא כמדומה בהתחשב במאמרו הקודם כמדומני שגם ללא רגשי התבטלות ההלכה איננה דווקא נר לרגליו.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 13:08 |
|
| |
ממללא, כל מלה בסלע!
זה שאנשי הציונות הדתית לא עלו על בריגדות למען הרב בקשי דורון זו בושה. בשתיקתם הם בסך הכל העצימו את השפעת החרמות של הרב אלישיב.
כמו כן, חיים רמון לא היה מוכן לתמוך במועמדים דתיים לאומיים למשרות דיינים, ובזה הוא טירפד את נסיונה של ציפי לבני להביא למינוי דיינים יותר ליברליים. הטיעון של חיים רמון שהוא נגד הדתיים לאומיים עקב ההתנתקות, הוא בעייתי, מכיון שהוא בעצם מתעלל במסורבות הגט והנזקקים לבתי הדין מטיעונים צדדיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 10:31 |
|
| |
חוגי השמאל הדתי צריכים לבוא בראש ובראשונה בטענות לנציגי השמאל בגופים הבוחרים שתומכים אוטומאטית במועמדים חרדיים ו/או כפופי-חרדים. גם הרב גורן לא היה נתמך על-ידם כיום בגלל ימניותו שמכסה על כל תכונה אחרת שלו, ומצד שני הם יחתמו על כל מועמד חרדי שלא מזוהה עם א"י השלימה.
כמובן שגם למפלגות הדתיות לאומיות יש חלק בכך כיון שהן הפכו עצמן ללא רלבנטיות וחסרות השפעה. כמו כן, הדבקות של הממסד הציוני-דתי רק במועמדים שצמחו בערוגה הנכונה, גם היא תורמת לחוסר עמוד השדרה. יתכן שלו לא היו מתעקשים להציב מועמד מול הרב עמר, או לחילופין היו תומכים ברב דייכובסקי המצב העכשווי היה נמנע. לא זכור לי שהם גם יצאו מגדרם כשהתקיפו את הרב בקשי-דורון.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 10:22 |
|
| |
הפרעתוני,
בדברים שאנשים לא אוהבים לומר, אני חושב כדאי תמיד למצוא הזדמנות לדון בהם, וקבלם ממי שיעיר אותם.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 09:32 |
|
| |
הוורט הזה (החרדיות היא המצאה) נאמר כבר הרבה שנים על ידי הרב יהודה ברנדס ודעימיה מבית מורשה.
יש בזה משהו, אבל לא כשאני שומע את זה מהיחיאב הנ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 09:12 |
|
| |
המאמר של יחיאב נגר שווים אשכול בפני עצמו.
הוא טוען שהיהדות החרדית היא סטייה מהיהדות המקורית. ואין כאן כל שאלה על גדלות רב זה או אחר. אלא האם החרדיות מייצגת את היהדות המסורתית "המקורית".
(נ"ב עבדכם הנאמן, מתווכח קשות עם חרדי על למה ייתכן שיחיאם נגר צודק. מי שאוהב בלגן שיצטרף לחגיגה.......
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1878622
)
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 08:07 |
|
| |
ודאי. כולם מקנאים ליהדות המקורית.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 07:19 |
|
| |
הפרעתוני, לא התבטלות לחילונים, אלא קנאות ליהדות המקורית.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 07:15 |
|
| |
נוהגים לומר שהציבור הדתי מתחלק לשניים - אלו שמתבטלים כלפי החרדים, ואלו שמתבטלים כלפי
החילונים. אם הרב שרלו מתבטל כלפי החרדים (נגיד), הרי שיחיאב נגר ודאי מתבטל כלפי החילונים.
לעצם העניין, יש דתיים הרואים עצמם בהמשך הסקלה החרדית-דתית קלסית. היינו, עיקר העניין הוא
שמירת תורה ומצוות, עבודת השם, וכו' וכו'. מתוך כך, הם כמובן יקבלו כלגיטימית דעה הקיצונית
יותר מהם. כך הרב שך יקבל את נטורי קרתא, וכך מרכז יקבלו את החרדים (וכך אנשי מולדת יקבלו את
כך); בחינת "זה קיצוני מדי, אבל טוב שיש כאלה".
אם אתה לא על אותה הסקלה, אם ערכיך וסדר העדיפויות שלך הם שונים, ייתכן שלא תראה אותם קיצונים
ממך. אם המודל שלך הוא חילוני בעיקרו, הרי שהחרדים מהווים אויב ולא הקצנה. על כן תקיפתם
מובנת. שכן הם מייצגים עולם שערכיו שונים מהותית משלך.
וד"ל פתיחות מהכא.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/4/2006 06:30 |
|
| |
שלוימלע, זה אולי מצביע יותר על חולשה מאשר על "הכנעה", ואגב גם כאן ממשיך לכנותו "גדול ישראל"
http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/069/632.html
כתבה נוספת בנושא מיחיאב נגר שמתרעם על ההכנעה מול הרבנים החרדים
אם אנו רוצים שמוסד הרבנות יתחיל להצדיק את קיומו הרי שתחילה אנו צריכים להשתחרר מרגשי הנחיתות שיש לחלקים גדולים מהציבור שלנו מול החרדים. אם נמשיך בדרך הזו סופנו שהכת החרדית תשתלט על היהדות. יחיאב נגר פותח חזית נגד החרדים
http://www.nrg.co.il/online/11/ART1/072/919.html
תוקן על ידי - טיפוס - 12/04/2006 7:04:06
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2005 15:41 |
|
| |
הכותב הראשון כתב:
מצאו לי רב חרדי שהיה מגיב באבירות ובאומץ לב שכזה, כאשר גדול-תורה 'אחר' מחריב עליו את עולמו.
מחילה מכם, הרב שרלו אולי חושב שההתנתקות אינה טובה אך בהחלט אי אפשר לומר שהוא רואה בכך החרבת כל עולמו.
מסיבה זו קל לו יותר להשמע מורכב, מענין ואביר בנושא זה.
אדם ישר הרואה את הדם שנשפך מהסכמי אוסלו הארורים, יודע כי אם חס ושלום ההתנתקות תעבור...
מלבד הרס בתי כנסת, ישיבות, הוצאת מתים מקברם,
מצפה מרב המכונה בפי רבים "פוסק הדור" שלא יהיה שותף בפשע הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2005 12:54 |
|
| |
הרב דוד בר חיים על הרב אלישיב ושאר "גדולי" יהדות התורה
http://he.manhigut.org/content/view/1147/100
שפתיים יישקו משיב דברים נכוחים !
אני אישית מעריך אותם על האומץ בהבעת דעה כזאת.
<הוספתי תיקון הכרחי>
תוקן על ידי - הבאבא_תור - 23/01/2005 12:59:46
|
|
|
|
|
