יחוסו של הרמב"ם לבית דוד

בקונטרס 'התקשרות', קונטרס שבועי לאנ"ש חסידי חב"ד לחיזוק ההתקשרות לכ"ק אדמו"ר רבי מנחם מענדל בהרה"ק לו"י מליובאביטש, זצוקללה"ה נבג"מ זי"ע, מס' תקמה, עש"ק פ' שמות, י"ט בטבת ה'תשס"ה.

בחוברת הזו שיצאה יום לפני היאהרצייט של הרמב"ם, נכתב (עמ' 13-12):

בספר 'שמן ששון מחבריך' כרך ב עמ' 55 מסופר: "פעם כתב ר' אברהם יצחק שי' וולפסון בנו של הגה"צ רבי משה וולפסון לרבי בעניין המובא בשם הרה"צ מרוז'ין, "שהרמב"ם היה ראוי להיות גואל צדק, שהרי חיבר חיבורו על כל הדינים שאינם נוהגים בזמן הזה רק לימות המשיח. אלא מפני שהדור לא היה ראוי לכך, על כן בא הראב"ד ועשה השגות עליו".

בתגובה השיב לו הרבי [במקרום אחר נאמר כי התשובה היא מפסח שני תשמ"ה]:

כהנ"ל נת' ות"ח. ולהעיר מאגרת תימן להרמב"ם יל דבר קבלתו בזמן החזרת הנבואה "והיא הקדמת המשיח" - ד"א תתק"ע (ה' שנים לאחרי פטירתו) - וזה הקץ היותר נכון - ועל פי זה הרי זה בעתה, ואחישנה צריך להיות לפני זה.

ומתייחס לרבינו הקדוש שהוא מזרע דוד המלך ע"ה.

על הנ"ל יש להעיר. דברי הרה"צ הר"י מרוז'ין נדפסו בקובץ כנסת ישרל, תרס"ה, עמ' סו, והובאו ע"י רי"א טברסקי במאמר בשנת תשל"ב, וע"י הבלין במאמר משנת תשמ"ג. באותו מאמר משנת תשמ"ג נתברר שהיחוס של הרמב"ם לדוד המלך יסודו בטעות של כתיבת אות אחת במקור הדברים (אגרת של ר' אהרן מלוניל לרמ"ה), וכן אח"כ בהרחבה במאמר בדעת 15, ושוב במבוא למהדורה הפקסימילית של כ"י אוקספורד מס' משנה תורה, מדע ואהבה. ובזה מובן מדוע הרמב"ם לא הזכיר אף פעם יחוס זה, גם כאשר מנה שבע דורות לפניו של רבנים ודיינים (סוף פיה"מ).

עוד הובא שם בגליון התקשרות זה, מכתב של הרבי למלך מרוקו, מכ"א באייר תשמ"ה, ובו נכתב בין היתר: 'יום הולדתו של הרמב"ם בי"ד בניסן, בערך בשנת (1135 - 4895).

ויש להעיר, כי אותו מאמר, בדעת 15 הנ"ל, הוא הרחבה וביסוס של קביעת כותב הערך רמב"ם באנציקלופדיה העברית, שתאריך זה אינו מדוייק, ואף תוארו שם גלגולי הדעות בעניין, מה הביא לדעה הנפוצה, ושהתאריך הנכון יותר הוא, ד"א תתצ"ח (1138).

יאיר

לענין זה שיחוס דרך הבנות מביא את כולנו להתייחס על דוד המלך - אני מניח שזה נכון סטטיסטית. ואם כך, הרי שכל ישראל ראויים למלכות. אבל הביא כבר מי שהביא, שראויים למלכות הם רק בן אחר בן (ונראה לי די פשוט), ולכן אין כל משמעות לייחוס כביכול דרך הבנות.

ומה שהבאת שלרב חרל"פ יש כתב יוחסין עד יהויכין - נשמע מופרך, ולא אאמין עד שאראה. הרי משפחות שמחזיקות כתבי יוחסין של 200 שנה נחשבות בנות מזל. מדובר בכ-2500 שנים עד ליהויכין, כ-80 עד מאה דורות.



אוי לשכן ואוי לשכנו

ולוזין

אל דאגה, לא ירמס שמו וכבודו של הרח"ק. אם יש במחשבתך לפתוח אשכול עליו אנא עשה זאת ,נשמח כולנו.

אגב, לרב חרל"פ תלמידו של הרב קוק יש יחוס לדוד המלך: בן אחר בן.

dgtal כתב בח"ח:

"יש ב"ה כמה וכמה יהודים (לא כולל אותי) שיש להם שושלת יוחסין ברורה עד בית דוד, ככה שאין בעיה כזו. זכורני שיש ספר, לא זוכר שם מדויק, בהוצאת מכון הכתב, שבו מביא הרב המחבר את ייחוסו בן אחר בן, כ40-50 דורות עד יהויכין המלך כמדומני"

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1254723

לר' דוד
כתבתי מה שכתבתי כי ראיתי את כבודו נרמס ללא מענה.

לא שאני נושא דגלו,
ובודאי שלא אשים את שמי על אשכול שיגרר כנראה לביזוי ת"ח.
במיוחד שהרב המדובר גורם לאמוציות חזקות אצל הרבה "חושבים"

אני אומר שמסורת זו היא חסרת ערך כלשהו.

וולוזין, איפה האשכול על הגר"ח קניבסקי?

למכאל
לא כתבתי שבת יכולה להעביר את המלכות רק בגלל ירושה, אלא כי בת היא מזרעו כמו בן.
מה תאמר על המסורת שרבי הוא מזרע דוד דרך בת?

אתם צודקים אבל בגלל ההודעה הקודמת וכו'
ועם המנהל הקלעמאי הסליחה

וולוזון, על בעית התשובות המאולתרות של הגרח קנייבסקי יש לפתוח אשכול נפרד.

וולוז'ין, אני מבין שמחמת כבודו של אותו זקן לא שהית לבקשת דעלמער שלא לסטות מהנושא. אך התירוצים שנתת אינם מתקבלים על השכל הפשוט. פתח נא אשכול לעצמו בנידון, ונדון בזה שם.

מודעה רבה לאורייתא

כיון שבאשכול זה וגם באשכולות אחרים מופיע הגר"ח קניבסקי כמו ... מופלג הנני רוצה לספר מה שידוע לי ממקור ראשון וגם מאחרים חשובים שראוי לסמוך עליהם.


אין בספרי השו"ת שיוצאים לאור חדשות לבקרים או בכל הציטוטים המבהילים בשם הרב קניבסקי
שום הכרח שכך דעתו, אלא אך ורק שכך הוא חושב שמתאים לענות לשואל הספציפי בגדר "אותו דחית בקנה רצוץ"

או שזה לא יותר מאשר לדבר בלימוד (רעדען אין לערנען) באופן הפשטני ביותר ולתת כיוון חשיבה לאפשרות של תשובה כלשהיא.


ומעשה שהיה עם אחד מחברי עכ"ח, שלמד חברותא עם אחד מחשובי אברכי כולל חזון איש

ובא תלמיד אחד להגר"ח קניבסקי שישב שם ושאלו קושיה עצומה בענין 'ובמתכונתו לא תעשה כמוהו'
שלשיטת הגמ' ששמן המשחה נעשה בנס קשה האיך יהיה אפשר לעשות כבמתכונתו ובא הגר"ח אל האברך הנ"ל
ואמר בזה"ל: "האב איך עם געזאגט אפעס א תירוץ און וואס זאגט איר וואס איז טאקה פשט " (לו עניתי איזה תירוץ אבל מה אתם אומרים מה התירוץ האמיתי?)

יכולים החברים לשאול ולשיטתך וכי גאווה יש פה? התנשאות?
כל מה שאני יענה יהיה רק מה אני חושב למה הוא נוהג כך
אבל אילו העובדות:

1)הוא לא לוקח ברצינות את רוב השואלים ז"א הוא עונה ממש מקופיה תשובות שלא לוקח יותר משניה אחת לענות עליהם

2)הוא כן עונה תשובות מבריקות ומתוחכמות לאלה שהוא חושב אותם ראויים

3) הגר"ח קניבסקי עניו גדול מאד

אין אני מנסה להפוך את הגר"ח ראוי להיות כותב בעכ"ח אבל מכאן ועד להפוך אותו ל וכו' הדרך ארוכה
הטקסט שלך כאן
(אני גם משוכנע שהוא חושב שיש סיבה הלכתית שמאלצת אותו לענות לכל שואל ויהיה אפילו השואל המייגע ביותר)

יאיר100,

** בקשר ליחוס של בית דוד, אם אנו לא דורשים דווקא בן אחר בן, אז מן הסתם כולנו מזרע דוד המלך. **

הנה קטע מתוך מכתבו של הגרז"ן גולדברג www.jedwabny.narod.ru/Goldberg.htm
שבו הוא מתייחס לענין בן אחר בן דווקא:

מה שהזכיר שמשיח יכול להיות מזרע דוד על ידי בת והרי זה כירושה לענ״ד א״כ יתכן שיהיה מלך לא מזרע דוד גם לא מנקבות וכגון שמת מלך ממלכי בית דוד ונשאר בן בתו משבט אחר והוא יהיה מלך ואחר מותו ירשו אחיו מאביו שאינו מזרע דוד לא מאב ולא מאם ובודאי הדבר נדחה מכל וכל.


ועיין גם שאלותיי במכתב מס' 9 להגר"ח קנייבסקי
www.jedwabny.narod.ru/Kanevsky1.htm

ג) בנבואות על הכרתת בית המלכות לשלשת מלכי ישראל והם ירבעם (מלכים א' י״ד י'), בעשא (מלכים א' ט״ז ז') ואחאב (מלכים ב' ט' ח') נאמר והכרתי לפלוני משתין בקיר ופירשו במצודות דמיירי בזכרים שמשתינים בקיר משא״כ הנקבה דמשתינה בארץ ופי' האברבנאל (מלכים א' י״ד י') דהיינו הבטחה שלא ישאר לו בן יורש המלכות ואי תימא דבן בת הוי מחזיר מלכות בית אביו ליושנה מאי מועיל השחתת זכרים הא אכתי איכא נקיבות?

ד) וחזינן בפועל דעתליה בת אחאב (מלכים ב' ח' כ״ז ובמצודות דוד שם) היתה אשת יהורם מלך יהודה (מלכים ב' ח' י״ח) והיא אם אחזיהו מלך יהודה (מלכים ב' ח' כ״ז) ואחרי שנהרגה ע״י יהוידע כ״ג (מלכים ב' י״א ט״ו) מלך יואש בן אחזיהו (מלכים ב' י״ב ב') וכל המלכים במלכות יהודה עד לצדקיהו היו בן אחר בן מיואש.
יוצא דאחזיהו הוא בן בת אחאב, יואש הוא בן בן בת אחאב וכל שאר מלכי יהודה הם בני אחאב מנוקבתא ואין זה סתירה להנאמר והכרתי את בית אחאב (מלכים ב' ט' ח') ולא להנאמר ונתתי את בית אחאב כבית ירבעם בן נבט (מלכים ב' ט' ט') אשר בבית ירבעם נאמר וביערתי אחרי בית ירבעם כאשר יבאר הגלל עד תמו (מלכים א' י״ד י'), ולא נתקיימה במלכי יהודה אלה מלכות בית אחאב משום דהוו מנוקבתא. וא״כ לכאורה גם לא נוכל לומר דיוחזר המלכות לבית דוד ע״י דימלוך איש מבני בתו.

בקשר ליחוס של בית דוד, אם אנו לא דורשים דווקא בן אחר בן, אז מן הסתם כולנו מזרע דוד המלך.

אני מאוד מאוד מקווה, שאכן תתייחס לזה כבדיחה ולא כהוראות להתנהגות חסידית ח"ו!