| נשלח ב-14/1/2005 11:57 |
 |
| |
לפום,
כמה הערות על דבריך
מה שצריך, זה פשוט להתעלם מהתאוריה ולראות את המציאות אליה הגיעו תלמידי החכמים בגין שיטת לימוד קלוקלת, כפי שאומר המהר"ל :"וכולם הולכי דרך עקלקלות, תועים במסילה העולה בית אל, יגעו לריק ולבהלה כל ימיהם, ולא יעלה בידם מאומה.."
א) כמו שהזכרתי בהודעתי למעלה אם היו לומדים את כוונת התורה לאשורה שמטרת הכשרות היא להביא לצימצום האכילה וריסון יצר הזלילה - לא היו מתפתים לרכוש מוצרים תחליפיים על מה שאסרו עליהם לאכול, והיות והשוק מתנהל על פי ביקוש והציע, לא היו היצרנים בעלי העסקים ממהרים לייצר להם תחליפים
ב) האנושיות - האנושות נותרה אנושית כשהיתה, וככל שהמדינות מפותחות יותר, כך הם גם הגונות יותר. אבל מאידך באופן כללי בעולם כולו אין פחות מלחמות, ופחות סאדיזם, ויותר זכויות אדם.
אם להתמקד בדת היהדות- אז נכון שהיא חטפה מכות קשות מההשכלה, ומהפיתוח המדעי. מסיבה עיקרית אחת והיא כשל חינוכי.
א) הדת איינה סותרת או נוגדת חשיבה אינטלקטואלית עצמאית,והיא מאושיות תורת משה מסיני.
ב) הפיתויים - הפיתויים לצפצף על הדת, גודלים ככל שאדם מתפתח כאינדיוידואל ונוכח 'בשקרים הקדושים' שהאכילו אותו.
ג) אם מלכתחילה ההנהגה החינוכית היתה מאפשרת מרחב חשיבה לאינדוידואל, במקום בו הוא לגיטימי נכון ומעוגן כחוק בהלכה - קרי: רשות לחשוב באופן עצמאי בעינייני השקפה דעה ואמונה שאין תכליתם מעשה מן המעשים, - ולא כופה עליו בלחץ חברתי את 'ההשקופה' האידיאולוגית החרדית, לא היה מגיע למצב שהפרט חולק על הכלל
ד) גילויים מדעיים, אינם סותרים את הדת, (בסיס הקיום של עצכח..) ותיאורית האובולוציה/התפתחות האדם מרגע בריאתו, עד למצב בו הגיע להיות 'כדמותו וכצלמו' זו וודאי איננה מנטרלת את הצורך בבורא,אלא, להיפך, מחזקת אותו - ואין שום קשר בין בריאת 'מין' בעל החי (החיות) לבין בריאת 'מין' האדם (ואין זו שאלה אם התיאוריה צודקת, מה שקובע הוא התוצאה של ההתבדלות וההסתגרות מהלך רוח הזמן, וההתעלמות מהקידמה של המציאות האנושית הכללית שהתפתחותה וגילוייה המדעיים הביאו לניתוק המאמינים מן המקורות שלהם)
תוקן על ידי - riv - 14/01/2005 12:34:52
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/1/2005 10:04 |
|
| |
מה שצריך, זה פשוט להתעלם מהתאוריה ולספור נתונים.
א. איכות חיים, השתפרה לאין ערוך, הן במישור הבריאותי, והן בכמות ההנאות והחוויות.
ב. אנושיות - האנושות אנושית יותר במאתיים שנה האחרונות, וככל שהמדינות מפותחות יותר, כך הם גם הגונות יותר. פחות מלחמות, ופחות סאדיזם, ויותר זכויות אדם.
ג. דת - הדתות "חטפו" קשות מההשכלה, ומהפיתוח המדעי. מכמה סיבות. א. החשיבה האינטלקטואלית העצמאית, הביאה לביקורת חריפה. ב. הפיתויים - הפיתויים לצפצף על הדת, גדלו ככל שהאפשרויות גדלו. ג. דמוקרטיזציה של החברה, שאיפשרה לפרט לחלוק על הכלל, ולפתח דעות משלו. ד. גילויים מדעיים, הסותרים את הדת, (בסיס הקיום של עצכח..) ובשיאם, תיאורית האובולוציה, שניטרלה את הצורך בבורא, (ואין זה משנה אם התיאוריה צודקת, מה שקובע שהיו לה קהלים נרחבים)
תן לחכם ויחכם עוד
|
|
|
|
| נשלח ב-14/1/2005 01:47 |
|
| |
מי מתנגד לקידמה?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/1/2005 01:34 |
|
| |
לו רק היו אוסרים על כל מתנגדי הקידמה את השימוש באנטיביוטיקה ובחמרי הרדמה בניתוחים.....
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 18:27 |
|
| |
שאלה זו נשאלה ע"י האקדמיה בדיון צרפת בשנת 1749 כשהציבה תחרות לתשובה הכי טובה לשאלה, האם הקדמה של המדעים והאומנות עזרה לטיהור המוסר או לקלקולו?
המאמר המנצח טען שהמדע והאומנות תרמה מאד לקלקול המוסר.
המנצח, ג'ון ג'ק רוסו.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2005 17:40 |
|
| |
שומע,
יש לפעמים שהטכנולוגיה מתנגשת עם דת.
קח לדוגמא הלכות כשרות, הרמב"ם אומר שתמצית הרעיון הוא לצמצם באכילה,להביא לריסון יצר הזלילה, באים אנחנו ומפריזים בהכשרת מוצרים ובסוף אוכלים יותר מתמיד. יוצא שדווקא ההלכה מאפשרת לעיתים ביטול הרעיון כולו!
|
|
|
|
|
). נוצר ניתוק גדול של האדם ממשפחתו המורחבת וממנהגיו. ובכלל, האדם מרגיש בודד מאוד בתוך הכרך הגדול.
