האט רביה"ק זי"ע נישט געשריבן קיין צוואה?

דער רבי ז"ל האט אבער קלאר נישט ליב געהאט אז יעדער שמויגער זאל זיך רופן "סאטמאר"! והא ראי' די "שווארצע"!

ווי אזוי האט זיך כ"ק קרית יואל'ער רב שליט"א זיך אויסגעדרוקט - ביי א דרשה אין ישיבה תשמ"ד-מ"ה ווען זיין שווער איז געווען אין אמעריקא - בזה"ל: זאל קיינער מיר נישט פארקויפן אז דער "בעל ויואל משה" האט נישט קלאר פארשטאנען די שיטה הקדושה פון "ויואל משה"!! עד כאן.

באציענדיג אויף די "פרומערע"! למשל משה בער בעק...

עס קען אויך זיין אז דער סאטמארער רבי האט נישט געוואלט איינטיילען פאר זיינע חסידים וואס צו טוהן נאך מאה ועשרים וועגען הנהגה, וויבאלד דאס איז נישט געווען דער עיקר וואס ער האט געפרעדיגט.

עס קען אויך זיין אז ער האט געהאלטען אז די שטוב מענטשען וועלען מילה טוהן וואס עס שמעקט זיי,האט ער לכתחילה נישט געשריבען.

די סברה איז דאך אז ער האט נישט געשריבען, ווייל ער אויך נישט געלאזט פאלען קיין ווערטער בנידון.

קען דא איינער ביטע "פאסטן" די צוואה וואס ר' ש.ה. האט ארויסגעגעבן?

ביזט גערעכט, דאס איז די ריכטיגע צוואה.

אבער א צוואה דארף מען קענען ליינען.

און די "גלעזער" וויאזוי, פון דעם רעדט מען, וד"ל.

ר' איד, איך בין א וויליאמסבורגער מבטן ומלידה, איך ווייס נישט צו דו קענסט די סאטמארער היסטאריע, איך בין דערמיט אויפגעוואקסן.

די רשעות, גסות רוח, און שקאצעריי וואס איז אפגעטאן געווארן אונטערן מאנטל פון רבי'ן ז"ל איז נישט מעגליך צו באגרייפן נאר פאר דעם וואס האט דאס מיטגעלעבט.

און אלעס האט זיך אנגעהויבן מיט די באזייטיגונג פון די אריגינעלע צוואה פון רביה"ק זי"ע.

פאריאר נאך שמח"ת טרעף איך א זאלי, פרעג איך אים, זאג נאר דו אפגעריסענס, וואס האסטו פון דעם דזישגאן, נישט קיין "תקיעת שופר דרשה", נישט קיין "כל נדרי דרשה" נישט קיין "נענועים" נישט קיין "הוש"ר דרשה" גארנישט, יָבָש! קענסט אים נאר ניצן אויף איינצומאכן בושות!
זאגט ער מיר: אבער, אבער, "מיר האבן דעם רבי'ן"!!
פרעג איך אים, אין וואס האסטו פונעם רבין, זאגט ער מיר: וואס הייסט? מיר גייען האבן א צוואה!
נעם איך מיך לאכן, מיטן רבין'ס צוואה וועסטו דיך קענען אינטערווישן...

שוטה מילא, ווייל ער זאגט דאך פארקערט ווי די, און די ביסט דאך א חכם, ניין?
רשע גס רוח, ווי קומט דאס אריין?

דו האסט נישט דורכגעליינט מיינע ווערטער.

כ'האב בפירוש געשריבן אז דאס איז נאר א "שטיקל מהלך".

אזא זאך וואס האט יעצט פאסירט האט נאך נישט פאסירט אין די אידישע היסטאריע, און ווען נישט די צומישעניש וואס איז צושטאנד געקומען צוליב די בפירוש'ע ווערטער פון רבי'ן, וואלט טאקע נישט מעגליך געווען פאר אפאר נידריגע יונגאטשעס זיך צו משתלט זיין אויף דעם ריזן ציבור וואס האט קלאר געוואוסט דעם רבי'נס מיינונג.

אונטער נארמאלע אומשטענדן, ווי למשל, כ"ז אב תשל"ט, וואלט אזאנס קיינמאל נישט פאסירט.

תמצית: מיטן רבש"ע האט נאך קיינער קיינמאל געווינען, ומי יאמר לו מה תעשה, אבער א מענטש איז מחוייב צו מאכן השתדלות.
און עס איז קלאר אז סיי רביה"ק זי"ע, און סיי כ"ק רבינו שליט"א, האבן געטאן זייער חלק אין דעם נושא.
ווער עס זאגט אנדערש, איז א שוטה, רשע, וגם רוח.

דער אמת איז אז די עכטע חסידים האבן שטענדיג א ריכטיגן שמעק איבער א צוואה, צי עס איז געפעלשט, אדער אין וועלכע אומשטענדן עס איז געשריבן געווארן וכו',
ובפרט אין סאטמאר וועט א צוואה נישט צופיל אויסמאכן, ווייל אויב גייט מען לויטא צוואה, וואלט ש.ה. געדארפט זיין רבי.....

זאלי וכולכם, אגוטען.

הוא הדבר אשר דברתי. דער סאטמאר רבי האט אגאנץ לעבען געקענט זאגען אהרן איז קדוש, און סוף ימיו חרטה האבען און זאגען אז ז"ל איז קדוש, און די חסידים קריגען זיך ווייטער, איז וואסער תועלת איז די צוואה?

ווידער ווען דער רבי זי"ע שרייבט צוואה וואלט נישט געווען קיין בני יואל? זיי וואלטען רעוואלטעט בלא"ה, זייער טענות וואלטען געווען פארען מאכען אהרן רב וכו'.

באראפארקער:

עס איז יא דא א שטיקל מהלך.

מודיע זיין "ברבים" אין די "גוטע" צייטן, וואס, ווער, און וויאזוי. לכל הפחות די עקסטרעם וויכטיגע נקודות.

און דאס איז אקוראט וואס כ"ק רבינו שליט"א האט געטאן, מיט די מאקסימום וויפיל עס איז מעגליך צו רעדן ברבים פון אזא זאך !!!
און דערין זענען מודה "אלע" סאטמארע וועלכע האבן געהערט דעם רבי'ן אלע יארן, אריינגערעכנט די וואס זענען היינט זאלי'ס צוליב פריוואטע אינטערעסן.

13 hooper:
איך ווייס נישט אויב עס איז דאקומענטירט,אבער עס איז באקאנט ביי אלע וועלכע זענען באהאוונט אין די סאטמארער היסטאריע (דאס איז געווען איינע פון די ערשטע ערנסטע מהפיכות אין סאטמאר אונטערן רבי'ן שליט"א).
דו קענסט דאס מברר זיין ביי די משפחה, אפי' ביי דעם צד וואס איז באטראפן געווארן פונעם רבי'נס מהלך.

תוקן על ידי - זאליweaky - 24/01/2005 2:46:53

תוקן על ידי - זאליweaky - 24/01/2005 2:48:25

זאליweaky
דאס וואס די שרייבסט פון רבין שליט"א אויף ר׳ ג.ב. משפחה, איז מיר נישט געווען באקאנט, אין דאס איז א שטארקער פאינט אין היינטגען מצב ל''ע איז דאס דאקאמענטירט?

באראפארקער
לויט ווי עס איז אלעמאל געווען אנגענימען האט רביה''ק געהאט אמאל געשריבען א צוואה אין ווען רביה''ק האט באקימען א רויז אויפן פיס האט ער געלאזט ריפען דעם רבין שליט"א איבערצוגעבען דעם נאמבער פונעם סעיף אין דער רבי האט עס בשום אופן נישט געוואלט איבערנעמען אין געזאגט אז דער רבי מוז דערלעבען משיח

ווייטער היינט האט ער זיך נישט געלאזט בעטען לפי הודעת עצמו לעשות רצון אביו (משה גבאי)

איך מיין אז א רבי האט נישט אויף וואס צו שרייבען צוואה ווייל די חסידים זענען נישט אינטרעסירט צו פאלגען די צוואה.

א. סאטמאר יוכיח (אויב האט ער געשריבען צוואה).
ב. ספינקא יוכיח. אזוי ווי דא געברענגט.
ג. תולדות אהרון יוכיח. מען האט נישט געמאכט וואלען אזוי ווי ער האט געשריבען אין די צוואה.
ד. באבוב יוכיח, קיינעם אינטרעסירט נישט די צוואה פין רב זצ"ל, און קיינעם אינטרעסירט נישט אויב וועט דער רבי פין היינט איבער לאזען א צוואה.
ה. וויזניץ יוכיח, ווי דער רבי לעבט, און א גרויסער עולם אינטרעסירט נישט וואס ער זאגט.
ו. און סאטמאר צום צווייטען מאל יוכיח, ווי דער היינטיגער רבי זאגט אהין און אהער, און מען קריגט זיך אין גרויסען.

בקיצור, דעם עולם פרעגט נישט נאך דער פריערדיגער רבין, מען קריגט זיך מיט דעם און אהן דעם. קען זיין אז פאר דעם וועט איר טרעפען אז די קליגערע רביס האבען נישט איבער געלאזט קיין צוואות. נישט היינט און נישט אמאהל.