|
|
| נשלח ב-26/1/2005 01:11 |
 |
| |
בירור מין העובר: איסור, רשות, חובה
בפורום הסמוך שמותר להזכיר את שמו, העלה חד וחלק שאלה מעניינת:
נשאלתי שאלה ולא ידעתי מה לענות עליה.
במקרה שבו (על-פי חוו"ד מומחים)
על האם לעבור בדיקות הריון,
שעל ידן ניתן לזהות את מין העובר -
האם יש מניעה הלכתית לדעת את מין העובר?
האם יש מניעה אחרת לדעת את מין העובר?
http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1262185
***
כמדומה שזו שאלה מעניינת, גם מהצד ההלכתי, וגם מהצד התרבותי. לגבי צד זה, כך הגיב SHOM:
אם אתה שואל - אז אסור. כלומר - תמיד אפשר למצוא סיבה לאסור.
וברצינות, עד כמה שידוע למחקר הרפואי היום - בדיקת אולטרא-סאונד, אינה גורמת שום נזק רפואי ולכן אין ממש סיבה לאסור בדיקה זאת.
***
וזאת היתה תשובתי:
זו שאלה מעניינת. עד כמה שאני יכול לחשוב, אין שום מניעה לעשות זאת - פרט לכך שיש איזה חשש עמום שכל עוד לא שמענו היתר ברור, אולי לא ראוי או לא כדאי לעשות זאת. אך מסתבר לי שזה נובע מתוך תחושה עמוקה של שמרנות שיש לכולנו. וכאן, כמדומה, תחושה זו אינה במקום. אם בדיקת אולטרה סאונד אינה מביאה שום נזק - וכך זה נראה, שאין בה נזק - אז מדוע לא לברר את מין העובר?
הדיון על עובר זכר של כהן הוא דווקא ראיה לנחיצות בדיקה כזו, לפחות אצל כהן. השאלה מתחילה (עד כמה שזכור לי) אצל תרומת הדשן (מאחרוני הראשונים). הוא דן בשאלה אם מותר לאשת כהן מעוברת להיכנס לאהל המת, ודן להתיר. אלא שהתרו מבוסס גם על כך שמין העובר אינו ידוע. אמנם, ההנחה שיש ענין שלא להכניס עובר כהן לבית המת אינה ברורה - לי, לפחות - אך אם נקבלה, ניתן לצרף זאת לחובת בירור בכל מקום שאפשר, כפי שעולה ממקומות רבים בגמרא ובראשונים. ואז יש להסיק כי חובה על אשת כהן לברר מין העובר כדי לדעת אם להיזהר בו יותר...
אמנם, כידוע, לא ניתן לסמוך על בדיקת אולטרה סאונד בוודאות, וכבר היה מעשה (אולי אגדה אורבנית?) על זוג שהכינו הכל לברית, ובסוף נולדה בת.
לסיכום, איני רואה שום חשש בבדיקת אולטרה סאונד לבירור מין היילוד, ועד כמה שידוע לי, כיון שנשים רבות עוברות אולטרה סאונד בשלבי ההריון המאוחרים, ניתן לדעת את מין היילוד.
עד כמה שאני מכיר את נפש הבריות, מסתבר לי ששאלה שתצוץ מייד אחרי היתר זה היא מותר לגלות את התשובה לאחרים...
***
ומה אומרים תלמידי החכמים שבכאן?
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2005 14:23 |
|
| |
למיטב הבנתי לא מדובר כאן על האיסור לטמא עובר כהן בעודו במעי אמו, אלא על החובה לדאוג לכך שלא יטמא מיד לאחר לידתו, ולכן יש לקבוע הלידה בבית חולים שנזהרים בו מטומאת מת ככל הניתן (או אולי ללדת בבית?). ההיתר שלא לחוש לכך נסמך על ספק ספיקא, והמיעוט מצוי, וממילא היכן שניתן יש לברר (אמנם יש דעות באחרונים שאין חיוב בירור אלא במקום שהבירור ודאי, ובאנו לדיון בשאלה כמה ודאות יש בדברי החוזים באולטראסאונד).
תוקן על ידי - יצחק_יונתן - 27/01/2005 14:28:47
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2005 13:53 |
|
| |
.
מה המקור ממנו ניתן להקיש מקטן - אפילו בן יומו - לעובר שטרם נולד?
שמא נבוא לאסור על אשת כהן, בכל תשעה ירחי הריונה, מלהכנס למקומות החשודים בטומאת מת?
נראה כי יש לקרוא את פסק ההלכה כולו, ולא רק תמצית מקוצרת בעניין.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2005 13:46 |
|
| |
ולי הקטן נראה להחמיר עוד יותר ולא לקחת תרנגולים כלל...
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2005 13:27 |
|
| |
מתוך מאמר של הרב יואל קטן על אולטרהסאונד בהריון:
http://www.medethics.org.il/articles/Assia61-62.08.doc
(הערות מקדימות:
א] הציטוט כאן לא כולל את הערות השוליים שבמקור
ב] אינני יודע מה מנהג חכמי הפורום בעי"כ )
7. משמעות הלכתית של קביעת מין העובר בבדיקת אולטרסאונד
א) לענין אישפוז אשת כהן לקראת לידה
לאחרונה פירסם פרופ' אברהם אברהם ב'מוריה' פסק הלכה של הגרי"ש אלישיב שליט"א (מפי מקורבו הרב אפרתי), בענין האיסור להביא בידיים כהן קטן, אפילו תינוק בן יומו, למצב שאסור לכהן בר-מצוה להיות בו, כולל הימצאות בבית שיש בו מת. המנהג המקובל הוא להקל לנשות כוהנים ללדת בבית חולים רגיל מטעם ספק-ספיקא, ספק יוולד לאשת הכהן בן זכר – ספק נקיבה, וספק אם התינוק שיוולד יהיה בר-חיים או נפל . ופוסק הגריש"א שליט"א: 'ראוי לאשת כהן לברר סמוך ללידה את מין העובר על-ידי אולטרסאונד, ואם מתברר שהינו זכר עליה להעדיף ללדת בבית חולים שאינו מוחזק בוודאי טומאה. לדוגמא, יש להעדיף בית חולים שמיועד רובו ככולו ללידות, על פני בית חולים שעל-פי הסטטיסטיקה אין יום שאין בו נפטר; וגם אם נזקקים ללדת בבית חולים רגיל - יש להעדיף בית חולים שמקפיד על דיני טומאת כהן, ומפנה את הנפטרים מיד לביתן חיצוני, על פני בית חולים שאינו נוהג כן, או שחדר המתים שלו מחובר לבית החולים'. עכ"ד.
ומצאתי שכבר דן בדבר חתנו הגר"י זילברשטיין שליט"א בספר תורת היולדת , ופוסק שם בלשון יותר חד-משמעית, שיש לאשת כהן להיבדק באולטרסאונד, ואם יתברר שהעובר זכר – אין לה ללדת בבית חולים רגיל כי אם בכזה שמקפיד שלא תהיה בו טומאת מת, אלא אם כן קיים שיקול של פיקוח-נפש בבחירת בית החולים.
ב) לענין מנהג כפרות בערב יום כיפור
בשו"ת קנה בשם לגר"מ ברנדסדורפר שליט"א דן אם יש חובה לעשות בדיקת אולטרסאונד כדי לוודא את מין העובר, לצורך בחירת תרנגולים מהמין המתאים לקיום מנהג הכפרות. המחבר מכריע שצורך - בוודאי שאין, אך אם נודע מין העובר בבדיקה שנעשתה כבר - אפשר לסמוך עליה, ושוב אין צורך לקחת עבור העובר (ובמקרה של תאומים – לכל אחד מהעוברים) תרנגול ותרנגולת מספק. בשולי דברי המחבר מעיר הגרי"י וויס זצ"ל שעל-פי בירוריו אין ודאות מלאה בזיהוי מין העובר באולטרסאונד, ולכן גם לאחר זיהוי מין העובר בבדיקת אולטרסאונד יש להחמיר ולקחת תרנגולים משני המינים לכל עובר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2005 12:27 |
|
| |
לדעתי, יש סיבה שהראש יוצא קודם... :-)
אוי לשכן ואוי לשכנו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/1/2005 11:34 |
|
| |
.
כדי לחדד את השאלה לסוגיית הידיעה מראש בלבד, הבה נניח כי את בדיקת ה-US עושים כאן במצוות הרופאים לדבר שבהיתר. למשל: סקירת מערכות האמורה לסייע באיתור מומים שבהם ניתן לטפל עוד כשהעובר במעי אמו.
כעת, אם ממילא נעשית בדיקה, וברור כי הרופא הבודק יודע, כתוצאה מהבדיקה, את מין העובר, האם מותר או אסור לשמוע ממנו את הדבר?
או בניסוח אחר: וכי יש מניעה כלשהיא שתגרום לכך שנאסור על ידיעה מראש של מין העובר?
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2005 02:18 |
|
| |
הנפק"מ למעשה לענין "כפרות" שנוהגים לקחת עוד שנים מספק מין העובר, ואם יודעים בבירור אין צורך לקחת הרבה תרנגולים...
מה שכתבת שהתברר שאין בעיה באולטרא זה לא ממש מדויק, ומפעם לפעם עולים מחקרים חדשים מעלים תהיות לגבי ההשפעה על העובר.
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
|
|
