|
|
| נשלח ב-6/2/2005 19:37 |
 |
| |
איך בין נאכגעגאנכען די זאך עד הסוף, איך האב עס געהערט פון מיין חבר אין מאנסי, ער האט א נאנטן שכן א חשוב'ן מוהל, ער איז געווען אויף די אסיפת המוהלים נישט לאנג צוריק אין מאנסי, און דער רעפארעם ראביי איז אויך דארט געווען, אויך הרב פישער איז אנוועזנד געווען, אלע מוהלים זענען געבליבן געפלעפט הערנדיג די טענות פון ד"ר טענדלער, און הרב פישער האט זיך אויפגעשטעלט און אים אריינגעגעבן ווי מען זאגט אין באבנס באבן אריין... טענדלער וכת דיליה זענען געבליבן מיט די צונג אינדרויסן, זייט דעמאלס טראגט ער זיך ארום א שנאה קעגן פישער, און ער האט אים גע'מסר'ט פאר די רעגירונג, וכולהו וכולהו.
די מעשה פון צבי. איז אויך אמת, אז ביי א ברית נישט לאנג צוריק איז געווען רעפארם ראביי טענדלער מיט הרב פישער, און טענדלער האט אים געווארנט אז ער זאל נישט מאכן מציצה בפה, האט ער טאקע נישט געמאכט בפה נאר מיט א כלי (TUBE).
גאב"ד ירושלים שליט"א איז שוין שארף ארויס קעגן דעם רעפארם ראביי, און ער ברענגט א שלל מראי מקומות אויף דעם ענין, און אז די מתחדשים אין יוראפ האבן שוין געשטורעמט קעגן די מצוה, אבער זיי זענען פארגעסן געווארן און מצות מילה וועט בלייבן ווי אונזער מסורת, הלכה למשה מסיני.
איך וועל נאר מעתיק זיין א שטיקל תשובת בנין ציון פון בעל ערוך לנר, איינער פון די לוחמים קעגן רעפארם, סימן כ"ז, ער באציהט זיך צום פראבלעם פון דאקטאריי מיט חז"ל, וזה לשון קדשו:
ואחרי ביארנו את זאת נבא לחקור עוד אם יש לחוש לאשר חדשים מקרוב באו מקצת הרופאים ואחריהם מקצת רבנים באמרם שראוי לבטל המציצה שחכמינו לא הבינו הדבר על נכון כי לא בלבד לא יולד סכנה בחדול המציצה אדרבא תגרום נזק לפעמים אם יש בפה המוצץ ארס וליחות מורסא שעי"ז תתהו' חבורת המילה מכה טרי' ואם יש ארס כזה בהתינוק לפעמים יגרום חלי גם להמוצץ אך אחרי אשר הבינו מתנגדי המציצה כי נגד סכנה כזה יש להשתמר ע"י שיבדקו את המוהל טרם יותן לו רשיון למול ובחדול המציצה בתינוק ארסי לבד הוסיפו עוד כי עכ"פ המציצה היא שלא לצורך אחרי שהחכמים הקדמונים חשבו שהמציצה מעכבת קילוח הדם ע"י שנצמתו שפתי החבורה ונהפוך הוא כי המציצה תרבנו ורק היין גורם עכוב וזה אפשר בלא מציצה ואחד מן המתנגדים הוסיף שהמוצץ בשבת עובר על איסור סקילה כי לא הותרה מפי חכמינו המציצה בשבת אלא מפני הסכנה כדאמר רב פפא (בשבת קל"ג) דהאי אומן דלא מייץ סכנתא היא תדע דמחללינן עלי' שבתא ואחרי אשר נודע דליכא סכנתא יש בזה חלול שבת. אכן על כל זה אשיב בראשונה טעו המתנגדים בחשבם שנתקנה המציצה לעכב הדם ואדרבא נתקנ' להוציא הדם כמו שביארנו מדברי הרמב"ם וביאורו לשון מציצה ושגם הם ידעו שהיין עוצר הדם כמו שמבואר בשו"ת דבר שמואל הנ"ל. גם מה שנאמר דבמוצץ בשבת יש איסור סקילה הוא טעות דבשלמא הגמרא קאמר שפיר תדע דקא מחללינן עלי' שבתא כיון דברור הי' להם שהמציצ' היא תיקון ולא קלקול שהרי תקנו אותה שחשבוה לצורך שפיר דייק דע"כ סכנה איכא בדלא מייץ דאל"כ אלא שיש תקון בלא סכנה איכא משום חובל בשבת אבל לדעת המתנגדים למציצה באמרם שהיא שלא לצורך ולפעמי' מזקת א"כ אפילו לפי דעתם הוי לי' המוצץ בשבת מקלקל בחבורה וקיי"ל דפטור כמבואר ברמב"ם הל' שבת (פ"א) ואף דכל פטורי שבת אסורים מדרבנן עכ"ז יש נפקותא במה שהראנו שגם לדעת המתנגדים להמציצה אין בה איסור מן התורה רק מדרבנן למי שלבו נוקפו שמסופק אולי הדין עמם שעכ"פ יצא הדבר מכלל ספק איסור דאורייתא וליכא רק ספק איסור דרבנן דלקולא אבל נגד זה מי ישקיט את לב הנוקף בקרבו אולי באמת דברו חכמינו ז"ל נכונה שיש סכנה בחדול המציצה וכי יצא אצל המתנגדים הדבר מכלל ספק לגמרי שמה שהי' נהוג עכ"פ מזמן המשנה ואילך זה קרוב לאלפים שנה בכל המדינות ממזרח שמש עד מבואו בכל תפוצות ישראל שהי' מיוסד על אדני השוא והטעות ומי יכריע אם לא באחד מני אלף או מני רבבות יתהו' סכנה ע"י חדול המציצה וכי יש חילוק בסכנה בין רב למעט בין נפש א' לבין אלפי רבבות ומי יכריע עד כמה למעלה יגיע תקון המציצה אם לא תקון נביאים הי' ואם לא משה רבינו תקנה שהרי אנו רואין עכ"פ שבימי המשנה היתה המציצה כבר דבר ידוע ומפורסם אצלם ומי יכריע מאיזה טעם נתקנה שיאמר עלי' שבביטול הטעם נתבטלה התקנה שהרי במשנה לא הוזכר טעם המציצה כלל וגם רב פפא שהזכיר טעם הסכנה לא אמר שזה לבדו טעם המציצה וגם ענין הסכנה מה היא לא ביאר לנו עד שיאמר עליו שטעה בדבר ושאין סכנה ומלבד כל זה הלא רבות כהנה יש שאין חכמי הטבע מסכימים עם דברי רז"ל וכי עלה או יעלה על דעת המאמין להכחיש ח"ו דבריהם מפאת מניעת הסכמת הטבעיים הלא תראה מה שעבד עובדא רבה תוספאה ביבמות (דף פ') באשה שהלך בעלה למד"ה ואשתהי עד תריסר ירחי שתא ואכשרי' וכוותי' פסקו הפוסקים ראשונים ואחרונים וכבר שאלתי על זה את פי הרופאים והייתי כמצחק בעיניהם באמרם שעכ"פ אי אפשר לאשה שתתעבר יותר מקרוב לעשרה חדשים ואף שכבר הביאו הח"מ והב"ש באהע"ז (סי' ד') דעת התוספ' שחולקת ג"כ על זה מכ"מ גם עם דעת התוספ' שפוסקי' כשמואל דאינ' מתעברת רק רע"א או רע"ב או רע"ג הטבעיים אינם מסכימים וכן מה שנפסק (שם) ברמ"א שאפשר שתלד בן קיימא לה' חדשים וב' ימים דשפורא גרים הוא לשחוק בעיני הרופאים ובכל אילו וכיוצא בהם אנו הולכים אחר קבלת רבותינו ז"ל ואפילו לדעת הי"א שהביא הרמ"א שם (סי' קנ"ו) זה דוקא בשהחוש מכחיש כמש"כ שם אבל לא בשיש ספק עיין שו"ת נ"ב אהע"ז (סי' כ"ב וסי' ס"ט) ושמע נא מה שכתב על ענין כזה א' מגדולי האחרונים אשר הי' נודע גם בין העמים לחוקר ואוהב ויודע חכמות הגאון ר' יהונתן זצ"ל בספרו בני אהובה (הל' אישות פ' ט"ו) כאשר הזכיר שם דברי רבותינו ז"ל שאפשר לאשה שתתעבר באמבטי כתב וז"ל ואל תשגיח בדברי רופאים אחרונים שרצו להשיב וכחשו ואמרו שלא יתכן כי נואלו וטפשו בשכלם וחשבו מה שלא השיגו בדמיונם הכוזב שאי אפשר להיות ולא השיגו במציאות הטבע ככלב המלקק מהים וכהנה רבות שחשבו להשיג על הראשונים וכולו כזב ופעולתם יוכיח שכאב קטן אינם יכולים לרפאות על נקלה מה שהראשונים פעלו בכל חלי גדול ומחלה כבדה עד שהוצרכו לגנוז ספרי רפואות כי לא שמו בה' כסלם עכ"ל סוף דבר אני אומר כי אין לנו לזוז מדברי חכמינו ז"ל מפני דעות הרופאים אשר חדשים מקרוב באו ובפרט בדבר גדול כזה בהמציצה אשר מצו' עלינו מפי המשנה ואולי מפי משה רבינו ע"ה ואשר נהגו בה כל ישראל בכל קצוי ארץ זה אלפים שנה ויותר ולכן אין לחדול למצוץ גם בשבת ובפה דוקא כי זה עיקר המציצה כאשר הראתי. אכן עכ"ז אין להעלים עין גם מהסכנה אשר ע"פ הרופאים החדשים אפשר שתתהו' ע"י מציצה ואפילו באחד מני רבבות כאשר נחלה המוצץ או יש מכה טרי' בפיו ויש לשמור מאוד ולהפקיד משמרת לבל יקרב למלאכת המילה ובפרט להמציצה איש אשר חולי בו ובזה תסור תלונת המתנגדים מעל המציצה לבל יניעו עוד את לבב אחינו ב"י לסור מאחרי דברי רבותינו ז"ל אשר הם חיינו ובאורם נראה אור.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2005 20:44 |
|
| |
דאס איז באמת געוון פון די נושאים וואס די מחדשים פלעגען אלעמאל פארפירען דערוועגען.
עס איז דא א וויכטיגע תשובה פון שימלויער רב הי"ד וועגען מציצה.
ווער עס ווילן פארשטיין דעם נושא זאל לערנען דעם קונטרס מציצה פון פעזינגער רב, הרב משה לייב יפה שלעזינגער וואס איז עס מברר בטוב טעם.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2005 21:39 |
|
| |
איך בין געווען אין ביהמ"ד מנחה חדשה אין ב"פ קנאפע 18 יאר צוריק (הרב אדלער ז"ל האט נאך דאכט זיך געלעבט - נישט וויכטיג צום יעצטיגן נקודה) האב איך דארט געזעהן א ספר'ל איבער דעם ענין, לכאורה איז עס ארויס נישט לאנג פריער, דאכט זיך פון א בארא פארקער כולל אדער צוויי יונגעלייט דארט (כ'מיין סאיז געווען געדרוקט ביי שמחה גראפיקס, פשוט די זעלטענע שפיציגע אותיות ליגן מיר אין זכרון...) איך געדענק גארנישט פון דארט, נאר אזויפיל, אז עס איז שוין אן אלטע איבערקערעניש, און דער קונטרס האט זיך אנגעהויבן מיט דעם מאמר חז"ל (ויק"ר יט, ב): א"ר אלכסנדרי בר חגאי בשם ר' אלכסנדרי קרובה אם מתכנסים כל אומות העולם להלבין כנף אחד של עורב אינן יכולין כך אם מתכנסים כל אומות העולם לעקור דבר אחד מהתורה אינן יכולין.
מער געדענק איך נישט, דא איז דער ספר נישט מצוי, אפשר וועט איינער וויסן פון וואס איך רעד (ליתר פרטים: איך מיין עס האט א רויטן דעקל...), אבער די ווערטער זענען מיר אזוי אריין אין די ביינער, אז איך געדענק עס נאך היינט.
ליידער ליידער בימי חז"ל האט מען געזאגט די מימרא אויף אומות העולם, אבער אצינד אין אונזער דור קען מען עס זאגן אויף רשעי ישראל א גלגול פון די מתיונים, אם מתכנסים כל פושעי ישראל לעקור דבר אחד מהתורה אינן יכולין, יה"ר מיר זאלן פטור ווערן פון די חברה ווי שנעלער, יתמו וגו' ברכי נפשי את ד' הללוקה!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2005 21:39 |
|
| |
Hasidic circumcision rite debated
By GARY STERN
THE JOURNAL NEWS
(Original publication: February 6, 2005)
The suctioning of blood by mouth during ritual circumcisions has long been dropped as a common practice by most of the Jewish world, but many Jews and non-Jews alike were shocked to learn in recent days that the practice remains standard in many Hasidic communities.
The largely unknown practice, which has been used during the Jewish circumcision ritual for thousands of years, came to public attention last week when New York City health officials said that a Hasidic rabbi and mohel from Monsey was suspected of transmitting the herpes virus to three New York City infants he had circumcised. One of the infants died in October.
Rabbi Yitzchok Fischer, a prominent Hasidic mohel, suctions blood orally during the circumcision ritual, known as a bris, in order to remove impurities. He is suspected of passing the oral herpes virus, which generally produces cold sores but can be passed to another person's genital area.
Rockland County health officials said they would do their own investigation.
"It is very, very rare for the mohel to suck out the blood himself," said Rabbi Tzvi Hersh Weinreb, executive vice president of the Orthodox Union, which represents Orthodox congregations in North America.
"The mohalim I speak to in our community say they use latex gloves and a glass tube for suction, and they take every precaution so they do not come into contact with the baby's blood and the baby does not come into contact with their blood," Weinreb said. "This is for the protection of the baby and, frankly, for the protection of the mohel, because one never knows what the baby might be carrying from the parent."
This past August, the journal Pediatrics published a study that concluded that the oral suctioning of blood during a ritual Jewish circumcision, a practice called "metzitzah," puts infants at risk of contracting herpes and should be eliminated. The study looked at eight cases of infants who contracted herpes after oral suctioning during a bris.
Twelve researchers, including seven from Israel, also considered the religious and cultural traditions behind the practice. They noted that the Babylonian Talmud, completed in the fifth century, required oral suctioning in order to remove health risks to the infant. But later rabbinical authorities, the study found, modified their approach as they developed new understandings of hygiene and disease transmission.
"The same consideration that led the Talmudic sages once to establish the custom of the metzitzah for the sake of the infant could now be applied to persuade the mohel to use instrumental suction," the study concluded.
One of the researchers involved in the study was Rabbi Moses Tendler of Monsey, a professor of ethical medical practices and Talmudic law at Yeshiva University, often called the flagship of modern Orthodoxy. Tendler last week said the Talmud requires that blood be sucked from the wound during circumcision, but not that it be done by mouth.
Rabbi Gerald Chirnomas from Boonton, N.J., a prominent mohel in the Greater New York region, said the practice of orally suctioning blood was the norm for centuries.
"When a person cuts a finger, what's the first thing they would do?" he said. "Suck out the blood so any possible contamination is sucked out. The rabbi applied the same thinking to this practice."
Health concerns about the practice are known to have come up from time to time, Chirnomas said. During the mid-19th century, for instance, the Polish government forbade the practice when a popular mohel had a tooth abscess and an infant died.
By the time Chirnomas, a Conservative rabbi, was trained as a mohel decades ago by two Orthodox mohalim in Jerusalem, the practice of oral suctioning had been largely replaced by the use of a glass tube to suck away the blood. These days, Chirnomas, who has performed some 14,000 ritual circumcisions, uses a gauze pad to soak up the blood.
"Using the mouth was done for thousands of years," he said. "But it is important that people realize that within the general Jewish community, this practice is not followed. Within the very Orthodox community, the Hasidic community, they do not accept this change. Traditions die hard."
Rabbi Avi Shafran, director of public affairs for Agudath Israel of America, an advocacy group for Orthodox Judaism, said that while the practice of suctioning blood by mouth is rare, Hasidic communities that believe it is important are unlikely to give it up.
"In most communities, it is not done this way, but in many it is a religious tradition of many generations," he said. "I understand that what may have happened in this case is exceedingly rare. Pediatricians in communities where this is done as a matter of course have told us that they have never seen a case like this, ever. Jews have been circumcising their sons for quite a while, and this is getting attention because it is so unusual."
Two of the infants who contracted herpes after being circumcised by Fischer, including the one who died, were twins. The double bris was performed on Oct. 16. New York City health officials later discovered that another boy tested positive for herpes after being circumcised by Fischer in 2003, according to court papers.
Fischer is not accused of any crimes, but in a day when there is great concern about sexual molestation of children, many may wonder how an adult can legally put his mouth on a child's genitals. Vincent Bonventre, a law professor at Albany Law School, said that courts often allow exemptions to general laws for religious practices.
"Cases are more difficult when there is a direct conflict between law and religion, like when a religion requires an act that is forbidden by law," Bonventre said. "When the government's interest is not paramount, the courts generally hold that you can't require an individual to violate their religion."
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2005 21:43 |
|
| |
נבוכרנצר
מן הסתם שמועסטו פון א ספר וואס הרב יונתן בנימין גאלדבערגער, באבובער רב ז"ל איידעם וואס איז ראש הכולל אין באבוב האט מחבר געווען.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2005 21:47 |
|
| |
נו, שיע, גיב אן מער פרטים, עס קען זיין, ווייל רוב באבוב'ער ספרים דרוקט מען ביי שמחה גראפיקס, האסט דעם ספר? מען דארף עפעס טון, אפשר קען מען מאכן א גוטן ליקוט און צושפרייטן?
|
|
|
|
| נשלח ב-7/2/2005 18:03 |
|
| |
ייש"כ פאר דעם צילום, אבער מיין זכרון האט מיר דאך נישט גענארט, ווייל דעם באבו'ער שער בלעטל (געמאלהט דורך בעל קדושת ציון) וואס די באבוב'ער זאגן אז עס ליגן דערין סודות התורה - באציהרט דעם שער
ייש"כ
מען קען עס ערגעץ קויפן? איך וועל פרובירן צו רופן דעם הרב גאלדבערגער, ער וואוינט אין ב"פ? איינער ווייסט?
ייש"כ
חובת השעה!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/2/2005 22:57 |
|
| |
די גאנצע זאך פין מציצה בפה קומט נישט אריין אויב האט ער טאקע יא הערפיס.
אגב הרב גאלדבערגער אליין האט אויך הערפיס און מאכט נישט מציצה בפה אליין, א צווייטער מאכט עס.
|
|
|
|
|
