| נשלח ב-1/3/2005 12:05 |
 |
| |
"אישה קטלנית" ולמה לא אוכפים דין זה
כידוע, על פי ההלכה, אישה שנתאלמנה פעמיים מבעל שמת ממחלה, אינה רשאית להינשא יותר והיא אישה קטלנית. מעולם לא שמעתי על אישה שהרבנות סירבה להשיא אותה מטעם זה, והשאלה היא למה לא אוכפים את הדין.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 16:11 |
|
| |
אני באתי לשבח את ר' טרפון- ואתה בגנותו אתה מדבר, ר' טרפון היה עשיר גדול, ובעצם יכל לפרנס את הנשים מבלי לאכילם תרומות.
לפי הסיפור הוא פנה לגבאיי התרומות וביקש את חלקו כאחד שיש לו 300 נשים. זה יותר יפה בעייניך
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 11:39 |
|
| |
הרעיון יפה אך לא אמת.
תרומה, מחירה זול בהרבה ממזון רגיל, בשל שהיא מותרת רק לכהנים בטהרה, ולכן קידשן ר"ט בכדי להתירן לאכול בתרומה כדין אשת כהן. הדבר היה הרבה יותר פשוט וזול מאשר לשלוח להם מזון רגיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 10:30 |
|
| |
נישט
סיפורו של ר' רטפון יש ללמוד כעין חומר- ר' טרפון הרי עשיר גדול היה-כך הגמרא מספרת- בשביל מה הוא היה צריך לקדש את 300 הנשים, בימי הרעבון, הרי יכול היה לשלוח להן כסף ומזונות. או להזמינן לשולחנו לארוחות?
הלימוד הוא- כי קבלת נדבות ומתנת בשר ודם, היא בושה גדולה מאד, העדיף ר' טרפון לקדשן- עם כל התיסבוכת מקידושין אלו. ולא להלבין את פניהם במתנת יד.
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-4/1/2011 02:16 |
|
| |
<רבי יהודה הנשיא נשא בשנות רעב מספר רב של נשים> תוספתא מסכת כתובות (ליברמן) פרק ה: "אמ' ר' מנחם בן נפח משם ר' ליעזר הקפר מעשה בר' טרפון שקידש שלש מאות נשים להאכילן בתרומה שהיו שני בצרות". תלמוד ירושלמי מסכת יבמות פרק ד הי"ב: "וכי רבי טרפון אביהן של כל ישר' לא הערים קידש שלש מאות נשים בימי רעבון על מנת להאכילן בתרומה".
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 22:39 |
|
| |
בדיחה מתבקשת.
(בפועל כמובן שמי שנדחק לפינה ולא יהיה לו מקור פרנסה, יכול לצאת ו לעבוד, ולכן לא נחדש דין קטלן אף לסברת הרא"ש).
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 22:23 |
|
| |
חידוש גדול יוצא מדבריך - לפי אורח החיים הנהוג האידנא בציבור החרדי יש דין קטלן בגבר.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 20:02 |
|
| |
ראו בשו"ת הרא"ש כלל נ"ג סי' ח' על השאלה האם יש דין קטלן, ולפי תשובתו תבינו גם למה לא חוששים היום לקטלנות האשה (היא מסוגלת לפרנס את עצמה).
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 13:02 |
|
| |
האשה הביאה מיתה לעולם עוד מזמן אדם הראשון
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 12:55 |
|
| |
מטפחת,
בינתיים האשכול עשה תפנית, ועתה העניין הנידון הוא מה טעם לא קבעו חכמים דין זהה לגבר 'קטלן'.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 12:53 |
|
| |
מאותה סיבה שלא אוכפים את ההלכה ששהתה עשר שנים ולא ילדה יוציא וכו'.
חלו שינויים במעמד האשה ובתפיסה מה הקשר הרצוי בין איש לאשה וזה משפיע על ההלכה למעשה.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 12:13 |
|
| |
"שלא עשני אשה" היא ברכת השבח. הגבר משתבח בכך שאותו אי אפשר להפוך לערירי משום הגדרתו כקטלני...
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 11:52 |
|
| |
השכן, תודה לך. בעיקר ביקשתי לחזור לעיקר העניין שלשמו הקפצתי את האשכול. איך שלא יהיה, ובלא לדון את חז"ל בעיניים של בן ימינו, ברור לגמרי שהדין עם ירוחם. חז"ל ראו את האשה כיצור נחות ולעתים מסוכן (ומכאן תשובה חזקה למי שמיתמם וטוען שהברכה שלא עשני אשה נתקנה משום שהאשה פטורה מחלק מן המצוות).
תוקן על ידי אליעזרט ב- 02/01/2011 11:54:02
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 11:46 |
|
| |
אליעזר, לא הבעתי כל דעה. רק הפניתי לדיון בנושא שהועלה כאן אגב אורחא
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 11:46 |
|
| |
אדם נשא אשה - ומתה. הלך והתחתן עם אחותה- גם היא מתה. נשאה את האחות השלישית- וגם היא מתה, כשהלך לשאת את הרבעית, אמר לו הרב, למה?. אמר- אני שונא את המשפחה הזאת!
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-2/1/2011 11:39 |
|
| |
השכן,
אמשלום צודקת בלא ספק. השאלה העיקרית הנידונה כאן איננה תופעת ריבוי נשים בישראל בימי חז"ל ומידת תפוצתה. השאלה היא אחרת לגמרי: מדוע אין כל זכר בחז"ל למקבילה גברית ל'אשה קטלנית'. על כך בא שגעת אותנו בתירוץ הנזכר למעלה שגבר הנושא מספר נשים ואחת מהן מתה בוודאי שאי אפשר להחשיבו כקטלן מאחר שיתר נשותיו בחייים
אבל איך שלא יהיה, מובן מאליו שהיו גברים רבים שנשאו רק אשה אחת, ואין ספק שהיה גם היו מקרים שגבר 'קטל' שתי נשים בזו אחר זו -- אבל כאן לא נתעוררו חכמים כלל ועיקר להגדיר גבר כזה כ'קטלן' -- ואלה הם דברי אמשלום בקיצור.
וכבר כתבתי למעלה שנראים כאן דברי ירוחם.
|
|
|
|
|
