| נשלח ב-5/4/2005 01:05 |
 |
| |
אמונה בקבלה והמנעות מתלמודה - היתכן
רציתי לשוב לנושא הקבלה שכבר נטחן עד דק בפורום זה - אך מכיוון קצת שונה:
רוב מוחלט של בני האסכולה הליטאית מאמינים בני מאמינים בחכמת האמת, בקדמות הזוהר, באלוקותו של האר"י, בדיוקו של הרח"ו, ובקדושתם של הרמח"ל והגר"א, אך בו בזמן נמנעים כמעט לחלוטין מעיסוק בלימוד קבלה וקבלת האר"י.
לכאורה לכל הבקי גם במקצת בחכמה זו ברור כי עיסוק בתורת הנגלה בלבד הינו במקרה הטוב עיסוק בחיצוניות הטפלה, ובמקרה הרע (כהקדמת ע"ח) עיסוק בקליפות וחיזוקם.
הכיצד זה אם כן שנוצרה אמונת סינטזה שכזו שלכאורה אין לה קיום - גם להאמין בקבלה ושכל האמור בה קודש קודשים (למעט אולי האמונה שדברי הלכה דוחים לדברי קבלה שלא כגאון) וגם לא לנהוג על פי כללי הקבלה הבסיסיים דהיינו חשיבות העיסוק בלימוד הקבלה, בכוונה הראויה ובתיקונים הראויים.
קושיא זה קשה גם באופן ספציפי כמובן על תלמידי הגאון שכולם היו מקובלים גדולים וברור כי רוב עיסוקם ותלמודם היה בחכמת הנסתר ואילו תלמידי תלמידים לא מוצאים רגליהם וידיהם בחכמה זו.
ודאי יש כאן השפעות הסטוריות מכח השבתאות החסידות ודומיהם שהביאו לחשש כבד מההשלכות של לימוד הקבלה וידועים האיסורים בעניין זה, אבל עדיין לא ברור מה הרקע ומה הבסיס התאולוגי מאחורי מנהג זה, בהנחה שיש איזשהו היגיון בשיגעון
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2011 23:59 |
|
| |
| tzvi11 כתב: |  | ברוך ה' היום עולם התורה הולך ומתגבר בלימוד הקבלה, ודווקא אצל אברכים בני עליה שקובעים לעצמם לימוד שעות קבועות של לימוד החכמה, והדעת מתרבה בישראל |
|
בקיצור יד החסידים על העליונה, חשבו להם הליטאים שהנגלה מספיק להם, ולא היא החסידים צדקו, צריך משהו מיסטי,
אילולי הרב שך היה חיי ?! הוא היה מחרים אותם מזמן,
|
|
|
|
| נשלח ב-29/3/2011 23:25 |
|
| |
ברוך ה' היום עולם התורה הולך ומתגבר בלימוד הקבלה, ודווקא אצל אברכים בני עליה שקובעים לעצמם לימוד שעות קבועות של לימוד החכמה, והדעת מתרבה בישראל
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 23:55 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | | שותףרק להבין, האם הנמלה שרססו עליה חומר הדברה, תקום בתחית המתים? |
|
בוודאי ככללים הם קיימים כל הזמן,
אבל לא ידעו שיש חיות שנכחדו לגמרי,
אבל אפשר לתרץ שכל החיי מגיע אובוליציוני מבעל חיי יחיד, אז במילא התחיה היא כל הזמן ולא משנה באיזה צורה(=מין)
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 23:47 |
|
| |
| שותפיסוד כתב: | | דוגמאות ? -תחיית המתים היא לכל פרטי הבריאה, לא רק לאדם. האם כל פרטי הבריאה כוללים גם צומח ודומם כמו הפרי שאכלתי?
האם יש פה רעיון שבא להסביר משהו או לערער משהו. דבר שיש בו מהלך חשיבתי, ושאפשר לדון בו ולהתווכח עליו? לא איזו נבואה ככה זה וזהו!
-חכמה בגויים תאמין תורה בגויים אל תאמין. המשפט הוא מהגמרא.
-ההבדל בין אמת לאמונה.
מבחינה מילולית מדובר ב-2 דברים שונים. אמת הוא תיאור מצב העניינים כפי שהוא, אמונה מתארת חוויה של קבלת תיאור כאמיתי.-השילוב שבין המהלך הטבעי למהלך הנסי. יש לך רעיון מחשבתי לומר?-לאן מגיעים בעד דלא ידע. עוד ? אלא שלא הבנתי איך אתה מתכוון לדון בזה בלי המושגים הקבליים. בעברית (אפשר גם יידיש ואנגלית), כמו שאתה מסביר לעצמך! (אם אתה מסביר לעצמך) |
|
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 23:08 |
|
| |
אוי
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 22:46 |
|
| |
נכון
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 22:46 |
|
| |
לא -- זה הרמב"ם כתב כדי להסתיר את העובדה שהוא לומד זהר בלילות בסתר
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 22:44 |
|
| |
כשהרמב"ם כתב בהקדמה לחלק שתחית המתים לצדיקים ולא לרשעים, אז הנמלה היתה בכלל צדיקים כי אין לה בחירה?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 22:42 |
|
| |
כן
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 22:40 |
|
| |
שותף
רק להבין, האם הנמלה שרססו עליה חומר הדברה, תקום בתחית המתים?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 22:37 |
|
| |
דוגמאות ?
-תחיית המתים היא לכל פרטי הבריאה, לא רק לאדם.
-חכמה בגויים תאמין תורה בגויים אל תאמין.
-ההבדל בין אמת לאמונה.
-השילוב שבין המהלך הטבעי למהלך הנסי.
-לאן מגיעים בעד דלא ידע.
עוד ?
אלא שלא הבנתי איך אתה מתכוון לדון בזה בלי המושגים הקבליים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 22:20 |
|
| |
| מיימוני כתב: | | בעקבות דברי ייתכן,
גם אני התרשמתי שיש כאלו שעוסקים בסתר בקבלה. אך כמדומה שהם מסתפקים בקריאה וחיפוש המובן הפשוט בדברים,
אתה מאמין שיש מובן אחר?
(על כך "שזה "רק משל", ו"רוחני" ולא "גשמי חלילה" "כתבת שזה עדיין המובן הפשוט)אם התכוונת למה שכבר כתבתי בפוסט הקודם, זה מבוסס על כך שהקבלה אינה משחקי מילים על עולמות וירטואליים.
תוך הקפדה להזכיר תמיד שזה "רק משל", ו"רוחני" ולא "גשמי חלילה" ושאר ביטויים שמאפשרים לומר כל דבר בתואנה שזה לא "גשמי" ולכן זה כבר בסדר.
זה נקרא המובן הפשוט?
האמון העצום לקבלה, וחוסר האפשרות לבדוק את טענותיה, כולל הסתירות שיכולות להיות בה, הופכות אותה לנושא של שינון ודיקלום ופחות לנושא לימודי במובן הישיבתי (אני רואה שצריך להדגים מה זה "ישיבתי").
האם לדעתך, בגמרא יש פחות אמון? ו
אם לא למה הגמרא לא נלמדת בצורה של שינון ודיקלום?
אמנם, מי אני שאעיד על עיסוק בתחום שזר לי, שנראה לי מראש פסול, ושלא ראיתי כיצד עוסקים בו אותם גדולים שכן מרשים לעצמם לעשות זאת. מן הראוי היה ששותף הסוד שלנו יתאר איך לומדים, וירחיב אם לומדים ואם לא, ומדוע.
זוהי שאלה רטורית?! השותף כבר חשף את דעתו רבות (לפני ההודעה הנוכחית שלו) שלדעתו כולם צריכים ללמוד "קבלה"
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
|
|
לשותף
הבאת בעבר נושאים של קבלה, ואף אחד מהם לא היה משהו בעל משמעות בעולם הלא וירטואלי קבלי.(עולמות ספירות, וכדו'),
האם אתה יכול להביא טיעון קבלי קצר לפחות אחד, שניתן לדון בו. מחוץ לעולם המושגים הווירטואלי קבלי?
האם לדעתך הלשם סובר שצריך לשנן דברים בעלי משמעות וירטואלית או שמא הוא מתכוון להבנה אמיתית?,
תוקן על ידי פראק_מהלך ב- 22/03/2011 22:24:55
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 21:54 |
|
| |
וכך כותב הלשם בהקדמה לספר הקדו"ש (הקדמות ושערים)-
ואני תמה מאד על איזה מחכמי הדור שאין להם ידיעה בזה כלל, כי איך יכולים להתאפק מבלי לעסוק בחכמת האמת שהיא פנימיות התורה והיא מוזרה בעיניהם עד שאינם יודעים מה שהיא מאומה. וכל ההתנצלויות והתירוצים הרי אינם מספיקים כלל אחר שאמרו לא בשמיים היא וכו', ופשוט שהכוונה היא על כל חלקי התורה כולם, שאין שום התנצלות לפטור מהם, וכ"א מחוייב לעסוק בכל חלקיה בכ"א לפי כוחו. ומה גם חלק הנסתר שבה, אשר אחר כל רוממות מעלת קדושת התורה מה שאפשר ללב לחשב ולשכל להתבונן בגודל השבח והמעלה דהעוסק באיזה חלק מחלקיה, הנה חלק הנסתר היא עלתה על כולנה וכמו שמבואר בגמרא בכמה מקומות וכו'.
וממילא ברור שכל אוהב השם ותורתו לא יכול להימנע מלהציץ ולטעום טעם עץ החיים, ומתרבים הלומדים בס"ד.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 20:49 |
|
| |
בעקבות דברי ייתכן,
גם אני התרשמתי שיש כאלו שעוסקים בסתר בקבלה. אך כמדומה שהם מסתפקים בקריאה וחיפוש המובן הפשוט בדברים, תוך הקפדה להזכיר תמיד שזה "רק משל", ו"רוחני" ולא "גשמי חלילה" ושאר ביטויים שמאפשרים לומר כל דבר בתואנה שזה לא "גשמי" ולכן זה כבר בסדר.
האמון העצום לקבלה, וחוסר האפשרות לבדוק את טענותיה, כולל הסתירות שיכולות להיות בה, הופכות אותה לנושא של שינון ודיקלום ופחות לנושא לימודי במובן הישיבתי (אני רואה שצריך להדגים מה זה "ישיבתי").
אמנם, מי אני שאעיד על עיסוק בתחום שזר לי, שנראה לי מראש פסול, ושלא ראיתי כיצד עוסקים בו אותם גדולים שכן מרשים לעצמם לעשות זאת. מן הראוי היה ששותף הסוד שלנו יתאר איך לומדים, וירחיב אם לומדים ואם לא, ומדוע.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2011 18:59 |
|
| |
אשתמש בדוגמה:
נתאר לעצמנו שהיתה חשיבות גדולה ללמוד ולדעת תיכנות מחשבים ואופן פעולת התוכנה על המחשב, וחשיבות פחותה ללמוד מתמטיקה.
נתאר לעצמנו אדם באיזה שבט נידח, שלא ראה מעולם מחשב, לא מתאר לעצמו מה זה מחשב ולא מבין מה המשמעות של שפת מחשב, לא יודע מה זאת אומרת פקודות מחשב.
אותו אחד היה רואה קבצים בשפת C++ ומשנן אותם בעל פה, הוא אפילו היה יודע שבסוף פונקציה יש ";" ואחרי cin יש << ואחרי cout יש >> וכדו' אבל הוא לא מבין כלל מה המשמעות של זה, האם זה נקרא לימוד תוכנה או הבנת פעולת המחשב?!
נניח שאותו אדם יכול ללמוד ולהבין מתמטיקה האם לא עדיף שילמד מתמטיקה?!
להבנתי כל תורת הנסתר היא לימוד, רק למי שמבין אותה ומבין מהם טיעוניה, ויכול להסביר את טיעוניה ולדון בטיעוניה בצורה לוגית וריאלית. (לא עולם מושגים סגור).
|
|
|
|
|
