מידע על קמעות?

בס"ד
תשובתי ללב הפשט בדברי מוהרח"ו זצ"ל הוא שרק מי שראוי
לכתוב קמיעות והוא בעל רוח הקדש ובקיא בשמות-הקדש רק הוא
יכול וראוי לכתוב קמיעות.ואין שום פשט אחר בדברי מוהרח"ו,ודבר שהזכרתי מדברי ס' הברית הוא על שמות-הקדש המשובשים בס' 'ברית-מנוחה' ששם יש השבעת מלאכים.ואסר להשתמש בזה רבי פנחס אליהו מוילנא זצ"ל מפני השיבוש בטעות-דפוס,אם בארזים נפלה שלהבת מה יאמרו אזובי הקיר בימינו אנו,בנוסף כתבה אליי גב' אלישבע ע.לוי על דבריי שכתבתי בעניין זה בכדורי נט שחמיה זצ"ל שזכה ללמוד בישיבות החשובות בבגדאד ובחלב ידע את סודות כתיבת הקמעין וסרב להשתמש בידיעותיו -לא לעצמו ולא לזולת. ולמרות שהיו לו נסיונות קשים בחייו (בנו הקטן היה כמעט 5 שנים בשבי המצרי) מימיו לא התפתה להשתמש בידיעותיו.לעומת זאת הוא היה בעל מופתים ותפילותיו היו משהו בלתי רגיל.עכ"ד
אז אם הוא בעל מופת לא כתב קמיעות אז על אחת כמה וכמה בדורנו זה.

על אודות ר' יונתן אייבשיץ נכתב בפורום, וכבוד מלכים הסתר דבר.

ניתוח של הקמיעות מצוי בספרו הקטן של תלמידו של גרשם שלום על הרב אייבשיץ, (ושוב נשכח ממני שמו). המחבר ניתח את הקמיעות, תשובות של ר' אייבשיץ וספר שיוחס לו והינו שבתאי. ונא עיין באשכול עליו, כי דברים אלו שייכים לשם ולא לכאן אלא בעקיפין.

התרשמותי היתה שהקמיעות ניתנו לזיהוי כקמיעות מעשה שבתאים בגלל שימוש בראשי תיבות אופיינים למאמיני ש"צ. עד כמה יש ערך לזיהוי כזה, במיוחד בהשוואה לקמיעות אחרים - איני יודע. הדברים היו לנגד גרשם שלום שאישר אותם, כך שמסתבר שהמתודולוגיה היתה נכונה. אך גרשם שלום אינו חביב על מחננו, כוונתי לחרדים, ויש נוהגים לצטט את הביקורות עליו של החוקרים המודרניים כגון אידל, ולדון אותו ברותחים מכל וכל תוך שכחת ערכו.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

קמיעות, סגולות ושכלתנות בהגות היהודי


http://www.hydepark.co.il/hydepark/topicarc.asp?topic_id=969682

אוצר הסגולות

http://www.zooloo.co.il/adv/Amulet/

שי,

האם כת"ר מבין באזהרות האר"י יותר ממה שמבין מהרח"ו שעשה קמיעים! ויותר מהרב כדורי? וכל המקובלים שעשו קמיעים? כפי שציינתי בהודעתי לעיל.על כרחך,יש פשט אחר בדברים.ויגעת ויגעת, תמצא!

גם מה שהבאת מספר הברית אינו עניין לכאן.ודו"ק.

בס"ד לענ"ד אם בזמן רבנו האר"י זלה"ה הזהיר על כתיבת קמיעים,אז ק"ו בן בנו של ק"ו שאין לכתוב קמיעים בזמננו,
כי הוא מצריך שיהיה בעל רוח הקדש,וידע בשמות הקדש ,כי יש שמות קדושים משובשים וזה עלול להזיק,וכבר הזהירו נגד ההשבעות בשמות הקדש .ועי' בס' הברית שהביא על עניין שמות הקדש שבס' ברית מנוחה הם משובשים ואין להשתמש בהם.

בן איש אחד,
הגר"ע יוסף שליט"א התייחס לעניין זה,ושמעתי ממנו,כי הפתרון לקמיעות של מהר"י אייבשיץ,היה מתוכנן מראש עם דיעה קדומה,ונבנה על סברות הכרס וגימטריאות וראשי תיבות ופלפולים,הכל כדי למצוא עילה להאשים.ושאין לזה כל יסוד אמיתי.

אמנם זוית ראיה נוספת ניתן למצוא בשו"ת (שכחתי שמו) שכתב הרב של אמסטרדם (או של הולנד?) לא מזמן,ושם בהקדמה הוא מאריך בעניין הויכוח שהיה שם,ומצדיק דווקא את הגאון יעב"ץ.ושהיה הצדק איתו.ואדרבה מדבריו נראה כי היה היעב"ץ יותר "נרדף" מאשר הר"י ,שלא כפי המפורסם בהמון.

*******

לגבי הקמיעים ושמות קדש וכו' ,הגם מה שהזהיר האר"י ז"ל,בכל זאת מהרח"ו עשו קמיעים.ראה בספר "תולדות האר"י" למ.בניהו.(בחלק ב?)וכן מקובלים שונים שדרכו בדרכו של האר"י.כך,שעל כרחינו יש פשט אחר באזהרתו.מבחינות מסויימות.ואם הרב כדורי מאפשר זאת,יש להניח שלא מצא סתירה לזה בדברי האריז"ל.והוא מייצג את ההבנה הקדומה וההנהגה העתיקה בקבלה,יותר מאשר הרב הלל שליט"א.שככל הנראה מושפע מהסתכלות והשקפה ליטאית כאן בארץ.


דרך אגב,היסוד שמציין הרב כדורי כסמך לעשיית קמיעים,הוא מהר"ש שבזי שנהג כך וכן בגורלות וכו'.(אם כי יש עוררים על האוטנטיות)

ברם,אני הקטן איני יודע מה סמך יש כאן,שהרי ברור שמהר"ש הנ"ל לא ראה דברי האר"י,כמו שכתב הגר"י קרח במשכיל שיר ידידות,וכן מוכח מכמה וכמה משיריו.אם כן,אין בזה ראיה לדעת האר"י.אכן היה לו להביא מה שעשה הרש"ש בירושלים שכתב קמיע בשבת משום פיקוח נפש.

(ועל זה דנו אחרונים רבים בהיתר העניין ואכמ"ל)

בן תודה!

אגב 2 לא מובן!

וראה גם ספר "תמים תהיה עם ה' אלו'" לר' יעקב הלל, המבאר באריכות את הסכנה שבכתיבת הקמיעות בזמנינו, ובהסכמת ר' יצחק כדורי שם שהסכים לכל הספר פרט לחלק זה של ההתנגדות לקמיעות, ושם בהערה להסכמה, על כך שיש התיחסות בתוך הספר לכל הטענות.

אגב, היו מגדולי החסידות שהשתמשו ב"קמיעות" שלא נכתבו בהם שמות קודש, אלא שמם שלהם עצמם וכיוצא בזה, וכך מספרת האגדה על הבעש"ט.

אגב שני, שמעתי על מישהו שראה את הקמיע המפורסמת של ר' יונתן אייבשיץ, ומהבנתו בה עלה לו שחששו של היעב"ץ היה די מבוסס. מישהו יודע עוד פרטים?

חן,חן לכם תודה למגיבים!!