| נשלח ב-12/4/2005 03:09 |
 |
| |
שווארץ-ווייסע ברילען?
פון ווי שטאמט די צידרייטע פירונג ביי חסידים, וואס זענען איינגעטיילט אין דריי קאטעגאריעס:
1- גאר פארפרימטע זענען מקפיד על קוצו של יוד צו טראגען דוקא שווארץ ווייסע ברילען, פארוואס נישט אינגאנצען שווארץ אדער נישט אינגאנצען ווייס, אדער גאר אן אנדערע קאליר? ווער האט מחליט געווען אז דאס פרעזענטירט פארפרימקייט?
2- האלב פארפרימטע טראגען ברילנען וואס מיז זיין פיר עקיג שווארץ פון אויבען און גאלד אדער זילבער פון אינטען, ווער האט מחליט געווען אז דאס פרעזענטירט האלב פארפרימט?
3. די בעסערע אדער בעסער געזאגט די ניכטערע, טראגען אלע מאדערנע ברילען.
היינט איז דאס איינע פון די trademarks ווי אזוי מען אידענטעפעצירט ווי איינער שטייט און יידישקייט!! גאט זאל אפהיטען ווי משוגע מענטשען קענען זיין.
מאדנע אונצימערקען, דאס די פירונג געפונט זיך דווקא און ניו יארק און די פאראייניגטע שטאטען אבער נישט און ישראל, דארט געפונען מיר נישט אזא הקפדה, ביי חסידים, פרעגט זיך די שאלה טאקע פארוואס?
תוקן על ידי - גרוינעם - 12/04/2005 3:15:00
|
|
|
|
| נשלח ב-20/4/2005 00:25 |
|
| |
מלך בבל
האסטו אדריטע הלצה אין בלויע פארב
אז מען האט שוין געמאכט א הלצה, וועל איך שרייבן נאך איינס
האדמו"ר מגור - מסאטמאר האט אמאל געזאגט תורה. צויי בחורים שטייען ביי די זייט, אן הערן זיך איין. וויבאלד דער הילכיגער "אמן" איז געהערט געווארן פונעם עולם, א צייכן אז אמירת תורה איז אריבער, פרעגט איינער דעם צווייטן:
ישראל. הבנת מה שהרבי אמר?
ליפא, האסט שוין גענדיגט בוכהנען?
ענטפערט יענער:
כן, הבנתי, אבל מה זה אייבערשטער?
יא איך האב שוין גענדיגט אבער וואס מיינט דער חטא הידוע?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2005 20:18 |
|
| |
אז מען האט שוין געמאכט א הלצה, וועל איך שרייבן נאך איינס
האדמו"ר מגור האט אמאל געזאגט תורה. צויי בחורים שטייען ביי די זייט, אן הערן זיך איין. וויבאלד דער הילכיגער "אמן" איז געהערט געווארן פונעם עולם, א צייכן אז אמירת תורה איז אריבער, פרעגט איינער דעם צווייטן:
ישראל, הבנת מה שהרבי אמר?
ענטפערט יענער:
כן, הבנתי, אבל מה זה אייבערשטער?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2005 20:07 |
|
| |
איך האק אריין פאר באראפארקער
כ'בין אמאל געווען אויף דאטשע, האב איך געטראפן א איד וועמען די קענסט זיכער, (איך קען דיר שרייבן אין תיבה אישית), א עלטערע אדם חשוב אין באבוב. ער האט פלייסיג געלערנט דעם דף, איינמאל נאך שחרית איז געווארן א שמועס וועגן מדינת ישראל, ער רעגט זיך אויף, און זאגט:
אידן יודעים בש"ס האבן נישט גערעדט פון די ענינים.
רוף איך זיך אהן, ר' נ., אזוי?! סאטמאר רב איז נישט געווען קיין יודע בש"ס? ער האט געהאלטן לאיסור; דער קלויזענבורגער רב איז נישט געווען קיין יודע בש"ס? ער האט געהאלטן להיתר,
נאכמער, איהר וואוינט טאקע אין בארא פארק, אבער האט איהר קינדער אין ארץ ישראל? זיי גייען צו די בחירות? סיי וואס זיי זאלן טון, יא אדער נישט, נעמען זיי א מיינונג, און זיי דארפן וויסן צי מען מעג אדער מען טאר נישט, נישטא אזא מציאות צו זאגן, אז מען רעדט נישט, אז מען רעדט נישט פון כשרות, וועט מען נישט וויסן וואס איז נישט כשר, אז מען רעדט נישט קיין הלכות פסח, וועט מען נישט וויסן וואס מען דארף צו טון, איז וואס האט איהר דא געזאגט?
אפשר קענסטו ענטפערן פאר אים?
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2005 19:53 |
|
| |
סתם פאר אינטערעסאנטקייט:
וואלט מענדל קאשער היינטיגע צייטן אויך געהייסן אויפהערן זאגן הלל ה' אייר, אזויווי הרב ... ???
איך האב אמאל געהערט פון א בדחן, אז ביי די ערשטע גאלף קריג (נ"א) האט א קאבאליסט אין אר"י געמאכט א גאנצן חשבון אז די מלחמה וועט זיך אנהייבן אין חמשה עשר בשבט.
ווען דער טאג איז אדורך און די מלחמה האט זיך נישט אנגעהויבן, האט מען אים געפרעגט, "נו ???".
האט ער געענטפערט, "וואס בין איך שולדיג אז די אמעריקאנער קענען נישט קיין חשבון ?".
דא איז די זעלבע.
וואס איז קאשער שולדיג אז שרון קען נישט קיין חשבון ???...
-------------------
וועגן די ישיבות און אידיש.
כ'בין אמאל געווען אין סאוט פאולסבורג כאפן א מנחה, און די בחורים האבן געלערנט אויפן קול, "אביי אמר, אביי סעיד" וכו'.
איז צוגעגאנגען צו זיי א עלטערער חסיד'ישער איד וואס איז אויך דארט געווען, "עקסיוז מי, אביי דידנ'ט סעי, הי דידנ'ט נאו אינגליש"...
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2005 19:42 |
|
| |
מדינה ארויף מדינה אראפ,
who cares
אתחלתא דגאולה אדער סיומא דגלותא
who cares
פאלעסטינא אדער ארץ ישראל אדער ישראל
who cares
דאס איז אלעס א פארגאנגענהייט, עס איז מיר א חידוש אז עס איז דא מענטשען היינט וואס די זאך איז ביי זיי א גאנצע עיקר.
מאך געלט און לעב און א לעבן
because that is what matters.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2005 19:38 |
|
| |
 מצורף קובץבאטשי
רו רעדסט רעדסט (האסט דאך נישט קיין צייט) אבער קיין איין ווארט צום דבר
דעם שבת האב איך זיך גע'טענה'ט מיט איינעם איבער די שלש שבועות, יענער האט געשריגן, איך האב געשריגן, ער האט פרובירט קוועטשן מיט די גמרא אהין, איך אהער, אינמיטן זאגט ער, איך האלט פון מדינת ישראל, אבער כידוע פון א ויכוח ווערט קיינער נישט איבערגדערייט, סוף גיב איך אים א זאג, אפילו ווען איך זאל דיר אויפווייזן הונדערט פראצענט אז די מדינה איז קעגן די תורה, וועסטו דאך ווייטער האלטן וואס דו האלטסט, איז וואס איז שייך זיך צו מתוכח זיין? סתם א שאד די צייט.
האסט געפרעגט צי איך האב געקוקט די צד פון די אגודה און די מזרחי און פרייע ציונות, האב איך דיר געענטפערט, שרייבסטו א תגובה ווי גלייך איך האב נישט געענטפערט אויף דעם, און דו שרייבסט מיט אזא זיכערקייט אז דעם ניו טעסטאמענט האב איך נשט געלייענט, פון וואו ווייסטו? דו האסט א השגה וואס דאס איז, אבער דו רעדסט וואס מען האט דיר געהאקט אין קאפ?
איך האב געארבעט א שטיק צייט פאר מוסד וואס ראטעוועט פון מיסיאן, האק מיר נישט קיין טשייניק וועגן ניו טעסטאמענט! קיין איין ווארט קלעבט נישט צום צווייטן, זיי מאטערן זיך שוין עטליכע הונדערט יאר צו מאכן א "הארמאניע" צווישן די פיהר "בשורות" און עס גייט זיי נישט, נישטא קיין קשיות, נישטא קין תירוצים, וואס רעדסטו פון א זאך וואס דו ווייסט נישט? מן הפרט אני למד על הכל, דו רעדסט געהאקטע זאכן, האסט נישט ארויס קיין ענין עד הסוף, אבער אויף צו אטאקירן ביסטו גוט, איך זאל דיר יעצט דארפן ברענגען צענדליגער בלעטער צו מפרש זיין דעם רא"ש (כלל כ, סימןכ) וואס דו האסט געברענגט, אין לאדינו ביסטו סתם אזוי אן עם הארץ, מיין עלטער זיידע (איך בין זיין דוור רביעי) האט גערעדט לאדינו, ער האט מיר געזאגט אז די לאדינו פון מעם לועז איז אנדערש ווי די וואס ער קען, א שפראך טוישט זיך, ענגליש פון היינט איז נישט ענגליש פון פערציג פופציג יאר צוריק, נאכדערצו א שפראך וועלכע וואנדערט פון לאנד צו לאנד,
רעד נישט אבי גערעדט
דער רא"ש רעדט נישט פון מנהג ארץ ישראל, אויב האסטו די מינדעסטע ידיעה אין מנהג ארץ ישראל (כ'וועל עס רופן הקדמון) וועסטו נישט דרייען א קאפ אז מנהג אשכנז איז מנהג ארץ ישראל, כ'זאג נישט אז עס האט נישט פון מנהג ארץ ישראל-ירושלמי אין זיך, אבער דער מנהג ארץ ישראל איז נשתכח געווארן, פונקט ווי דער ירושלמי איז נזנח געווארן, און מען האט עס ניטאמאל געענדיגט מסדר זיין עד הסוף, אנדערש ווי דער בבלי, וואס מען האט געטון אלע השתדלות אז עס זאל נתפשט ווערן בישראל
איך קען דיר נישט דא ברענגען הונדערטער בלעטער, אבער אויב האסטו גראסמאן'ס חכמי אשכנז הראשונים, און פון תא-שמע מנהג אשכנז הקדמון, ליין עס אדורך, קוק די מקורות וואס זיי ברענגען, נאכדעם וועסטו ווייטער רעדן
אגב, דארט באפאסט ער זיך מיט די לעגענדע אז מען האט אויסגע'הרג'עט אלע קהלות וואס זשיד האט דערמאנט פריער עיין שם
און וואס דו טענה'סט אז מען רעדט אויף אידיש אין רוב ישיבות איז סתם שקר, אפשר אין לעיקוואוד און אין אסאך ישיבות אין ניו יארק איז די מציאות אזוי, אבער אין רוב ישיבות אין אמעריקע (דו האסט אן אהנונג וויפיל גרויסע ישיבות עקזיסקטירן אין אמעריקע?) זענען די שיעורים אויף ענגליש, און אין רוב ליטווישע ישיבות אין ארץ ישראל אויף העברעאיש, און אין די ישיבות וואו דער אפיציעלער שיעור איז אויף אידיש (וויל אין די ליטע האט מען דאס גערעדט, ווייל פון דייטשלאנד האט מען זיך צושפרייט איבער אייראפע) אבער די בחורים לערנען אויף העברעאיש
כ'האב שוין נישט קיין צייט, אבער נאך א נקודה כ'האף אז כ'שרייב גענוג קלאר. ווען א אדמו"ר היינט זאל זאגן א תורה און עס זאל שטימען אויף ענגליש, וואלט עס געווען אויפפאלנד, אבער אסאך פריערדיגע צדיקים (מן המפורסמים: בארדיטשוב, קאצק, פרימישלאן) האבן געזאגט ווערטלעך אויף פויליש, רוסיש, די לאנדס שפראך, אבער גערעדט האט מען אידיש, רבינו הלל האלט טאקע אז רעדן די גוי'אישע שפראך איז בכלל בחוקותיהם, אין ירושלים איז ארויס א איסור קעגן לימוד שפות זרות - און אידיש דייטש איז נישט געווען בכלל, וכן ביי די איסור פון זאגן דרשות אויף שפת לאומים איז אידיש דייטש נישט געווען בכלל, השרף ר' יהושע לייב דיסקין האט געזאגט פאר א מטורף וועלכער האט אנגעהויבן רעדן לשון הקודש אז אונזערע עלטערן האט גענומען דעם דיאלעקט פון די בייערן וועלכע איז אפגעשטארבן און זיך באנוצט מיט דעם צום רעדן, און די ווילסט עס איינטוישן אויף לשון הקודש?
אפגערעדט פון א שפראך שיצאה מעטו של רשע מישראל אליעזר פערלמאן (שכינה עצמו בן-יהודה) וואס האט א טומאה
--
און וואס שרייט דארט דער משוגענעראומפארשטענדליכע ווערטער, איך ווייז אויף אין א חיבור אז אלע מקורות וואס זיי ברענגען האלט נישט אויס, ומה כל הרעש?
--
צוריק צו באטשי, די הקדמה פון ספורנו אויף שה"ש (און נאך אנדערע שטיקלעך אין שה"ש) האב איך שוין פון לאנג געלערנט, דו נעמסט דעם מקור פון קושלבסקי, ער איז נעבעך צוטומלט, ער אליין זאגט אז די נבואה איז יא מקויים געווארן, די נישט, ער ווייסט נישט וואס טוט זיך, איך בין אדורך דעם גאנצן ספר ווען עס איז ארויס פון דרוק, נישטא קיין חידושים
בעיקר הדבר: ווען אין די תורה שטייט אז עס גייט קומען א תוכחה, אז אידן וועלן זינדיגן, וסרתם ועבדתם, און עס ווערט ליידער מקויים, מיינט עס וואס? אז דער רבוש"ע האט געשריבן אז ער האט געוואוסט אז אידן גייען זינדיגן, איז א שמחה אדער א טרויער?
אז די נביאים זאגן אז עס וועלן זיין אידן אין ארץ ישראל, און נאך וואס ער ברענגט דארט צוזאם, האסט דען א ספק אז די נביאים האבן נישט געוואוסט? און אז מען האט געוואוסט מיינט אז דאס איז א שמחה?
נאך עפעס. ווען צפת איז חרוב געווארן אין תקצ"ו, האט יעדער געזאגט די משנה "והגליל יחרב" - און וואס איז געשען? יא, הגליל יחרב, אבער מאן יימר אז דער חורבן פון תקצ"ו מיינט דעם חורבן? ווען עס זענען אדרוך עטליכע יאר האט מען געזען אז עס קען א גליל יחרב אהן דעם אז עס זאל זיין פון די סימני גאולה,
אלעס וואס שטייט פון די סימני גאולה וועט מען געוואויער וווערן למפרע, אזוי ווי דער רמב"ם זאגט סוף הלכות מלכים, לא ידע אדם איך יהיו עד שיהיו שדברים סתומין הן אצל הנביאים גם החכמים אין להם קבלה בדברים אלו, וואס קומט קושלבסקי דרייען א קאפ?
מענדל קאשער האט אויך געמאכט חישובי הקץ אין זיין ביכל, אבער ער איז געשטארבן פאר די אתחלתא דגאולה, ער האט נאר געזעהן די אתחלתא דפורענותא, הקמת מדינת ישראל
סוף דבר. עס האט נישט קיין טעם זיך צו מתוכח זיין איבער ציונות, יעדער וועט בלייבן ביי זיין מיינונג, עס קאסט אסאך צייט צו קלאפן אויף ה"פ, אן אז מען טוט גארנישט אויף איז א ברכה לבטלה, נאכדערצו אז מען ענטפערט אז איז ווי פרעה, עושה עצמו כאילו לא ידע, וואס איז דער תועלת?
--
מיר זענען שוין ארויס פון נושא פונעם אשכול, אבער זאלי האט מעורר געווען איבער א פרי מגדים (אגב דער נאמען אגרות נפלאות איז נישט זיינער, נאר פונעם דרוקער ודו"ק), כ'פארשטיי נישט געהעריג וואס ער זאגט, לאמיר ברענגען דעם שטיקל כהווייתו, נאכער וועל איך פרובירן פאשרטיין, בעזרת חברים:
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2005 17:55 |
|
| |
באטשי:
פון דיינע השקפות און שפראך, קוקט מיר אויס אז דו האסט יא אביעקטיוו בודק געווען די "ציונות" תורה וואס מען האט אין דיר אריינגעבאקן מנעוריך...
איך גיי זיך מיט דיר נישט טענה'ן איבער ציונות, איך וועל עס ליבערשט איבערלאזן פאר מלך בבל וואס איז איבערצייגט געווארן דורך חקירה.
אבער עס קוקט אויס אז דעם מאמר וואס דו האסט געברענגט "אין חכמתו של אדם מגעת עד מקום שספריו מגיעין", מיינט דיר אליין.
דו ליינסט די ריין ציאניסטישע צייטונגען ווי המודיע און יתד נאמן (ווער רעדט פון משפחה און שעה טובה, וועלכע שטייגן איבער אין ציפערן ביידע צוזאמען) ???
ווער פארעמט היינט דעם מיינונג פונעם המון עם, די גדולים (וועמענ'ס ציאניזם דו ווילסט פארלייקענען), אדער די צייטונגען ???
איך גלייב אז עס איז איבעריג פאר מיר - אלס סאטמארער - צו ברענגען פאר דיר דעם אגודי'סט די ציטאטן פון אפענע און גראבע ציאניזם וואס ווערט דארט געפרעדיגט.
און נישט אומזינסט האט קיינער פון די אגודי'סטישע גדולים נישט געזען פאר וויכטיג צו אפפרעגן דעם ויואל משה, אינדערצייט וואס ביי אלע אנדערע השקפה (קרי: מחלוקת) ענינים זעט מען פון זיי גאנצע בערג.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2005 17:25 |
|
| |
ואם ב"התקופה הגדולה עסקינן, אציין מה שמובא במקו"א:
The Misrepresentations of Hatekufah Hagedolah
Following the mention here (again) of the sefer Hatekufah Hagedolah by R. Mendel Kasher, and its use by many RZ's as a Mareh Mokom for "religious" pro-zionist material and more recently as proof of Charedi acceptance of the "Aschalta DeGeula" concept, my attention has been brought to the sefer "MiKatowitz ad 5 B'Iyar" by well known Yerushalmi lawyer/to'en rabboni R' Zvi Weinman, who (amongst other matters) deals quite severely with the Ha"H revealing the deliberate misquotes and deletions of its author - resulting in a complete misrepresentation and falsification of the facts (bim'chalas k'vod toroso).
Despite the respect for his monumental Torah Sheleimo, many have been
uncomfortable with RMK's Mizrachi-style views as stated in HaH, and which have
made him into something of an ideologue in Religious zionist circles.
At the time of its publication the tone and content of his sefer upset some and
not surprisingly, the Beis Din of the Edah Charedis of that time, led by Rav Pinchos Epstein z'l, issued a warning against the reading the HaH, labelling it 'Dei'os Kozvos' and adding that 'shahneh minus d'moshcheh..."
But, it is doubtful if even those who railed against him at the time, expected RMK to resort to doctoring and censoring material in order to 'manufacture' evidence for his ideas.
It seems surprising that a person with his vast knowledge, required the use of misleading and deceptive information to prove his case.
And if a layman like RZW can cut right through important historical facts of his book, one must wonder what a Talmid Chochom could do to the mareh-mekomos used in the rest of Ha"H?
(Those who have 'taanos' to Artscroll for altering/deleting pro-zionist sentiments in some of their their translations, may be surprised to learn that it doesn't come anywhere near the distortions that RZW reveals in the HaH!)
RZW goes to the heart of the Kol Koreh (recently mentioned by RSH) and printed in HaH, p.374, which is a call to vote for the Chazit Datit Me'uchedet, and featuring the notion of "Aschalta DeGeulah" following the establishment of the state of israel.
This KK is signed by chief rabbis Herzog and Uziel plus over 150 rabbis and Roshei Yeshivos - a number of them highly respected in the Charedi world.
The propaganda value of this KK can be seen from the fact that it is referred to again and again as clear and open 'proof' that even the Charedi gedolim accepted the ADG status of the new israel. (I have yet to see proof for any sighting of a repeat of this comment by these gedolim.)
However RZW goes further in his book (from p. 131) and discusses the background to this and the 2 other KK's of the time (one by the Admorim and another by Roshei Yeshivos - neither which mention ADG). He also notes that the ADG-KK was only published in the Mizrachi Hatzofeh - and NOT in the Agudist press (obviously they would have 'smelled a rat.').
Upon investigating the matter and contacting some of these signatories for their explanation, he found that they NEVER SIGNED THIS KK!
The modus operandi of the organisers for the KK was simple. They mailed out the text of that KK, notifying the recipients that anyone who does not send in an bjection, will have his name added to it.
This explains - writes RZW - the signature of Rav Menachem Kooperstock, who had passed away TWO AND A HALF YEARS prior to the date on the KK!!! He simply couldn't object...
RZW comprehensively debunks RMK's statements (p.231) that "k'mat kol gedolei
hatorah vechol RY's bo'oretz" accepted the concept of ADG, and (Ha"H page 387):
"...kovu v'ishru 200 rabbonim miyisroel kimat kol rabbonei ho'oretz gam chavrei Agudas Yisroel (milvad HaNeturei Karta).. .hashkofas daas hatorah merabonei ho'oretz bli pipukim vechashoshos...shehakomas medina hi...kehashgocho protis min hashomayim K'ASCHALTA D'GEULA."
As already mentioned above, RZW says that these quotes from HaH are regularly used by those who need it, to prove that the Gedolei Yisroel accepted the ADG.
(Indeed, I noticed in my (borrowed) copy of HaH that RM Kasher himself considered this KK so important, that he refers the reader to it - **right at the beginning of his book** - even before his Hakodomo.)
RZW continues, that not only did he speak to the Gedolim, who denied ever signing such a KK, but - after much effort - found the original document - with the signatures...and of course the document with signatures NEVER has the words "Aschalta DeGeula" on it!
The actual words there are (reproduced in his book): "...hanitzonim horishonim shel KIBBUTZ GOLIYOS..." (The HaH version: "...hanitzonim horishonim shel ASCHALTA DEGEULA."!!!)
(Incidentally, RZW adds, that at that time no one yet had any idea that this "kibbutz goliyos" would also cause with the mass Haavora al hadass in the Olim camps.)
RZW notes (p.144) that his criticisms of the HaH were originally published in the Z'eirei Agudas Yisroel monthly Digleinu (Shvat 5738) - during the lifetime of RMK, who obviously wouldn't or couldn't respond. (This is despite the fact that at the end of his foreword, he invited comments.)
On the subject of ADG, RZW brings the words of two disparate leaders of the Charedi world, the Lubavitcher Rebbe z'l and LHBCLC, the Ponowitz Rosh Yeshiva Rav Shach shlit'a who comprehensively dismiss the view that israel is either a geula or an aschalta degeula.
(If anyone has any doubt son this point, here are the words of Professor A. Ravitzky, in his book Messianism, Zionism and Jewish Religious Radicalism (1996 by The University of Chicago), a prominent member of the Meimad party.
"...Who is a Haredi? Whoever views and experiences life in the Jewish state in Eretz Israel as exile - the exile of Israel in the Holy Land. One pole of the Haredi camp, the radical anti-Zionist one (particularly Neturei Karta circles), states that it is in exile because of the existence of the State of Israel, owing to both its betrayal of the Messiah and secular nationality; the opposite pole, the accommodationist non-Zionist one, maintains that it is in exile despite the existence of the State of Israel, despite the physical rescue and "the beginning of the ingathering of the exiles" that has accompanied its birth and existence. In any event - exile.
Those who share this perception, in all its various shadings, deny the possibility of an interim historical situation that is neither exile nor redemption. They unequivocally reject the validity of such a hybrid and recognize no halakhic or theoretical model appropriate to it. Any reality that is not totally messianic is, by very definition, total exile. For exile is not a geographic condition that can be overcome by aliyah and settlement alone. Neither is exile a political condition that can be corrected by the
attainment of national sovereignty and independence. The concept "exile" is
a theological, metaphysical one - the exile of the Shekhinah (Divine Presence) - that will expire only with the final setting right of humankind and the world. This responsibility imposed by exile on the Jewish people focuses exclusively on religious-spiritual activity, not on mundane political activity. The concept "exile" represents, first and foremost, a reality that has not yet been redeemed from sin: "Because of our sins we were exiled from our land" and "Israel will be redeemed only by repentance..."
For example, the late Lubavitcher Rebbe, Rabbi Menachem Mendel Schneersohn
(1902-94), explicitly stated: "The period in which we are now living is not the beginning of the redemption, and the aliyah of many Jews to the Holy Land is not the ingathering of the exiles, but rather the possibility of rescuing many Jews during the time of exile... The false redemption does not allow the true redemption to be revealed, for those who think that they are already living in the redemption do not perform the (religious) actions required for the going forth from exile and the revealing of the true redemption; they cause the rolongation of the Exile, the exile of the individual, the exile of the community, the exile of all Israel, and the exile of the Shekhinah."
Similarly, his outstanding critic Rabbi Eliezer Menahem Schach, the leader of the Lithuanian rashi yeshivot (heads of yeshivot) in Israel, declared, "The Jewish people is still in exile, until the arrival of the redeemer, even when it is in Eretz Israel; this is neither redemption nor the beginning of the redemption...Ad kaan leshono (of Ravitzky).
For more please click here:
http://www.herzl.org.il/course/1/ravi.htm
--------------------
Later on (p.282) in his book, RZW brings further evidence, that RMK's bias and prejudices caused him to censor/misquote and misrepresent facts in an article in the rabanut publication Shono Beshonoh, in order to give the impression that his pro-zionist views were not in conflict with the majority of the Gedolei Yisroel.
He further brings (photostatic) proof from an article in the Rabbinic journal Hapardes"
on the Knessiya Gedola in Marienbad in 1937 reporting the 7-hour discussion on the
question of a Jewish state, which was blatantly and unashamedly doctored by RMK, to give the impression that the only rabbonim against, were those from Hungary and Czechoslovakia (and conveniently deleting/censoring the names of RE Wasserman, RA Kotler and Rav Rottenberg of Antwerp.)
He also deleted the sentence that those voting against - held this view under ALL CIRCUMSTANCES - even if such a medina was built upon 'yesodos hadass', because, this (an independent state) would be "Kefirah b'emunas bias hamoshiach..." and
especially one built "...al yesodos hakefirah, venimtza shem shomayim mischalell."
In page 286 he also shows how RMK in HaH distorted the words of the Gerer
Rebbe (Imrei Emes) z'l at that meeting.
Another person who published (in 5729) an attack on RMK is Rav Moshe Sternbuch shlit'a who was then a Rosh Kollel, living in Bnei Brak. His main aim is the Kol Hator which RMK attached to HaH - claiming it is the work of Rav Hillel Shklaver z'l purporting to be the views of the Gr"o z'l on Inyonei Geula etc - which somehow fit in very nicely with the views of HaH.
RMS notes that the clear evidence that the entire sefer is not from the Gr"o or his students is the fact that it contains many modern Hebrew words and it is therefore unclear what is from the original and what was added later. In his opinion KH should not have been published - being a "Dovor She'eino Mesukan".
He also expresses his surpise at RMK who ignored the Cherem Hakadmonim issued by the Bes Din of Vilna after the petira of the Gr"o not to publish anything in his name without the haskomo of the Bes Din..
RMS continues that RMK well knows the opinion of "rov minyan ubinyan gedolei
hador hakodem vedorenu" (including RC Brisker, REC Meisles, RE Wasserman,
RBB Leibowitz,RA Kotler and most of the gedolei Hachasidus) on these matters. But he disregards thems and only brings those who are leshitoso.
RMS then goes on to prove that even in this version of KH there are many rayos which clearly disprove RMK ideas in HaH and goes as far as calling him a 'megaleh ponim beTorah shelo kehalocho"!
His 'maamar' runs approximately 10 pages with point after point disproving RMK's pshat in the KH and the Gr"o's #######.
Hayotze Lonu Mizeh, that it's more than obvious that when it came to stand up for his prejudices, RM Kasher was quite prepared to openly and/or surreptitiously doctor, censor and distort the facts. Thus, LAD, his book should not be used as serious proof for any debate on matters relating to the medina and the views of the Gedolei Yisroel. And, as mentioned previously, all his rayos etc misforim vesofrim must be double and triple checked - before being quoted as "Toras Emes".
It seems to me that this need for distortion and misrepresentation shows that even this renowned Torah scholar felt that without it he could never convince the (Torah) world that an independent medina prior to bias hamoshiach was the ideal choice of
the recognised gedolim.
I discussed this material with a MO rabbi, who, to say the least (after seeing RZW's book), was quite disappointed - as, until now, the HaH was for him a mekor musmach. After the initial shock however, he went as far as to tell me that it is a 'mitzvah lefarsem' these 'ha'oros'.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-17/4/2005 16:47 |
|
| |
מלך_בבל, מי אתה בכלל לכתוב "פעסטע השגות" נגד, כפי שאתה קורא לו, "הרב טייכטאל"? הגישה הזו לא בדיוק מתאים לאיזשהו "פעסטע השגות"... סליחה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2005 22:35 |
|
| |
מלך בבל
היא הנותנת! דו טארסט נישט ליינען בלי השגחה, א ספר כאפט דיך עד כדי כך אז דו הייבסט אהן צו טראכטן אז דו פארשטייסט בעסער ווי דו גאנצע וועלט, אין דעם פאל איז ווי אלע רבי און צדיקים גדולי ישראל - פון די אגודה קרייזן (איך מיין נישט הרה"צ לייטנער, פיליפ וכדומה)
אלע האבן זיך מיאוס טועה געוועהן נאר נישט דו!
א נס דו האסט נישט געליינט להבדיל דעם ניו טעסטאמענט, וואלסט אויך געהאט קשיות מיט ראיות...
איך וויל נישט גיין פערזענליך, אבער דער פאקט וואס דו האסט השגות ווייזט נאר אויף דעם אמת פון דעם כלל: איין נאר קען צוזאם פרעגען מעהר ווי צעהן קליגע קענען ענטפערן.
קוק למשל אונזער היימישער ר' גרוינעם.
ער בארימט זיך אוודאי פאר זיינע קארטן שפילער חברים אז ער האט מנצח געוועהן די חסידישע וועלט. והא ראיה קיינער האט אים נישט גענפערט דעם קשיא איבער די מעדיקעיד בריללן...
במח"כ, אבער דו קומסט מיר אזוי אויס.
דו זעסט נישט אויס צו רעספעקטירן דיין צד שכנגד.
פארדעהם ענטפער איך דיר באותו מטבע
איך וויל נישט ערב שבת אריין נאכאמאהל אין א וויכוח, בפרט אז צייט האסטו מעהר פאר מיר. אבער כדי זאלסט האבן פון וואס צו טראכטן...
איך האב געזעהן דאס ארטיקל פון דעם רעזמאוויטש (נחשוני)
ער אלץ ציוני און דו אלץ סאקמערער.האטס דעם זעלבן פראבלעם ווי
איהר לייגט אמשונהדיגע געוויכט אויף די מדינה, ער מיט די גאולה אין דו מיט א חורבן אין נאכהער זוכט ער אין די מקורות.
מיר האלטן אז די מדינה האט גארנישט מיט די גאולה. על פי הלכה האט געקענט זיין צעהן מדינות פון יידען, פונקט ווי עס קען זיין א קרית יואל צו א שיכון סקווירא. האט דאס עפעס מיט די גאולה?
אויב די מדינה פירער פרעגן שאלות ווי אזוי זיך צו פירן, איז דא א מסכת סנהדרין.
און אז זיי פרעגן נישט, איז מען פטור צו ענטפערן.
במיילא פארשטיי איך נישט דעם נחשוני אינגאנצן נישט. נאר א ציוני אדער א סאטמארער מאכט פון דעם איין הלכה עסק.
לעצם הענין איז ער איין עם הארץ אויך.
דאס ענין אז אידען וועלן וואינען אין ארץ ישראל פאר ביאת המשיח שטייט אהנאשיער מאהל אין די מקורות.
והפשוט: אם יעמוד מלך מבית דוד הוגה בתורה וגו' ווי וועט אויף שטיין דער מלך? אין קרוין הייטס?
אויב דו האסט צייט שבת
קוק אין די הקדמה פון ספורנו אויף שיר השירים ותמצא מעדנים.
עס איז ארויס געקומען אין ארץ ישראל א ספר "ואשר תבאינה יגידו" פון איינעם הרב קושלבסקי, מיט שיינע הסכמות - ובתוכם ר' משה האלבערשטאם (א אגעפארענער...) ווי ער ברענגט אסאך מקורות אז די נביאים האבן גערעט צו די יידן וואס וועלן וואינען אין ארץ ישראל לפני ביאת המשיח.
לענינו. ווי האט לאדינו געהאט גלגולים, די גולי טערקיי אדער יוון רעדן היינט לאדינו?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2005 21:11 |
|
| |
איידער דער אשכול הייבט אן צו פארקריכן אין אנדערע טעמעס (וואס געהערן נישט אין דעם אשכול לדעתי), וויל איך צוצייכענען א אינטערעסאנטע זאך.
אין די "אגרות נפלאות" פון פרמ"ג (אגרת ג' אות ק') שרייבט ער (בערך) אז מרדכי איז געגאנגען צו די שטאט קראקא אין פוילן, וואס איז אלעמאל געווען באוואוסט אלס א פלאץ פן גדולי תורה, ווייל ער האט געוואלט מברר זיין א שאלה אין הל' קמיצה !
איך ווייס נישט ווי ווייט דער פרמ"ג איז געווען א היסטאריקער, אבער די ווערטער פון אזא גדול קען מען נישט אוועק מאכן במחי יד.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2005 21:03 |
|
| |
יעצט נאך אפאר נקודות
עס איז דא דעות אז די ארבעה שבויים איז גארנישט געווען קיין געפאנגענע נאר דירעקט צו פארשפרייטן דעם תלמוד בבלי אין די תפוצות
לאדינו האט אויך געהאט גלגולים פונקט ווי אידיש, און די אראביש אויך, פאקט כלשונך
וועגן די אנדערע פרטים נאך שבת אי"ה
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2005 20:57 |
|
| |
מצורף קובץדי אלע מקורות וואס דו ברענגסט מיינט נישט אז דארט אז זענען געווען קהלות און בתי דינים, חוץ געציילטע ווי איך שוין אויבן געשריבן
בנוגע ציונות. אלס קינד און יונגער בחור בין איך נישט געווען קיין אנטי ציוני בכלל, איך האב אסאך חברים בעלזער און קלויזענבורגער איך בין געווען גוט מיט זיי, אויף איינמאל האב איך גענומען אין די האנט א ויואל משה כ'האב עס אדורכגעלערנט, פון דארט בין איך געגאנגען ווייטער ביז איך האב געזעהן די טומאה פון ציונות
אויף אזוי ווייט, אז זייער צד ווי דו רופסט עס איז גארנישט קיין צד, אלעס איז בלאף אהן קיין שום תירוץ
מיין טאטע איז נישט קיין סאטמערער מיין זיידע איז נישט קיין סאטמערער, מיינע קינדער זענען יא ב"ה סאטמערע געלוביט דעם הייליגן באשעפער אז איך בין צוגעקומען צום אמת
איך האב זיך געטענה'ט מיט גענוג מענטשן דא אויף היידפארק קיינער זאל מיר מוחל זיין רעדט נישט צו דער זאך, קיינער האט נישט ארויס דעם ענין, אפילו נישט כקוצו של יו"ד, חוץ איינער וואס איך האב איך שוין גראטולירט סיי ברבים און אין תיבה אישית, איך וועל זאגן נאכאמאל, דאס איז יוחי
ער ווייסט די יסודות גאנץ גוט, ער ווייסט וואס סאטמאר האלט, און וואס די אגודה'ס יסודות זענען, נישט ווי די אלע פלוישערס דא וואס רעדן ערגער ווי די מזרחי'סטן
איהר קענט אלע גיין אין מייזן לאך, איהר זענט פאר'שיכור'ט מיט ציונות, איהר ווייסט נישט וואו עס וועט אייך פיהרן, דער אויבערשטער זאל אפהיטן
איך האב אפגעשריבן מיט מיין כתב יד שטארקע השגות קעגן
די חיבורים: אם הבנים שמחה פון הרב טייכטאל, התקופה הגדולה פון קאשער, און אויך קעגן חלקים פון דרישת ציון פון הרב קאלישער, זיי האבן זיך נעבעך אלע טועה געווען, קאשער איז געווען א שנה ופירש, א מומר להכעיס, א זייפן, ווי איך ווייז עס אויף דארט מער ווי איין מאל, לעצטנס איז גראדע געווען אין קובץ אהל שרה לאה איינער ווייזט אויף א זיוף ווי ער האט געפעלשט א בריף פון הרב פראנק און צוגעלייגט ווערטער צו זיין געשמאק בנועג דעם קו התאריך, אויך האט ער מזייף געווען א בריף בנוגע דעם עירוב אין ניו יארק, ואין כאן המקום להאריך פון זיינע זיופים
דאס שטעלט דאס פרומע ציונות אהער, קיין איין לייטיש ספר אפצואווענדן די יסודות וואס סאטמאר רב האט אוועקגעשטעלט
לרווחא דמילתא וועל איך ברענגען א שטיקל פון התקופה הגדולה די נייע מהדורה, אריגינעל געשריבן תשכ"ט:
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/4/2005 20:28 |
|
| |
מלך בבל
איך זעה אז דו ביזט איין אנגעליינטער.
דאס איז גוט, כמאמר החכם אין חכמתו של אדם מגעת אלא עד מקום שספריו מגיעין.
אבער דו האלטס זיך אז דו קענסט זיין א תוכו אכל קליפתו זרק? דו געטרויסט זיך אליין אז דו ביזט נישט קיין יאלד?
טא זאג מיר דעם אמת!
דו האסט אמאהל בודק געוועהן אביעקטיוו די אנטי ציונות תורה וואס נען האט אין דיר אריינגעבאקן מנעוריך?
אפשר האט מען דיך אפגענארט? דו האסט אמאהל געקוקט אויף ביידע צדדים גלייך? ווי למשל די מעלות אין חסרונות פון לערנען דעם דף היומי.
צו דו ביזט לכתחלה איין געגאנגן אויף להצדיק את הצדיק ולהרשיע את הרשע?
דעם אמת! יד על הלב! קיינער הערט נישט נאר אונז ביידע.
|
|
|
|
|
