| נשלח ב-7/6/2005 09:48 |
 |
| |
האמריקאים - גדולי המאמינים
כך אפשר ללמוד מידיעה בהארץ.
אמריקה מאמינה באל, ובנציגיו המסורים בסנאט
סקר השוואתי מגלה: רק 2% מהאמריקאים אינם מאמינים באלוהים, לעומת כמחצית מהצרפתים; האמריקאים הם גם היחידים שרוצים את הכמרים שלהם בעומק התחום הפוליטי
מאת שלמה שמיר (ניו יורק) ואי-פי
סקר שנערך ב-10 מדינות עבור סוכנות הידיעות אי-פי ופורסם אתמול (שני), מעלה כי האמריקאים מסורים לדת ותומכים במעורבות דת בפוליטיקה יותר מבכל מדינה אחרת שנבדקה. הסקר גם מגלה ספקנות גדולה יחסית במערב אירופה, לעומת אמונה רבה יותר במדינות נוצריות בעולם החדש: ארה"ב, קנדה, מקסיקו ואוסטרליה.
40% מהנשאלים בארה"ב השיבו, כי מנהיגים דתיים צריכים להתערב בעיצוב הפוליטיקה. ואכן, חלק ניכר מהדיון הפוליטי בארה"ב נסוב על היבטים דתיים של שאלות מוסריות, כגון שיבוט תאי גזע, הפלות וזכויות הומוסקסואליים. מנגד, מעוררת מעורבות אנשי הדת בפוליטיקה התנגדות גורפת במרבית המדינות האחרות שנבדקו. רוב מוחץ מהספרדים (75%), הצרפתים (85%), האיטלקים (63%), הגרמנים (75%), הבריטים (77%) והאוסטרלים (75%) מתנגדים למעורבות זו.
האמריקאים גם הובילו על כל שאר האומות שנבדקו בסקר בשיעור אמונתם באל: רק 2% מהאמריקאים אמרו שאינם מאמינים. רק תושבי מקסיקו מתקרבים לאמריקאים באמונתם, אולם מנגד, נותרה צרפת, אם המהפכה הצרפתית האנטי-קלריקלית, הסמן המובהק של החילוניות. כמחצית מהנשאלים שם הצהירו כי אינם מאמינים באלוהים. 14% דיווחו על אמונה תוך ספקות, ורק 24% אמרו כי אין להם כל ספק בקיומו של האל. רק 37% אמרו שלדת תפקיד משמעותי בחייהם.
מבין המדינות הנסקרות, שיעור האתאיזם בצרפת היה הגבוה ביותר. אחריה באה דרום קוריאה, שבה 25% הצהירו שאינם מאמינים כלל, ו-12% מאמינים בכוח עליון שאינו פרסונלי. כמחצית מתושבי דרום קוריאה הגדירו עצמם "חסרי דת", והיתר נוצרים (34%) ובודהיסטים (24%).
בספרד הקתולית אמרו 52% מהציבור כי אינם מייחסים לדת מקום חשוב בחייהם. לעומת זאת, האיטלקים מסתמנים כקתולים אדוקים בהרבה - אולי בשל הקרבה לכס הקדוש. 80% מהאיטלקים השיבו שהדת חשובה להם, ויותר ממחצית האיטלקים השיבו כי אין להם ספק שאלוהים קיים. ואולם גם אלו אינם מתחרים באדיקותם בקתולים המקסיקאים. 89% מהמקסיקאים מאמינים באלוהים, ורק 2% הגדירו עצמם אתאיסטים. 60% מהמקסיקאים אמרו שלדת תפקיד "חשוב מאוד" בחייהם, ועוד 25% ייחסו לה תפקיד "חשוב למדי".
בגרמניה השיבו 30% מהנשאלים, שאין להם כל שיוך דתי. שיעור המבקרים בכנסייה מדי שבוע ירד ל-14% במערב גרמניה ו-5% באזורים שהיוו בעבר את מזרח גרמניה. עם זאת, 54% מהגרמנים אמרו שלדת מקום חשוב בחייהם. 33% מהגרמנים השיבו שאינם מאמינים באל פרסונלי, אך הם מאמינים בקיומו של כוח עליון מסוג כלשהו. עוד 23% השיבו שאינם מאמינים כלל באלוהים, או שהם אינם יודעים אם הוא קיים וסבורים שאין כל דרך לבדוק זאת. בבריטניה אמרו 43% שלדת תפקיד חשוב בחייהם.
בקנדה השיבו 20% שאין להם כל שיוך דתי. 40% הזדהו כקתולים, 14% כפרוטסטנטים, וכ-25% מדתות "אחרות". מסתבר שהקנדים דתיים יותר מהאירופים, אך פחות משכניהם מדרום. רק 12% אמרו שאינם מאמינים באלוהים או שאינם יודעים אם הוא קיים. 24% מאמינים בכוח עליון שאינו אל פרסונלי, ועוד 60% מאמינים באלוהים, עם ספקות או בלעדיהם. באוסטרליה יש מעט פחות אמונה: כמחצית האוסטרלים מאמינים באל, ועוד 23% מאמינים בכוח עליון שאינו אלוהים. 22% השיבו שאין אלוהים, או שאין דרך לקבוע אם הוא קיים. גם החשיבות שייחסו האוסטרלים לדת בחייהם פחותה מזו שמייחסים לה הקנדים והדרום קוריאנים.
כל הזכויות שמורות ,"הארץ" ©
הקישור: http://tinyurl.com/cpx3s
כשעבדתי בארה"ב נוכחתי שרוב הגויים שעבדו איתי נהגו ללכת לכנסיה ביום ראשון. בין הישראלים ההולכים לבית הכנסת הם כידוע מיעוט, בדומה לצרפתים ולגרמנים. חומר למחשבה, במיוחד אם זוכרים שהחוקה בארה"ב אוסרת על המדינה לכונן דת ולהעדיף דת אחת על רעותה.
כמי שאינו מכיר את ההסטוריה של הפורום אני תוהה אם כבר היה דיון בשאלה זו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2005 13:00 |
|
| |
Avahu-
I think we are really dealing with two distinct differences between the U.S. and Europe here- 1. .Europe has a history of religious wars (The Thirty Years War, The English Civil War etc.) while .the U.S. does not. 2.The European countries have a history of having had established churches and a subsequent struggle of enlighteners and revolutionaries against Church power (e.g. Voltaire against the Church, the French revolutionaries against the old order- the "ancien regime"- including the established Church.) In America, on the other hand, there was an atmosphere of religious diversity and tolerance even before the revolution.---t
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2005 12:25 |
|
| |
" Extend the sphere, and you take in a GREATER VARIETY OF PARTIES AND INTERESTS; you make it less probable that a majority of the whole will have a common motive to invade the rights of other citizens; or if such a common motive exists, it will be more ---difficult for all who feel it to discover their own strength and to act in union with each other."...Federalist Paper No. 10, James Madison
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2005 12:01 |
|
| |
[שמאלAvahu-------------------------------------------------------,I think, really,
that the matter of Americans tending not to find religion oppressive is rooted in a reality that goes back further than the establishment of the United States with its separation of Church and State. That very separation can be seen as having come into existence , at least partly ,because of pre-existing realities in the thirteen British colonies in North America. It is true that in some of the colonies the Anglican Church was officially the Establishd Church. However, some of the colonies, such as Pennsylvania, which was founded by Quakers, and Massachusetts, which was founded by Puritans- had been founded by religious dissenters. Maryland was founded by Catholics. The resulting situation was one of serious religious diversity in the country- such that there was , already, at the time of the founding of the republic, little chance of any religious denomination becoming dominant and being in a position to oppress those who professed different beliefs.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/8/2005 10:12 |
|
| |
תודה לשרירא על הבאת דבריו המחכימים של טוקוויל. אוסיף על כך אבחנה שאינה מקורית שלי אבל אני לא זוכר את מקורה.
באירופה המסורת הדתית של המדינות ומלחמות הדת הקשות יצרו כעס ואיבה אל הדתות הממוסדות. המאבק נגד הממסד הדתי שם היה ארוך וקשה והקרבות האחרונים במלחמה זו עדיין ניטשים. בארה"ב נמנעו ממאבקים אלה (שרובם היו בין הכנסיות הנוצריות השונות) על ידי הפרדת הדת מהמדינה. לכן לא קיים שם הכעס של האירופי על הכנסיה וזו הסיבה (או סיבה נוספת) לכך שהאמריקאי הולך בשמחה לכנסיה והאירופי לא.
לדעתי הבחנה זו נכונה לישראלים בשינויים קלים. אצלנו יש מסורת של דיכוי דתי מהגולה וזו נמשכת כאן בכפיה הדתית ובשחיתות והטפילות הדתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2005 11:39 |
|
| |
Tocqueville's second point is that religion is stronger in America because of the fact that religion is not established in America; it is not intertwined with the worldly power of the state. It has often been said that a differnce in historical background explains the difference in mentality between European liberals and American liberals. European liberals tend to be ardent secularists because they hark back to the European revolutionary tradition. That tradition traces itself back to the French Revolution and the revolutions of the 19th Century. The liberal revolutionaries of those times and places had to fight the power of an established Church which was allied to an authoritarian state. This historical experience influences European liberal intellectuals in the direction of anti- clericalism. In the case of American liberals, however, we are dealing with a national history in which the experience of an established, politically empowered Church is lacking. This difference in the respective histories of the U.S. and Europe might account for the widely divergent attitudes held toward religion in these two places, respectively. Americans tend not to see religion as the enemy of liberalism and democracy.-------------------- Of course, one might apply Tocqueville's reasoning to the situation in Eretz Yisroel. Tocqueville says that religion being wedded to the power of the state winds up creating resentment of religion and leads to a weakening of its hold on the people. By this logic, the present situation is bad for Yiddishkeit and the separation of religion and State in Israel would be a benefit for Yiddishkeit.----------------------------y.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2005 11:04 |
|
| |
Tocqueville's first point seems to be that religion is stronger in the U.S. because it is more needed there. The monarchical and authoritarian European governments of his time, were able to influence people to behave in a civilized fashion , in his view, by instilling the people with fear. In democratic America where that fear was absent, it had to be replaced by the fear of Heaven. It doesn't seem possible to think in this way in our time. Today, we see large populations in Western countries living with civilized restraint despite the weakness of religion in those countries. However, it still might be possible to make a point somewhat similar to Tocqueville's. One might say that , in most western democracies, there is a relatively homogenous population with a certain rootedness in its own traditions and folkways. This rootedness provides people with orientation and a sense of connectedness that is conducive to the maintenance of civilized conduct. America's population, on the other hand, is heterogenous, of immigrant stock, and living in a "new" country with little sense of rootedness in tradition. In America, therefore, there is a much greater potential for social alienation and even social breakdown. In this "scary" American situation, religion takes on greater importance as one of the things that encourages the maintenance of civilized restraints.--------------------------------------n
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2005 10:40 |
|
| |
Tocqueville is making two points about the strength of religion in the U.S. One- Religion performs an important function in the U.S. by providing the discipline that a free people needs. In a democracy, where the government does not discipline its people but, rather, leaves them to their own devices,- religion takes on the role of the disciplining force, -giving people an inner motivation to behave properly. Two- one of the reasons for the strength of people's attachment to religion in the U.S. is the very fact that religion in that country is SEPARATE from the state and does not benefit from the power of the state. Tocqueville believed that the fact that religion was established in the European states of his time made its hold weaker upon the European population. Religion being intertwined with worldly power causes people to resent religion
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2005 10:17 |
|
| |
-As long as a religion rests upon those sentiments which are the consolation of all affliction, it may attract the attentions of mankind. But if it be mixed up with the bitter passions of the world, it may be constrained to defend allies whom its interests... have given to it....The Church cannot share the power of the state without being the object of a portion of the animosity which the latter excites.------from Democracy in America , Tocqueville, Cap. 17 (first edition 1835---------------------------------
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2005 09:57 |
|
| |
From Chapter 17 of Alexis de Tocqueville's Democracy in America, published in 1835- "...there is no country in the whole world in which the Christian religion retains a greater influence over the souls of men than in America...". And--"Despotism may govern without faith but liberty cannot. Religion is much more necessary in the republic than in the monarchy...How is it possible that society should escape destruction if the moral tie be not strengthened...as the political tie is relaxed? And what can be done with a people which is its own master if it be not submissive to the divinity---
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2005 10:46 |
|
| |
אריק, בפעם האחרונה שבדקתי מדינת ישראל לא היתה מדינת הלכה.
אבל אתה צודק, הדגם האמריקאי לא יכול לעבוד כאן מסיבה אחרת, מדינת ישראל היא מדינת לאום.
ישראל היא המדינה של הלאום היהודי שהגדרתו היא גם דתית.
(ואין נפקא מינה אם זו הגדרה דתית-אורתודוקסית או דתית-רפורמית איך שלא תסובב את זה שאלת מיהו יהודי היא שאלה של תפיסה דתית)
ברגע שתפריד בין הדת למדינה בישראל תפריד גם בין הלאום למדינה, במצב כזה המדינה תהפוך למדינת כל אזרחיה ולא למדינת העם היהודי.
במדינה כזו אין מקום לחוק השבות. אין שום הצדקה במדינת כל אזרחיה לתת יתרון בהגירה ליהודי מברוקלין על פני ערבי ממחנה פליטים בירדן.
לכן אני טוען שהפרדת הדת מהמדינה אינה מהווה איום על הדת היהודית אלא דוקא על הציונות ורעיון המדינה היהודית.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2005 09:58 |
|
| |
אריק,
בדבריך יש טענה הדגם האמריקאי אינו יכול לעבוד כאן והנמקה דת משה היא דת ציבורית שתובעת כפיה. לא הסברת מדוע רצוי שהמדינה תכפה. ההסבר יכול להיות פורמלי (למדינה תפקיד הלכתי) או אמפירי (כשהמדינה כופה זה מצליח).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2005 07:17 |
|
| |
אריק, האם זו חיבה בעלמא לחקיקה דתית, או שיש לנגד עיניך דגם מסוים? אם האפשרות השניה - האם תוכל לפרט בבקשה, או לפרסם לינק לטקסט שמתאר את היקף החקיקה הדתית, התעדוף של המצוות והאיסורים המעוגנים בחוק והמשטר שתוכו אלה אמורים להיות מוחלים?
===
Gilmour, Groening, Melixon - an eternal golden braid
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2005 06:43 |
|
| |
אריק,
אם כך, כיצד שרדה (ויותר מכך - התפתחה!) הדת היהודית, דוקא באלפי השנים בהם לא היתה לה מסגרת מדינית?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2005 06:07 |
|
| |
הדגם האמריקאי אינו יכול לעבוד כאן מהסבה הפשוטה שדת משה היא דת ציבורית שתובעת כפיה על אלו שאינם מקימים אותה ולא ועילו כל הכרכורים. לכן ההגדרות של יהודי חרדי וציוני חילוני הן חסרות משמעות.
ואכן, אוי לאזנים שכך שומעות, אני בעד חקיקה דתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/6/2005 00:57 |
|
| |
אבהו, וודאי שחוגים נוצריים בארצות הברית ניסו בעבר ומנסים ביתר שאת היום, להשפיע על סדר היום הציבורי במדינה. עובדתית, הישגיהם מאז 1776 דלים מאד. יכול להיות שזה עתיד להשתנות בקרוב, אבל בינתיים, התמונה שצייר אלי-כין תואמת את המציאות. עיניך הרואות ש In God we trust לא חולל מהומות, בעוד שהצעות כמו איסור הפלות, תפילות בבתי ספר והטפה למדע קלוקל מציתות תבערה.
(כדי שלא ישתמע מדברי זלזול ברעיון בריאת החיים, כוונתי ב"מדע קלוקל" היא לאופי הלא מדעי של התיאוריה הזו. היעד המוצהר של חסידי הבריאתנות בארה"ב הוא לא להפסיק את הוראת האבולוציה, אלא להוסיף את תורת התכנון התבוני כאלטרנטיבה שוות זכויות. הבעיה היא שאת כל התורה הזו אפשר להורות דקה וחצי לפני סוף שנת הלימודים: "אגב, ילדים, יש עוד תיאוריה לגבי הווצרות החיים: מישהי נורא חכמה עשתה את זה, אבל היא לא השאירה שרטוטים וגם לא תעודת אחריות. חופש נעים ואל תראו יותר מדי טלויזיה!". זה אולי - מה אולי, זה בוודאי נכון, אבל זה לא מדע.)
גם וגם, הנה הערך של הפרדת הדת מהמדינה בויקיפדיה:
http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_church_and_state
אני לא מבין מה אתה חותר להוכיח או להדגים בדיון הזה - אולי את הקביעה שלך מתחילת האשכול, ש"הפרדת הדת מהמדינה בארה"ב היא אגדה?"
===
Gilmour, Groening, Melixon - an eternal golden braid
|
|
|
|
|
|
