בס"ד:
תגובת ווטו
הזדמנתי לאירוע משפחתי שם נשמע ויכוח על מהותו של משיח. אחד שאל אם לטעון שמשיח יגיע ברולס רויס לבנה, זו אפיקורסות?
המשיב הגדיל לעשות באומרו שהמשיח זה האינטרנט והמחשב הוא חמורו!
שתקתי אך נזכרתי "הלכה". החתם סופר [בשו"ת יו"ד שנ"ו] כותב שלדעת ר' הלל בגמרא הסובר שמשיח היה כבר בימי חזקיה [כנראה חזקיה עצמו], בכל זאת תהיה גאולה מהקב"ה בעצמו ללא מלך משיח. החת"ס מסיק שהטוען שהוא סובר כר' הלל ["קים לי"] הרי הוא כופר בכלל התורה שאומרת אחרי רבים להטות שהרי רבו עליו חכמי ישראל, שוב אין ראוי לאדם להימשך אחריו כמו מי שיעשה כרבי אליעזר שיתקין מכשירי מילה בשבת יסקלו אותו.
אבל חולקים עליו מכמה טעמים:
א. "הלכה" נאמר רק בהלכה למעשה ולא באגדה ותיאורי העתיד. [הנפ"מ עבור מה להתפלל, לא נראית עקרונית].
ב. מנין שתלמידי רבי אליעזר ואף הנוהרים אחריו או אנשי מקומו יהיו נסקלים אם יעשו כמוהו והרי בעצמו הביא שכך היו עושים במקומו של ר"א!
ג. ר' אליעזר בעצמו ודאי ניתן לו לעשות כדעתו, הבעיה של זקן ממרא היא רק לגבי הוראה לאחרים וכן במס' הוריות מוכרח שעליו לנהוג כדעתו. [רמב"ן בשורשי ספר המצוות גם דן בזה.]לכן האומר "קים לי" כר' הלל לגבי משיח לא מתוך נהירה אחר ר' הלל אלא מתוך הבנה עצמית ברורה, למה לכופר ייחשב?
לאור זה,קשה לסלק במחי יד את כל התיאוריות השונות כנ"ל. הרי לגבי העולם הבא נאמר "עין לא ראתה" שאין לנו בזה מושג אלא הרעיון העתיק שבתמונה השלימה "הצור תמים פעלו" ואין עוול מלפניו,כך במשיח צריך ללמוד מהו הרעיון הטהור ומהי ההמחשה ההכרחית.
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=125821
 |
|
|
