|
|
| נשלח ב-11/7/2005 14:07 |
 |
| |
בת יפתח הגלעדי, מה היה שם???
יש הרבה מה לברר בזה. אבל ארצה לפתוח בשאלה אחת צדדית.
בתנחומא פרשת בחוקותי מתואר כיצד בת יפתח מתחננת לפני אביה, שלא יקיים את נדרו כפשוטו. בין השאר אומרת היא 'הן גם חנה נדרה את בנה לה', ולא הקריבה אותו קרבן, אלא הביאתו לבית המקדש וכו' (ציטוט מן הזכרון).
מעשה חנה ובנה, היה מאוחר בעשרות שנים ממעשה בתו של יפתח הגלעדי, הא כיצד???
>אבקש בקשה אישית מבאי הפורום, אנא בלי "תשובות" אפיקורסיות, וסליחה אם תצטרכו לשם כך לצאת מגדרכם, כדי לשמוע שהמדרש אינו וכו', אין לי צורך לשאול את מלומדי עצכ"ח<
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2005 19:51 |
|
| |
תודה לך, אמא שלום ואמשלום.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2005 18:23 |
|
| |
דעתי
שקיימת אצלך חוסר הבנה בסיסית במהותם של ספרי המדרשים.
המדרשים אינם ספרי היסטוריה, ודאי שלא ספרי הלכה, הם נאמרו כדרשות לעורר את הציבור, ולדעת המקובלים יש בהם הרבה "סודות" (סודות אלו "נרמזים" שם בדרך דרש....)
כך שלא חייבת להיות הקבלה ביניהם למציאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2005 15:03 |
|
| |
לומד מכל אדם
1 אני תוהה מהיכן אתה לוקח כי שמואל נולד כמה עשרות שנים אחרי מעשה יפתח ?
2. מה שכתב לך מימוני הם דברים נכונים ומוכרחים , שהרי אפילו ששמואל נולד לפני המעשה עם יפתח , ודאי לא ידעה ביתו את " ספר שמואל " ולא ידעה - אף אחד לא ידע - את נוסח תפילתה של חנה שהיתה בליבה וקולה לא ישמע ועד שלא נכתבה תפילתה בנבואה - אף אחד לא ידע ולכן אין ספק שבת יפתח לא ידעה את דברי חנה .
אולם המדרשים אינם מתכוונים להביא את דברי האנשים כלשונם. גם ודאי שאף אחד מהתנאים כותבי המדרשים לא נכחו בעת הדו-שיח בין יפתח לבתו. ומעולם לא נאמר כי המדרשים נכתבו ברוח הקדש.
גם הגמרא והמדרש שמביאים דו-שיח - אינם מתכוונים להעתקת הדברים כמו שנאמרים.
ראה למשל בסיפור חנה ושבעת בניה , הילדים הקטנים מצטטים פסוקים ודברי מליצה שאין ספק שהם מעולם לא אמרו כך.
אלא שכותבי המדרש מעלים טענות ונאומים שמבטאים את מה שעמד מאחורי הדברים , ולא שהתיימרו לצטט את לשון הדוברים.
3. הבעיה העיקרית עם סיפור יפתח ובתו - לפי הפרשנות שבאמת הוא הקריב אותה לקרבן כי היה עליו לקיים את נידרו - ועוד שפנחס לא רצה ללכת אליו להתיר לו את נידרו - הרי אין נדרו להקריב אותה חל , וודאי שמי שנודר להרוג אדם אינו חייב לקיים את נדרו.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/7/2005 14:22 |
|
| |
לומד
אולי כדאי שתגדיר קצת יותר ברור מה נקרא תשובה "אפיקורסית".
למשל, לומר שהמדרש אינו מביא אך ורק סיפורים היסטוריים ועובדות שבאו במסורת - האם זו אפיקורסות?
(זו השיטה המקובלת בראשונים, דרך אגב).
אם מותר להציע לך פתרונות כאלו, אזי אפשר לומר בפשטות שחז"ל רצו לצייר את הויכוח של בת יפתח עם אביה תוך שימוש בטענות והמחשות מההיסטוריה המוכרת לכל העם בזמנם.
וכאמור, זו רק הקדמה לשאלה מה באמת היה שם. אבל הנושא הזה מחכה בינתים, כבקשתך.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
|
|
