המושחת משינוי תוצרת תל אביב

מצורף קובץ

רון לוינטל נציג שינוי בעיריית תל אביב, מרבה לתקוף את הדתיים על שחיתות וניגוד עינינים.
מתברר שהוא המושחת הגדול
לשיפוטכם

הוא לא הריאשון מהנציגים שלהם שניתפס בשחיתות..

עקב בעיות בסריקה הרי בכתבה המוקלדת לפנכם:

רון לוינטל הוצאה לאור

מי כותב טור בעיתון מקומי? חבר המועצה לוינטל.
מי מבקש מהעירייה לדון בהגדלת כמות המודעות לאותו מקומון? אותו לוינטל
ומי נעמד על רגליו האחוריות? הדובר הלל פרטוק
כתב "העיר"
לכתוב בעיתון זה משפיע. יוקרתי, פותח דלתות, בונה מוניטין, מקדם בחיים. רשימת אנשי התקשורת לשעבר שמככבים בחיים הציבוריים ומצליחים בעסקים היא ארוכה ומגוונת. אחת מסקנות מכך שכדאי להיות עיתונאי, כי לפעמים, גם אם תעבוד בחינם, זה מתגמל.
אחד שעובד חינם הוא רון לוינטל. לחבר המועצה יש טור קבוע במקומון "צפון העיר", המחולק בתיבות הדואר . המקומון שייך לרשת המקומונים בשרון בבעלות אלון אלרואי מנתניה, חבר מרכז הליכוד ונציג המפלגה במליאת רשות השידור. לוינטל הוא גם יושב ראש הועדה לענייני ביקורת העירייה. הכל טוב ויפה כל עוד העיסוקים מתנהלים זה לצד זה, אבל לא זה המקרה שלפנינו.

מכתבים למערכת
לפני כשלושה שבועות פנה מנהל "צפון העיר", ליאור חיות, במכתב אל בעל הטור לוינטל. המנהל התלונן על כך שהעירייה מפלה לרעה את העיתון בחלוקת תקציבי הפרסום ואף מעדיפה על פניו את "המקומון" של אלי עוזר. במכתב מוזכר לוינטל רק כיו"ר ועדת הביקורת ללא קשר לשירותים העיתונאים שהוא מגיש, וחיות מתלונן בו שדובר העירייה, הלל פרטוק, מתעלם מפניותיו.
לוינטל העביר את התלונה לועדת הביקורת והזמין לישיבת הוועדה הקרובה את פרטוק, הממונה על רוב תקציבי הפרסום של העירייה. אבל מתברר שמכתב ההזמנה של לוינטל לפרטוק, הנושא את התאריך 4 ביולי, יצא יום לפני שהתלונה של מנהל המקומון התקבלה אצל לוינטל עצמו. לוינטל בתגובה על הבדלי הזמנים: "יכול להיות שמכתב התלונה המקורי שחיות כתב לי אבד, והמכתב החדש ממנו אלי יצא באיחור, כתוצאה מבקשה של המזכירה שלי שנזקקה לסימוכין לצורך ישיבת הוועדה".
ללא קשר פנה הדובר פרטוק אל המחלקה המשפטית של העירייה והתלונן על בעל הטור, חבר המועצה ויו"ר ועדת הביקורת לוינטל ועל ניגוד העניינים הזועק לשמיים , לכאורה כמובן, ועל כך שהוא הוזמן לבירור בוועדת הביקורת. מנהלת המחלקה האזרחית, עו"ד גבי פריאל, הבינה מה מונח בפניה והוציאה מכתב אל חברי הוועדה שבו קבעה: "אין סמכות לועדה לדון בתלונה... יו"ר ועדת הביקורת הוא בעל טור בעיתון המתלונן... יש טעם לפגם שנושא זה יועלה לדיון בועדה על ידי יו"ר הועדה, בעל הטור".
האם לוינטל הבין כי נתפס בקלקלתו? לא ברור עדיין, בכל מקרה הוא הודיע לפריאל על החלטתו החדשה: לדחות את הדיון עד לקבלת חוות דעת משפטית נוספת. במכתב לפריאל ציין: "מכתבו של מנכ"ל עיתון "צפון העיר" מעלה סוגיה שכלל לא עלתה בדעתי של ניגוד עניינים כביכול (המוכחש על ידי)". באותה נשימה הוא הלין נגדה ש"חוות דעתך פוגעת בפועל בעצמאות הוועדה לבקר וליזום".
פריאל הנדהמת החזירה תשובה מהירה לבעל הטור: "חומרה מיוחדת יש לחוות דעתו של יועץ משפטי כשמדובר בניגוד עניינים, שלדעתינו הינך נגוע בו בנושא עיתון "צפון העיר" ".
הלל פרטוק: "מה יש לומר הבן אדם מקבל טור בעיתון, וזה אומר הכל. יש כאן בעייה מהותית, התערבות של נבחר ציבור בהחלטה של פקיד מקצועי בעירייה. גם אם הוא מקבל את הטור חינם, החשיפה שוות ערך לכסף. לכאורה יכול מנהל העיתון לומר לבעל הטור שאין לו מספיק מקום- משום שאם שטח הפרסום מצטמצם, גם שטח הכתבות קטן – לכן הוא נאלץ לבטל לו את הטור".

מים לא מינרליים
זכות התגובה ללוינטל, עורך דין במקצועו, לשעבר עיתונאי ושדרן רדיו, שאמור להבין משהו ברזי האתיקה העיתונאית ובחובת הגילוי הנאות, וזה עוד לפני התייחסות לרמת האתיקה הנדרשת ממנו בתפקידו כיושב ראש ועדת הביקורת בעירייה. לוינטל: "בסך הכל רציתי להעלות את הנושא לדיון בגלל שלפני חודשיים קיבלתי תלונה דומה מ"המקומון" על אפליה שלו לעומת "עיתון תל-אביב" של ידיעות תקשורת.
בא אלי בן אדם אחר עם בעיה, חודשיים לפני כן בא אליי אחד אחר עם אותה בעיה, אז אמרתי בואו נזמין את הדובר, נשמע מה הוא אומר, כדי להחליט אם יש מקום להעביר את הנושא הלאה"
(פרטוק בתגובה: "מעולם לא שמעתי על תלונה של "המקומון" באמצעות לוינטל".
אבל אתה כותב טור בעיתון שבשמו התלוננת?
תלונת המנהל של "צפון העיר" היתה רק הטריגר לפנייה שלי. אני בכלל לא מכיר אותו ואין לי שום קשר איתו. אני בסך הכל כותב שם בהתנדבות. הרי כשאמרו לי שאולי יש צל צילו של חשד, ביטלתי את הדיון בועדה, למרות שהדובר לא חסין בפני ביקורת, וראוי שמבקרת העירייה תבדוק גם את מחלקת הדוברות".
לא עדיף שדיון כזה יתקיים בלעדיך?
"לכל אחד בעירייה יש עמותה או עסק אחר. כשיש ישיבה, הם יענו יוצאים מהחדר ואחרים דנים בעניינם, אבל מעבירים להם כסף, ואז הם חוזרים פנימה, ואז השני יוצא וההוא מעביר לו כסף. יש בעירייה כל כך הרבה שחיתות וחוסר הגינות ומינהלים לא תקינים, שלהתלבש על הנושא הזה זה סערה בכוס פלסטיק קטנה מאוד, של מים לא מינרליים.
הם מחפשים אותי כבר הרבה זמן כי אני מציק להם, כי אני האופוזיציה היחידה פה. אני איש הגון מאוד ולא מושחת, ואם הם מנסים לתפוס אותי בכאלה שטויות, זה מראה שאין מה למצוא עליי.
"חוץ מזה, במחלקה המשפטית בכלל לא רוצים ביקורת על כלום, אז הם שלחו לי את המכתב שלהם 40 דקות לפני הישיבה. אמנם ויתרתי, אבל יכול להיות שעוד נדון בעתיד במשרד דובר העירייה ובכספים שהוא מוציא".

יישר כוח על המאמץ

תל אביב

עיין במס' בבא קמא דף ס"ה ובפוסקים בכל היוצא מסוגיא זאת, דנפסק באופן שאינו משתמע לשתי פנים
דגזלן קונה ב..... שינוי !!!

אם כן אין מקום ע"פ דין תורה לטעון כלפיו טענה וטרוניא כלשהן