יעל משאלי: מי הזיז את הכפה שלי

.





מי הזיז את הכיפה שלי?

אף אחד לא יחליט בשביל יעל משאלי אם היא דתיה או לא, גם אם הוא צועק עליה בגרון ניחר ובזעם קדוש

יעל משאלי
1/8/2005 8:00

הצעקה "תוריד את הכיפה" שצעק מישהו למישהו אחר באחת הסצנות בצומת כיסופים, שרטה לי צלקת בלב, בלי שום קשר לקונטקסט הפוליטי.

די. נמאס לי כבר מהאמירות הקדושות ונוטפות הציניות "לא כל מי שחובש כיפה הוא דתי" או "דתיה בעיני עצמה" או "עוד דתילוני אחד...", אמירות ששומעים בדרך כלל ממי שבעיני עצמו הוא נציג הקב"ה עלי אדמות, ומכוונות כלפי אלה שהיחסים שלהם עם השכינה אינם יוקדים באש התמיד. מישהו הזיז למישהו את המשמעות של הכיפה והוא לא ממש יודע מה לעשות עם זה.

אני, ועוד רבים וטובים כמוני, מגדירים את עצמנו "דתיים" על אפכם, חמתכם ותסכוליכם. אנחנו בוחרים לעצמנו את גודל הכיפה, העדר כיסוי הראש, אורך השרוול, היחס שלנו אל ארץ ישראל, סקס לפני החתונה ודרך הכנת התה בשבת. מצטערים, אבל לא הוסמכתם על ידי אף אחד, בטח שלא על ידנו, להחליט מיהו דתי. וזה בטח גם לא שאלוהי צבאות פתח קופה ונתן לכם בלעדיות על מכירת הכרטיסים, או איזושהי עדיפות.

הכיפה שלנו היא הכרזה על מי שאנחנו. הדתיות שלנו היא לא רק פונקציה פולחנית של קיום מצוות. הדתיות שלנו היא גם השתייכות חברתית, שפה, חינוך ממ"ד, בית הכנסת השכונתי ומטבח דו-כיורי. הדתיות שלנו היא בחירה בתרבות ובמסורת, לא דווקא בהלכה כמו שאתם מעצבים אותה. אנחנו יודעים שזה נורא מעצבן אתכם, אנחנו אפילו מבינים את זה, אבל עם כל הכבוד לא נוריד את הכיפה שלנו רק בגלל זה.



אולי דווקא אתם טועים?


היו זמנים שיחסכם המתנשא כלפינו דחק אותנו החוצה מהמגזר אל הדת"לשיות המיתולוגית. גם אנחנו חשבנו אז שמוכרחים להיות או-או. לא עוד. היום אנחנו מרגישים בסדר גמור במקום שאנחנו נמצאים. אין בנו גיד אחד חילוני, אבל אנחנו מתנייעים חופשי לגמרי בין העולמות השונים בלי למצמץ במבוכה ובלי להתנצל על זה כל הזמן. מצידנו אתם יכולים להמשיך להקים בתי-ספר תורניים ייחודיים בלי הילדים שלנו, אתם יכולים להפוך את בני-עקיבא לתנועת נוער חרדית וילדנו ידירו עצמם ממנה ואתם גם יכולים להתעלם מאיתנו כשאנחנו נקלעים באקראי לאחד מבתי הכנסת שלכם, אבל כל זה כבר לא עושה עלינו את הרושם הדרוש. שמנו לב שהקשר שלנו עם מלך מלכי המלכים לא נפגע ולא נפגם.

אם כבר, במקומכם, הייתי בודקת את הקשר שלכם עם ריבונו של עולם. יכול להיות שנצמדתם חזק מדי אל ה"הלכה" והמצאתם גם את "רוח ההלכה" המנוגדת לגמרי לרוח הקודש? יש מצב שמרוב דאגה ליחסים עם המקום שכחתם את בין אדם לחברו? יעלה על הדעת שהמצאתם לכם מן יהדות כזאת שהציבור אינו יכול או אינו רוצה לעמוד בה?

בקיצור, אפשר שלא כל מי שיש לו כיפה ענקית, זקן, ציצית בחוץ, אורות הראי"ה וחולצה לבנה באמצע השבוע הוא באמת דתי? תחשבו על זה בפעם הבאה שאתם צועקים למישהו להוריד את הכיפה.





http://www.nrg.co.il/cgi-bin/nrgprint.pl?channel=channel_judaism

ב"ה.

אני מתנצל על העקשנות לנסות ולהבין:

האם ביושר אינטלקטואלי, נכון יהי'ה להסיק מדברי משאלי ותומכי'ה , את המסקנות הבאות?

א. להגדיר 'דתי' באופן נרחב כמשאלי, ולזעוק: "אל תגידו לי להוריד את הכיפה!" - השקפת עולם לגיטימית.
להגדיר 'דתי' באופן מצומצם כמתנגדי'ה, ולזעוק: "תורידו את הכיפה!" - לא!

ב. בשיחה שהתנהלה בין בן-תרבות וקניבאל, דובר על מלחמות המתנהלות בין צבאות בעולם המודרני. שאל הקניבאל: "ומה על גופות החללים?". "הן מובאות לקבורה בטקסים ממלכתיים", ענה בן-שיחו. "מה?!", נדהם הקניבאל, "להרוג סתם כך, שלא על-מנת לאכול?! פוי! ברברים שכמוכם!"
פעם היתה זו בדיחה, היום - השקפת עולם לגיטימית!

----------

הלבן,

המשל עם "קוקה-קולה" טוב, אבל אפשר להמשיך:

אם חברת "קוקה-קולה" תצא במסע פרסום, בו היא מודיעה לכולם, שהמים הנמכרים תחת השם "קוקה-קולה", אינם המשקה המוכר, האם תהי'ה להם בעי'ה משפטית?

רבותי היקרים,
האשכול הזה עוסק בהתיחסויות למאמרה של יעל משעלי, לא לתגובתו של בדק הבית שנמחקה. אתם מתבקשים בזאת להפסיק את קו הדיון הזה לאלתר.

אמשלום

You wrote:
[הערה למנהלים - יש הודעות, שדוקא השארה שלהן על לוח הפורום, תורמת רבות להבנת הטענות והטוענים. גם במקרה הזה, אני חושבת שהצנזורה לא היתה דרושה כלל.]

Did you see my original posting?
I am certain that you would have gotten a good glimpse into the constitution of my mind had you seen it. But then you would miss out on my unnecessary second posting and your comments thereof.


יבוסי

Unlike many pseudo/tenured academics, I see nothing wrong in addressing the issue at the heart of the topic at hand. Yes, there are those who elect to follow guidelines to political correctness authored by the intellectual objectivists at all times. As you already pointed out, I am not one of those people.


I stand by my view that the article was a cathartic call undeserving of any intellectual debate for the reason previously stated. I see it for what it is denuded of anything more and gave expression to that end. Long winded analysis of the author's issue did not bring it to life, nor did it infuse any more value into her in-your-face article than where it stood prior to its being addressed from all irrelevant angles by members of the forum.


Here's a friendly reminder of your own words regarding מיימוני:
הבעיה האמיתית עמוקה יותר: התשובות האלה, מאדם שאין כמותו לייצג את רוח הפורום הזה, מעמידות את המחנה הנאור באור מגוחך - תמים, חסר אבחנה, כמעט פתי. הן מבליטות את הפער שיש בין חכמה לבין חכמת חיים ומעוררות תהיות לגבי ערכו של
השכל.
Well put!
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topicarc.asp?topic_id=1185602


But you went a step further by stating your humble opinion that ''this TYPE of person is addicted to banter and derision on the one hand, but on the other hand, he/she is not willing to confine him/herself to forums where such style and content are welcome. Therefore, this TYPE of person will bastardize the terms 'thought' and 'rationality' in order to set foot in places which normally frown upon this TYPE of behavior'' That person being me.


Here's a simple question: was your observation empirical or theoretical? Of my 460 postings in all HydePark forums, how many support your terse statement?


Are your grievances with the person ''who wraps rude personal attacks with a thin layer of pseudo intellectual generalizations'' alleviated by employing his [my] tactics - judgmental words?


תוקן על ידי - בדק_הבית - 03/08/2005 10:13:20

ואני חושב שצריך להשאיר את התענוג ,אולי האחרון, שנשאר לחרד\דתי, וזה את הזכות לקבוע מי חרדי\דתי. כל מי שמנסה לקחת את הזכות הזו מהם, צריך בדיקה האם עמדו רגליו על הר סיני. ואם הבדיקה הזו קשה מידי ניתן להסתפק בבדיקת נימולותו...

יבוסי

I know! something like

"צריך בדיקה אחריו אם הוא אם הוא מין, ואם מת יתעסקו בו עממין".



תוקן על ידי - נישטאיך - 03/08/2005 7:56:51

יבוסי

<"בכרוז הובעה עמדה ברורה בענין נשים ובחירות: אסור להן לבחור ולהיבחר ומי שאפילו מטיל בכך ספק, יש לפקפק באמונתו".

באמונתו בקב"ה, או בחוכמתם של החכמים?

ממללא,

אני מקוה, שברישא של דבריך לא כיוונת אלי, כיוון שאם תקרא את דברי באשכול, לא תגלה שום התקפה עליך או על דעותיך כאן. רק ניסיון לבירור שלהם. ובכלל - אני לא כ"כ בטוחה שאני חולקת עליך באשכול הזה.



בדק הבית,

הודעתך האחרונה, היא מופת להנמקה כאילו-רציונלית לאמירה רגשית נטו, שלא צריך להיות פסיכולוג/ית בגרוש כדי לנחש את מניעיה. לא הייתי נדרשת לומר זאת, לולא היתה בדיוק זו טענתך העיקרית כנגד המאמר והכותבת שלו. קשוט עצמך וגו'.


[הערה למנהלים - יש הודעות, שדוקא השארה שלהן על לוח הפורום, תורמת רבות להבנת הטענות והטוענים. גם במקרה הזה, אני חושבת שהצנזורה לא היתה דרושה כלל.]