| נשלח ב-12/8/2005 17:26 |
 |
| |
ציטוטים שנמאס לכם לשמוע/לקרוא!
אשכול שנועד לאפיין את הסוציולוגיה של הציטוט השטחי .
ידוע, שלאנשים שונים יש סדרי יום הגותיים, חינוכיים וערכיים שונים, וידוע גם, שרובנו משתמשים במשפטים נבחרים (שאמרו גדולי עולם, רבנים וכו') כדי לבסס את האידיאולוגיות שלנו. בד"כ, ככל שההגות האישית מורכבת פחות, כך ניתן לסכמה במשפט קצר יותר, שעדיף לחזור עליו כמה שיותר פעמים (זאת לפחות התיזה שעומדת מאחורי ההתנהגות האנושית אשר מולה אמור להתמודד אשכול זה).
יש המצטטים את סבתם עליה השלום (בד"כ, זה יהיה משפט שנאמר פעם אחת לאחר שתיית ארבע כוסות יין של פסח, אבל תצוטט בליווי המילים: "סבתי ע"ה היתה אומרת תמיד ש..."), יש המצטטים את אותו משפט מן התלמוד, הלוך וצטט, ומעטות הפעמים בהן הוא יתאים לסיטואציה (וגם אז, לא יהיה זה לעולם כפשטו, אלא רק באופן דרשני מתוסבך כדרכם של דרשנים), יש המצטטים את שירו המופלא של מאן דהוא (שהשותף בשיחה לעולם לא מכיר - לא את השיר ולא את המשורר/זמר), ועוד ועוד...
מי שעולים בזכרונו ציטוטים שכאלה, שהגיעו לדרdת המאסת עצמם ומצטטיהם, מוזמן לצטטם באשכול הזה (עדיפות תינתן למי שיבאו ציטוט בשם או בסיווג סוציולוגי של מצטטו).
ואתחיל בכמה משלי:
1) "אפילו אומרים לך על שמאל שהוא ימין" - הציטוט האולטימטיבי להשתקת הדיון . די כבר!!! לא כל קושיה על טעמו בבגדים של פרח חזנות כלשהו, כמוה ככפירה בעיקר, ואיני זקוק לתזכורת בכל שני וחמישי על חשיבותה של הנהגה! חוצמזה - הירושלמי מפרש את הפסוק הזה באופן הפוך לחלוטין.
2)"הירושלמי מפרש את ה... באופן אחר לחלוטין" - ציטוט חוזר ונשנה מפי אלה שמנסים בכל כוחם להחדיר בי לימוד הירושלמי, וגם יודעים באופן מובהק שלעולם לא אבדוק אם יצטטו משם לא נכון.
3) "לא בשמים היא" - ציטוט מופלא המעיד על מצטטו שאינו חרדי (אם כי, בדומה לחרדים, גם הוא אינו יודע כי בעצם, זהו ציטוט של פסוק מן התורה...).
אושר ע"י מיימוני וקעלעמר.
תוקן על ידי - קנוט_המסון - 12/08/2005 17:38:48
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2005 07:04 |
|
| |
ד"ר השכן אני מצטער יותר זה לא יקרה לי.
ממללא,
לא, איני דנקנר אך טוב לדעת שאני איני היחיד שקורא מעריב.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2005 06:54 |
|
| |
נאךאמלנישט,
קוראים לך במקרה אמנון דנקנר?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2005 01:38 |
|
| |
אראל
הרמב"ם בשמונה הפרקים מביא מאמר חז"ל שמצוות כמו גזל ראויות שתתקיימנה שלא מחמת ציווי התורה. בכל אופן גם אם התורה ניתנה לבני השבט שהזכרת ברור שמבחינה עקרונית גזל הוא הרע המובן מאליו. ניקח דוגמה של כבשת הרש ואם זה לא רע אז גם לא להישמע לתורה לא רע.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/12/2005 01:21 |
|
| |
נאך,
באשכול סמוך ביקש קעלעמר להקפיד על שמירת חוקי הפורום.
יש גם חוק שנוגע לתארי האנשים המוזכרים כאן.
מעתה, נא לציין ח"כ פנינה רוזנבלום.
נוהל שכן
זה כאן!
|
|
|
|
| נשלח ב-9/12/2005 17:30 |
|
| |
לפני הרבה שנים מצאה פנינה רוזנבלום מחדש את אביה הזונח בגרמניה, נסעה אליו לאיחוד מרגש וזכתה בדרכון גרמני. כששבה ארצה נשאלה (זה היה הרבה לפני שכל דרכון אירופי נחשב לנחשק) אם היא לא מרגישה לא נוח עם דרכון גרמני. "לא, למה? " היא עיפעפה. השואל אמר: בכל זאת, השואה, את יודעת. "אה", אמרה פנינה, "זה? טוב, לא בוכים על חלב שנשפך".
|
|
|
|
| נשלח ב-9/12/2005 11:48 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/12/2005 11:38 |
|
| |
בוגי: יש עמים מדבריים מסויימים שאצלם גזל הוא דווקא מנהג מקובל. ללא התורה, היינו יכולים לחשוב שאולי הם צודקים.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/12/2005 11:35 |
|
| |
ריב: לא ברור ש"ניצול" נכלל בדוגמאות שהבאת.
התכוונתי לדוגמה ספציפית במציאות (תיאור של מקרה שקרה/יכול לקרות), שבה יש ניצול אבל אין כל עבירה אחרת על החוק או על התורה, ובכל זאת זה רע.
אני טוען שאין דבר כזה: אם הניצול כרוך בעבירה אחרת כלשהי - אז הוא רע, ואם לא - אז לא. האם יש לך דוגמה נגדית?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/12/2005 01:57 |
|
| |
אראל
מה פירוש גזל רע מפני שכתוב בתורה? הרי החכמים מצביעים על גזל כמצוה שכלית גם לולא ניתנה תורה.
רבניקי, כשתסביר מה זה רע אסביר לך למה גזל הוא רע (אם יהיה עדיין צורך) 
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2005 21:24 |
|
| |
לא הבנתי, מ'הדוגמאות' שהבאתי מהמקורות זה לא מובן שעל פי היהדות "ניצול זה רע?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2005 21:01 |
|
| |
יש לך דוגמה לניצול רע, שאין בו כל עבירה על החוק או על הלכה אחרת?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2005 20:31 |
|
| |
אראל,
את התשובה שלי שעל פי היהדות "ניצול האדם את חברו" זה רע, קיבלת?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2005 20:19 |
|
| |
אני חותר להראות ש"ניצול" אינו יכול לשמש כטענה בויכוח, כי אין לו ערך מוסרי עצמי, הערך המוסרי שלו נקבע ע"פ הערך המוסרי של הפעולה שהוא צמוד אליה. אם "מנצלים" מישהו כדי לעשות פעולה שמנוגדת לחוק או לתורה, זה רע; אם "מנצלים" מישהו כדי לעשות פעולה שאינה מנוגדת לחוק או לתורה, זה טוב.
לכן, למשל, כשמישהו אומר "צריך להעלות את שכר המינימום כדי למנוע את ניצול העובדים" זו טענה ריקה. זה לא מוכיח ששכר המינימום הוא נמוך מדי. ייתכן שיש טענות אחרות בעד העלאת שכר המינימום, אבל "ניצול" זו לא טענה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2005 18:40 |
|
| |
אראל,
אינני יודעת לאן אתה חותר, שאלת אם על פי היהדות ניצול הוא רע, ועניתי לך שזה מסוג הדברים שאילמלא לא נכתבו ראויים היו להיכתב, מה עוד, שהחסד עליו מצווה האדם, הוא דבר מה שנעשה מצד אדם אחד, שהוא מעבר למה שמגיע לאדם אחר על פי החוק -קרי: לתת לאדם אחר יותר ממה שהחוק קובע - ז"א, שניצול אדם את חברו, קרי: להוציא ממנו יותר ממה שמגיע על פי החוק - זה ההיפך מעשיית החסד- וכל היפך של מצווה הוא רע!
מצד שני, כאשר אדם תובע מעצמו, ומנצל את מקסימום מיצוי הפוטנציאל הטמון בו-זה לא חטא - זו מצווה.
תוקן על ידי - riv - 08/12/2005 19:07:09
|
|
|
|
| נשלח ב-8/12/2005 17:33 |
|
| |
השאלה היא איזה זכויות: אם הזכויות מגיעות לו ע"פ החוק, אז מי ששולל ממנו את זכויותיו עובר על "דינא דמלכותא", שוב הניצול צמוד לחטא אחר, ואין כאן חטא עצמאי של "ניצול". אם הזכויות לא מגיעות לו (ע"פ החוק או ע"פ ההלכה), אלא שהוא היה רוצה לקבל אותן - אז אין בכך כל חטא. לא כל מה שרוצים אפשר לקבל.
לגבי הפקעת מחירים - אם המוכר מסתיר את העובדה שהמחיר שלו גבוה משמעותית ממחיר השוק, אז יש כאן איסור "לא תונו איש את עמיתו" וניתן לתבוע ממנו שיחזיר את ההפרש או שיבטל את העיסקה. שוב אין כאן חטא עצמאי של "ניצול".
|
|
|
|
|
