מלחמת המדיות האינטלקטואליות

כאן>>>>
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%97%D7%94:%D7%90%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%91%D7%A8%D7%A1%D7%99%D7%98%D7%AA_%D7%94%D7%A8%D7%95%D7%95%D7%90%D7%A8%D7%93

והנה אפיזודה מהיום:
הרב אהרון ליכטנשטיין (ישיבת הר עציון)- נגד -נטלי פורטמן (הוליווד)

ונאמר: אמן!

רק הערה- מהכרותי את הויקי', מאוד יכול להיות שהערך על ר"ג נדל ימחק (אמנם במשמעות הויקיפדית אין מושג של מחיקה בלתי הפיכה ולו של תג) תוך זמן קצר למפח נפשו של הכותב שאפילו לא קיבל הודעה על המחיקה. ההסבר יהיה שהנ"ל איננו דמות מוכרת מספיק הראויה להכלל כערך. כדאי להיות מודעים להפתעות מסוג זה.

הודעתי דלהלן הופיעה זה מכבר באשכול המעוגן "הודעות הנהלה וכו'", והבאתיו גם כאן כיון שהוא קשור לנשוא האשכול.

עצכח"י נכבד!

יש לי הצעה אטרקטיבית עבורך.

ישנו עולם מופלא וממכר באינטרנט, ושמו "ויקיפדיה". ה""ויקיפדיה" הינה אנציקלופדיה חופשית, בה יכול כל אחד להיכנס ולערוך ערכים ולתרום בכך לקהילה. למרות העובדה שכל לבלר זב חוטם יכול להשתתף בעריכה, קיים מנגנון נפלא של מפעילי מערכת השומר על האתר מפני משחיתים למיניהם.

כקורא קבוע של "עצור כאן חושבים" אני ער לעובדה כי במקום זורמים נחלים של הגות מחשבה ופילוסופיה. רמת האינטלגנציה במקום נחשבת מן הגבוהות שבין פורומי הפארק ובכלל.

ועתה צאו וחשבו, האם לא חבל שכל מסות הידע הולכים ונעלמים ברבות הימים בבוידעם האשכולות? הלא אך מעט מזעיר זוכים לעדנה מעת לעת בזכות תושייתו המזדמנת של "לינקזעצער", וכל השאר שוקע בתהום הנשיה.

ב"ויקיפדיה" קיימים היום למעלה מ-20,000 ערכים, מהם רבים בתחומי הדת, היהדות והפילוסופיה. אני סבור כי חברי הפורום מסוגלים לתרום תרומה ערכית ל"ויקיפדיה". קשה להסביר את החויה הממכרת שקיימת בעריכה ב"ויקיפדיה". האפשרות לתרום מן הידע שבארסנל שלכם לאחרים, ובצורה יפה ומושכת. תלמידים וסטודנטים יכינו את שיעורם אודות לאלטרואיזם שלכם. האתגר עצום. ה"ויקיפדיה" הפכה להיות המאגר מס' 1 בישראל ברשת. כל ערך שתחפשו במנוע החיפוש "גוגל" יניב את אותו ערך ב"ויקיפדיה" (במידה והוא קיים) בין התוצאות הראשונות.

אני שואל אותך: האם דמותו הנערכת של ר' גדליה נדל לא זכאי לערך בויקיפדיה?

כתוספת לקינוח תוכלו לערוך דיונים בין כותלי הפורום אודות ערכים שונים במקביל ל"ויקיפדיה".

המלצה: בהירשמכם ל"ויקיפדיה" מומלץ לבחור בכינוי בו אתם משתמשים בפורום.


בהצלחה!

מיימוני:
זה רעיון נהדר! אני מציע להתחיל מערכים שנידונו כאן בהרחבה יתרה ושקל מאוד לתמצת את הגדרת עצכח עליהם כגון:קבלה, חרדים, הגיון בריא ופשוט, רפורמים, וכד'

מיימוני,

אם הובנת נכון , הרי שאתה מבקש להקים אנציקלופדיה/לכסיקון משלנו . אדרבא , הדבר נהיה אופנתי : ל"דעת" יש כזו משלהם . באתר החדש של ח"ח מודיעם על קיומה בעתיד [נמנות רק דוגמאות המדברות על מושגים ביהדות] יתכן שאנו חוזרים לתקופת האנציקלופדיות המקצועיות , לפני הכללית . אלא שהפעם מדובר לא בנושא מסוים , אלא בהיבט , בסגנון ובדרכי חשיבה המיוחדים לכל בית מדרש/אתר . רק כשהללו תהינה קיימות , יוכלו שוב לכנס לאכסניה אחת את שלל הגישות.

לכן , יתכן , שאין בידינו עדין חומרים מוכנים - ביהדות- עבור יצירה מסוג הוויקיפדיה , המבקשת לשקף באובייקטיביות נושאים תורניים , והמטרות , בשלב זה , צריכות להיות צנועות יותר.

תוקן על ידי - ספרן - 09/10/2005 10:04:13

ואני מוסיף על ההצעה

אולי כדאי לנו לעבוד על מערך הגדרות משלנו. מערך שישלב את חילוקי הדעות בין הכותבים ואת חילוקי הדעות במסורת, אך יציע דגם של תשובות.

בכך יהיה שירות טוב למחפשי הויקיפדיה, ובכך יהיה גם סיכום לשיטות הנידונות באשכולות. כל המעלות כפי שצויינו לעיל!

כיצד נעשה זאת?

יש לקחת אשכול בנושא מרכזי, כזה שמעסיק את מחפשי ויקיפדיה או כל מי שיש לו ענין ביהדות, כזה גם שנידון בפורום, ולסכמו.

לחילופין, אפשר לפתוח אשכולות כאלו לדיון. אני משער שצריך כשבועיים עד חודש לדון בו. ואז אפשר לעשות סיכום.

את הסיכומים, עם ההערות שיתלוו אליהן, אפשר יהיה לעגן באשכול מיוחד, או, או גם, לשים באתר שלנו. הנוכחי ולימים זה שיחליפנו.

ואז, כפי שמחפשים בויקיפדיה ומגיעים אליה דרך גוגל, יגיעו גם אלינו דרך גוגל.

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו

בהזדמנות זו אפנה בקש"ק (קריאה-של-קודש; לא תקיעה-שברים-תקיעה) לחברי עצכ"ח הנכבדים, לשלוח ידם במעל ולהשתתף בכתיבת ערכים ועריכה בוויקיפדיה. אמנם יש לה מגרעות רבות כאמור לעיל, אך היא מקור ידע נגיש מאוד שרבים נסמכים עליו, גם מבלי לדעת את מגבלותיו. במיוחד יש לבכות את מצב תחומי היהדות / פילוסופיה, שלעומת תחום המתמטיקה (!) לוקים בחסר מאוד (ראו לדוגמה את הערך המזעזע על בחירה חופשית: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%97%D7%99%D7%A8%D7%94_%D7%97%D7%95%D7%A4%D7%A9%D7%99%D7%AA). זה לא לוקח הרבה זמן להבין איך עורכים ואיך דנים, והתשואה היא גבוהה מאוד (חיפוש סתמי בגוגל מביא לרוב לוויקיפדיה באחד מהתוצאות הראשונות; מה שאומר כמה אנשים יזדקקו אליה כשיחפשו חומר).

.


אתמהה על פותח הדיון, מדוע פתחו כאן, ולא בויקיפדיה, למשל.

מהיכרותי בת כמה החודשים עם ויקי וגם עם עצכ"ח, אומר את דבריי.

מבחינה אינטלקטואלית גרידא, אני רואה ערך הרבה יותר גדול לעצכ"ח. הדיונים בוויקי אינם בהכרח מעמיקים ביותר, מלאים במלחמות עריכה לרוב ובהתקטננויות כאלה ואחרות. יש יתרון בוויקי, והוא שבדרך כלל אדם בא ותורם מידע שלו, אחרים מוסיפים נופך משלהם, אחרים משפצים והורסים, וכן על זה הדרך. האם התהליך הזה מוסיף אינטלקטואלית לכותב? מעט, לענ"ד. כיון שהדיון שם הרבה פחות ממוקד-דיון והרבה יותר ממוקד-כתיבת-ערך. אמנם, יש לכך תוצאה חשובה - הפצת הידע במרחבי היקום; אולם הפצת ידע זו אינה הפצת מנגנון חשיבה מעמיק (מה שיש בעצכח, יותר או פחות) אלא הפצת ידע כפשוטו, ידע שאינו בהכרח מדויק, והוא פעמים רבות חסר ומלא בהטיות שונות. וסגנון הדיונים ב"דפי השיחה" של הערכים (ממה שהספקתי לפגוש) הוא רדוד יחסית. לרוב גם אינך חייב לספק הוכחות, ואלו נדרשות רק כאשר מתווכחים אתך ואתה מנסה לשכנע. וגם אז לא בהכרח ההוכחות הן הוכחות.
בכל מקרה, ויקיפדיה היא מיפוי של ידע ולא של העמקה, ומבחינה זו אכן קולעת האבחנה של סיני ועוקר הרים.
לעצכח, כפורום, ישנו חוסר בסיסי ב'סיני' שלו (מי שמחפש משהו חייב לרוב לשבת ולקרוא עמודים ארוכים מלאי הודעות כאשכול), אבל אני חושב שזהו טבעו ומהותו של פורום, ולא דבר שצריך להיות בו.

למעשה, אני כותב בעצכ"ח כי זה מעניין אותי ויש לי לפעמים מה לומר, ואני כותב בוויקיפדיה בעיקר בשביל להשפיע, על מקור ידע שאליו ניגשים מאות אלפי אנשים. אבל לא הרבה יותר מזה.

תחי עצכח! בוז לוויקיפדיה!

בתור קורא ותיק (אם כי לא קבוע) בעצכח ,גם אני סבור שחסר מישהו או מישהם שיסכמו את הוויכוחים תוך כדי הצגת הדעות השונות ופירוט תמציתי של השקלא וטריא בינהם ותוך השמטה של נושאים שאינם קשורים שנשתרבבו לדיון מחמת להט הוויכוח.

אבל ידעתי גם ידעתי שדבר זה קשה מנשוא ודורש מיומנות והבנה רבה לרדת לעומק דעתו של כל כותב וכותב ולהציג את עמדתו באופן נאמן ועמוק כפי כוונתו של הכותב .

ומכאן אני למד על גודל מעלתם של רב אשי ובנו , שחיברו את התלמוד בבלי.
היכולת לסכם שקלא וטריא בין דעות שונות תוך כדי שמירה מקסימלית על דיוק בהצגת הדעות השונות וכן בהירות ועומק בהבאתם , כל זאת הינה מיומנות עצומה.
ויתר על כן , הרי גם לרב אשי היתה עמדה לגבי דעות שונות שהבאו בתלמוד ,ויתכן שעמדתו לא הסכימה עם דעות אלו ובכ"ז היה עליו להביא את אותן דעות מתוך מהימנות מקסימלית למקורם תוך כדי הסברה ראויה על מנת שהדעות הללו לא יאבדו מערכם.
לדעתי זוהי מלאכה קשה מאוד הדורשת הבנה רבה וגם סובלנת לא מועטה.

לדעתי אין שום השוואה בין עניין ויקי לעניין עצכח, כאשר ויקי, עיקרו בקיאות ושינון. ואילו עצכח, ענינו עיון. בבחינת סיני ועוקר הרים.

לגבי נידון הסיכומים,דעתי שאכן מן הראוי ליצור משהו מעין ספר, שיסכם בצורה שיטתית ומסודרת, הן את עיקרי הנידונים, והן את עיקרי התשובות בקצרה.

כך, שבסופו של יום תתקבל אנציקלופדיה בעלת משמעות אינטלקטואלית מדהימה.

מכל מקום, אני רואה חשיבות רבה גם בעצם הדיון בלא הסיכומים. ומזה ומזה על תנח ידך, שאי אתה יודע איזה מהם יכשר, הזה או זה, ואם שניהם כאחד, טובים.

מיימוני,

מדוע אתה חושב שחסרים פה סיכומים? ובעצם שאלה זו מכילה שתיים - האם אין פה סיכומים? מדוע אתה חושב שצריך שיהיו פה סיכומים? ועל שתיהן אשמח אם תענה.

לענ"ד, סיכומים אינם מועילים בכלום בפורום שכזה - המתעניינת בנושא הנדון באשכול מסויים, תקרא את הנאמר בו ותסכם סיכומיה לעצמה. שהרי מה ההבדל בין הודעת סיכום לבין כל הודעה אחרת באשכול? את שתיהן כותבת משתתפת באשכול, ובשתיהן היא מביאה לידי ביטוי את עמדתה שלה ביחס לעמדות המגיבים/ות האחרים/ות. אם יש מי שזקוקה לסיכום כתוב באשכול, היא מוזמנת לעשות זאת, אבל האם באמת תסתפק מישהי (שהנושא מעניין אותה) בקריאת הודעת ה"סיכום" הזו, כתחליף לכל האשכול שקדם לה?

ועוד לענ"ד, אני מגלה שהשתתפות פעילה בפורום כזה היא ריצה למרחקים ארוכים. מי שמגיעה לכאן עם שאלה ספציפית הדורשת פתרון מסויים מאוד, תמתין לתשובות שיינתנו לה, תסכם (לעצמה או לאשכול) ותלך. אבל אם תמתין עוד מעט, היא תוכל גם ללמוד את ההבדלים העקרוניים והמהותיים בין התשובות, את מידת הלמדנות השונה של המשיבים/ות, את גישותיהם הכלליות ביחס לשואלים מסוגה, ואת שיטתם בנושא הנדון. סיכום שיבוא לאחר למידה מסוג זה (ריצה למרחקים ארוכים) יהיה מעמיק ומקיף הרבה יותר. לא לכולן יש כוחות ורצון לעשות זאת, וגם לאלה שאין להן את אלה, ומעוניינות בסיכומים מסודרים, תמציתיים ומשמימים מדי שלוש הודעות, יש מקום פה. אך האם הן קהל היעד של הפורום הזה?



תוקן על ידי - אמשלום - 07/10/2005 11:15:16

פרופסור

הפורום אינו מיועד רק לחכמים המבינים מדעתם. אדרבה, הצע נא את סוג המסקנות שלהן אתה מחכה.

אודה כי גם אני מחכה למסקנות ומקווה להחילן. אבל מי יודע אם שלנו זהות הן.

ושנית, כשם שפרצופיהם של הכותבים אינם שוים, גם דעותיהם - במובן של אמונות - אינן שוות.

סיינפלד, למשל, סבור כי עיקר הפורום בדיאלוג שבו, ולא במסקנותיו.

אשמח לשמוע איזה סוג של מסקנות אתה מייחל לראות, ואפשר לכתוב גם באישי. ומנאי ומינך תסתיים שמעתתא (=ממני וממך יתברר הדבר).

שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו