שמירה על איכות הסביבה

איכות הסביבה הוא נושא "בוער" ונמצא על סדר היום בחברה הישראלית והעולמית.
מה אומרת היהדות בנושא זה?
ידועים דברי רש"י או המדרש בפרשת בראשית (איני זוכר בדיוק היכן) שלאחר שברא הקב"ה את האדם הראה לו את הבריאה המושלמת שברא, ואמר לו: "ראה בריאה שבראתי כמה שהיא שלמה, הישמר לך שלא תהרוס אותה".
(זהו ציטוט מזכרוני, ולא בדיוק כפי המקור)
מה המקום והחובה הלכה למעשה בנוגע לשמירה על איכות הסביבה?
למשל: מיחזור, שפכים, זיהום, שמירת נקיון בטבע, וכו'

התנ"ך הירוק

http://www.harpercollins.com/books/9780061627996/The_Green_Bible/index.aspx

_________________

לפותח האשכול, המדרש שמצטטים "תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי" בודאי לא רלוונטי לענייננו שכן אדה"ר קדם למהפכה התעשייתי אי אילו שנים, אלא כוונת הבורא שלא יקלקל במובן המוסרי.
 יחד עם זאת את ברור שיש רע בהחרבת עולמו של הקב"ה מבחינה פיזית, ואני לא מבין מה בכלל השאלה כאן. אם הקב"ה ברא את העולם ולמעשה מאז בורא אותו כל הזמן, משמע שרוצה בכך ומכאן ברור שאנחנו צריכים לשמור עליו ולא לעשות את ההפך מזה.

אראלסגל:

מיכי: חיזוק לדבריך ניתן להביא מדברי חז"ל, שהשורש "אכל" מציין בהלכה גם "נהנה", "הפיק תועלת": http://tora.us.fm/tnk1/kma/qjrim1/akl2.html . מכאן אפשר לפרש ש"עץ מאכל" הוא כל עץ שניתן להפיק ממנו תועלת, ובימינו זה כולל גם ריאות ירוקות.

ועוד שלושה טעמים לגבי ההבחנה בין עצי מאכל לעצי סרק: http://tora.us.fm/tnk1/tora/dvrim/dm-20-1920.html

mdabraham:

נישט,
אין לזהות בהכרח אקולוגיה עם תועלת לאנשים. ציווי אקולוגי יכול להיות מזוהה עם תועלת לעולם שסביבנו, ולאו דווקא לאנשים שבו. זוהי העמדה המכונה כיום אקו-אתיקה, שאינה מבססת את האתיקה על גישה אנתרופוצנטרית.

ושלוש הערות לנושא בל תשחית בעצי סרק:
1. התורה ציוותה על עץ מאכל מפני שהוא מביא תועלת לבני אדם. מכאן אפשר להרחיב שכל עץ שמביא תועלת לבני אדם אסור לעקרו. ומכאן שאם כיום אנחנו יודעים שגם עצי סרק חשובים לבני האדם אזי אסור לעקור גם אותם. ומה שכתוב בתורה שעצי סרק מותר לעקור, פירושו עצים שלא מועילים לנו. ובכל דור יש ליישם זאת לפי הידע שלו. וכמו חרקים שנולדים מן העיפוש שכיום אנחנו מאמינים שלא קיימים דברים כאלו, אף שהוא דין תורה.
הרי זה ודאי לא יותר גרוע מאיסור 'בל תשחית' שמורחב ומיושם על כל מה שעומד לשימוש האדם, אף שבתורה הוא כתוב רק לגבי עצים. אז מדוע עצי סרק ייגרעו, אם כיום אנחנו יודעים שגם זה משמש אותנו?
2. יש מקום להביא מקור תורני עקיף לחשיבות האקו-אתיקה, כלומר אקולוגיה שאינה דווקא למען האדם, והוא מט"ו בשבט. זהו ראש השנה לאילן, אף שיש ר"ה לפירות (=עצרת, שנדונים בה על פירות האילן). ולכאורה מכאן ראיה שיש דין על העולם גם ביחס לעצי סרק, או לאילנות עצמם בלי קשר לפירות.
3. וידוע הסיפור על הראי"ה קוק שפגש את ר' אריה לוין כשהגיע לארץ, וכשר' אריה קטף עלה בדרך לפי תומו, הראי"ה הזדעזע כיצד הוא פוגע בלי סיבה ביצירי כפיו של הקב"ה.
ובאמת יש לדון האם ההיתר לפגוע בעצי סרק הוא רק לצורך האדם. כלומר שבעצי פרי התורה קבעה איסור אפילו לצורך (הרי מדובר במצור, ושם ודאי צריכים אותם). אם כן, מה שהתורה מתירה עצי סרק, גם הוא רק לצורך. ומשמע שכשעושה שלא לצורך אסור לפגוע גם בעצי סרק כמו בעצי פרי. וזכורני שראיתי דיוקים כאלו בכמה ראשונים או מפרשי התורה (רמב"ם, רמב"ן, ואין לי זמן לחפש כרגע).
_____

רש"י מסכת בבא קמא דף צא עמוד ב

זה עץ מאכל - וה"ק רק עץ אשר תדע אם אינך יודע קרוב למצור אלא הוא קחנו ואפילו הוא של מאכל.

נישטאיך:

לעוף

<"התורה מצוה אותנו לא לכרות עצים באפריקה">
 
האם התורה אוסרת לכרות עצים בבאר שבע?

*****
לעוף_ברוח:

נישטאיך,

מה אתה רוצה ממני? אני כתבתי את זה בתורה?

חשבתי על משהו, יש משהו שהוא אולי קשה יותר ממות. עינויים. כמה אנשים, גויים ויהודים מסרו את עצמם לעינויי תופת בכדי להגן על אנשים אחרים, או על רעיון מסוים. כמה חיילים שמרו על נאמנות ולא הסגירו סודות? למה חושבים שהיהודים יותר מיוחדים מאומות העולם בזה?

*****
נאחז_בקש:

יהודים מיוחדים הם כדוגמאת עשרת הרוגי מלכות שמסרו נפשם בעינויי תופת עבור ערך שמירת התורה - ודאי שיתכנו  סתם חילונים או בני אדם מאומות העולם שעבורם ערך מסויים יהיה בדרגה כזו שבלעדיו חייהם אינם חיים - בני אדם באשר הם נבראים בצלם יש בהם את "הכוח" למות למען ערכים שהם מאמינים בהם. או להבדיל, יש בהם את "הכוח" למות למען בני אדם שמצפים מהם למות למען ערכים.

*****
נישטאיך:

לעוף 

<"מה אתה רוצה ממני? אני כתבתי את זה בתורה?">

לא רציתי ואיני רוצה ממך דבר, גם לא טענתי נגד דברייך, למעשה, אף תמכתי בהם.

נאחז_בקש:

לעוף ברוח,

אולי תקחי רגע הפסקה ממעופך ותקראי בעיון את ההודעות ששלחתי -
איפה כתבתי שהתורה מצווה עלינו לא לכרות עצים באפריקה? כתבתי שאנו מצווים לשמור על הכדור - 
 ובכל זאת במראה מקום חפיצה נפשך? אז הנה קחי לך מרמב"ם הקדמה לפירוש המשנה : "וכמו שעשה אלישע בצוותו להלחם עם מואב להכרית כל עץ עושה פרי, כמו שאמר כל עץ טוב תפילו ( מלכים ב ג,יט) - והשם מנענו מלעשות כן, באומרו : לא תשחית את עצה לנדוח עליו גרזן ( דברים כ, יט) .... כלומר אף על פי שהסיטואציה בה עמד אלישע היתה בעת מלחמה לא הרשה לו ה' לכרות את עצי מואב כל שכן אסור הדבר סתם כך על מנת לספק את יצר הקניין למען בצע כסף -

ירוחם,

יש לך רמב"ם מפורש בהקדמה לפרק חלק בו הוא אומר שיש כתות מכתות שונות המכנים עצמם יראי ה' = 'חרדים' וכל מי שרואה התנהגותם ושומע על מעלליהם אומר: רק עם סכל ונבל הגוי הקטון הזה" -  ואתה מביא  מהם ראיה על מוסריות התורה ?

*****
לעוף_ברוח:

נאחז בקש, יישר כח. יפה!

האם האיסור חל גם על גויים? האם האיסור חל גם על יערות העד או רק על עצי פרי?

*****
נאחז_בקש:

אם האיסור היה חל גם על הגויים לא היה שום ייחוד ב'עם הנבחר' שאינו נבחר אלא בתורתו  (עד כמה שידוע לי על בני נוח = הגויים) לא הוטל איסור מעין זה -

אמנם על פניו ולפי הכתוב האיסור חל על עצי פרי - אולם העיקרון המקופל באיסור הוא בהנחת היסוד שכל מה שברא ה' בעולמו יש לו תכלית תועלתית לעולם ולאדם, ועל האדם להתייחס אליו בכבוד הראוי לו-  ומכאן ההשלכה לכל עץ - לדעתי ההדגש בא על עצי הפרי מכיוון שהתועלת ממנו היא יותר ממשית לאדם בטווח הקצר.

*****
ירוחםשמ:

נאחז בקש

כל עץ שאינו נותן פרי מותר לעוקרו- כך לפחות כתוב בתורה,

דיון באשכול על המסירות במלחמת עזה הוסט לדיון על מוסריות התורה ומכלל זה החמלה על האיזון האקולוגי בתורה לעומת המוסר המערבי.

*****
נאחז_בקש:

לפי המוסר המערבי? להתעשר על חשבון חייהם של מליוני בני אדם באפריקה שמתים וימותו שם כזבובים כשהפרו להם את האיזון האקולוגי מפני שכרתו להם את  העצים במידה כזו  שאין דרך חזרה ונגזרה עליהם בצורת תמידית -  זה קנה המידה המקובל לפיו מודדים מוסריות ? אנחנו במקום השני ובאיזה מקום הם נמצאים ביחס למעשה הנפשע הזה?

ומה עושה היום מוסר העולם המערבי בכדי לכפר על מעשיו ? ובכן, רב הטוב שנעשה בשביל בני האדם האומללים האלה תלוי בטוב ליבם של תורמים  אך מעולם לא חישב מוסר העולם המערבי לראות בעצמו אשם למצבם במידה כזאת שיקחו על עצמם לפרנס ולדאוג לכל צרכיהם של אותם האומללים שחמסו ורמסו - מספיק שהיו מארגנים רכבת אוירית שתעביר מידי יום את שאריות האוכל שהעולם המערבי משליך לאשפה - הם היו יכולים לחיות על זה יפה מאוד -

*****
בעלבעמיו:

נאחז
אם זכור לי היטב אזי עם ישראל אינו משתמש בשום מוצר שמפר את האיזון האקולוגי.

*****
נאחז_בקש:

ראשית, התורה מצווה אותנו לשמור על הכדור וזה הראוי - זה שעם ישראל אינו מקיים את המצווה כהלכתה זה המצוי שאתה מדבר עליו - וגם אם כן, אין מקום להשוואה למוסר העולם המערבי המוזכר בדבריי, שמר ירוחם שם אותו כנר לרגליו, ומדרג לפיו מי במקום הראשון או האחרון.

*****
לעוף_ברוח:

התורה מצוה אותנו לא לכרות עצים באפריקה בשביל שהשווארצעס לא ימותו כמו זבובים?

מעולם לא שמעתי את זה. אנא תן לי מראה מקום.

עד כמה שידוע לי אלו דוקא הארגונים הירוקים ברחבי העולם, הגויים האתאיסטים האלו, טפו, הם אלו שצועקים על כך.

*****
ירוחםשמ:

עד כמה שאני יודע- ואני יודע, סין- שלא משתייכת לתרבות המערב, פוגעת באקולוגיה הרבה יותר מכל מדינות אירופה גם יחד,

מוסר אנושי לא מתחיל ולא נגמר באקולוגיה,
 
לגופו של הפשע של מעצמות המערב בפיתוחים הטכנולוגיי, הפוגעת בסיבה.אלמלא הפיתוחים האלה- חצי מתושבי כדור הארץ היו מתים ברעב,
 
במחקרים שנערכו רק לפני כמה עשורים, הגיעו החוקרים למסקנה, שכדור הארץ לא יכולה  להזין,  יותר מארבעה מיליארד אנשים.
וכבר עסקו בחיפושים מעשיים, להרחיב את מרחב המחיה, לאוקינוסים, ובהמשך לעבור לכוכבים.
והנה פלא, העולם היוםמונה מעל 6.5 מיליארד אנשים, שמתים בה הרבה פחות מרעב, מאשר לפני חמישים ומאה שנים.

השחיטה היהודית- היא הרי מאד רחמנית לפי המפרשים- אסורה בהרבה ממדינות אירופה, בגלל אכזריותה,
היחס אל החלש ועזרה לעניים היא מעל ומעבר, ממה  שנהוג ומקובל בקהילותנו, עשירי הגויים ואמידיה, תורמים לקהילה ולעניים לאין שעור יותר מאשר אנחנו, ארגוני סעד ועזרה, של המערב, מפותחים יותר, ואקטיבים יותר מאשר שלנו, אנחנו  יודעים אבל יותר טוב לדבר. ואת זה הם יכולים ללמוד מאתנו.
יש עולם חוץ -ממזיבוש וילנא בני ברק, ובית שמש, יש גם ערכים הומנים גדולים שם, בכל אופן, התופעה המחרידה של הפליית  ילדי הספרדים בבתי ספר, החרדים, והפליתם בכלל האכלוסיה, יכול לשמש כדגל למוסר, החרדי.