"עדות קרובים ופסולי עדות בהלכה המודרנית"

קיי"ל אין אדם משים עצמו רשע, דהיינו, אדם שמודה שעשה עבירה אין אנו מאמינים לו. ואע"פ שלפעמים אדם משים עצמו רשע, כגון, אם רצה לעשות תשובה עיין תוספות בתחילת בבא מציעא, מ"מ לרוב קיי"ל אין אדם משים עצמו רשע.

ה"נ קיי"ל שעדות קרובים פסולה. דהיינו שאין מקבלים עדות בין לזכות ובין לחובה מקרובי משפחה.

וכל הנ"ל צריך עיון, הרי בבתי משפט חילוניים, אני מתרשם, שכמעט כל משפט מתבסס על הודאת הבעל דין או עדות קרובים. יש דיונים שכמעט אי אפשר לצפות שיהיו קיימים עדויות מבחוץ, למשל אלימות בתוך משפחה.

וא"כ האיך ידונו דינים אלו בבית דין?

האם אבא אכזר שמכה ללא רחם, האם לעולם לא יועמד לדין כיון שאין מי שיעיד נגדו חוץ מאשתו ובניו?

לעוף,

להבנת העקרון העומד מאחורי קצב התקבלות, איטי או מידי, ראי בסקירתה של איריס (הויזמן) בראון על ספרו של דניאל שפרבר "דרכה של הלכה" ב"אקדמות" האחרון (גליון כ"א) עמ' 203 ואילך.

נישטאיך,

תודה. ממש התרגשתי לקרוא את הדברים האלו. ועד כשהרובונים החריידים יקבלו את זה כחלק מן ההלכה בפועל משיח כבר יבוא....

מעניין שרבנו תם פסק זאת כבר לפני מאות שנים והדבר לא התקבל. מדוע? 

חייבת להיות גזיה"כ כדי לקבוע עקרון כזה. עובדה היא שהמשפט המערבי מתייחס לעקרון אחד והוא חקר האמת. פסולי העדות שם נגזרים מהעקרון של חקר האמת ולא מעקרון אחר. לעומת זאת התורה חידשה שהשיפוט לא מבוסס רק על חקר האמת.

תלמודיקל,
זה נכון לכל פסולי עדות מגזיה"כ (רשע שאינו דחמס, אין אדם משים עצמו רשע, קרובים - משה ואהרן, וכדו'). הדיון בעניינם מצוי כולו מחוץ למישור של בירור האמת. 

הענין ההלכתי של עדות מורכב משני אלמנטים. האלמנט האחד הוא חקר האמת. והאלמנט השני הוא הכח לבית הדין לפסוק על האלמנ הזה עמד כבר ר' שמעון שקופ בסיפרו שערי יושר. אשר על כן צריך לבחון (את ענין קו"פ) את הענין מנקודת המבט של הכח שיש לבית הדין . כי מצד חקירת האמת אינני רואה הבדל גדול בין עדות אישה לעדות גבר בזמנינו או עדות קרוב אל מול עדות של איננו קרוב. ההבדל נמצא במשהו יותר רחב והוא מה שהגדיר ר' שמעון הכח של בית הדין.

נישטאיך,

ברור לחלוטין,

האם ידוע לך אם הדבר בוצע בפועל?

לעוף

לעו"ב,

טעיתי כי חשבתי שמיקוד הודעתך בציטוט מנישטאיך ולא "באותו עניין" ואתך הסליחה!

לעצם השאלה, התורה מייעצת קודם לא לדון אדם לפי הציניות של וואלה ולהכיר מקודם את כל הנסיבות ולשמוע את כל הצדדים. לאחר מכן נמסר הדבר לחכמים לרדת לכוונת התורה ונותנה באשר לצורת הענשה וכדומה.

עצכח

מה לשמיטה ולהר סיני?

עשיתי כדבריך, חיפשתי בעמוד הראשי את הערכים "עד", "עדות", עדים", "ממות" , "רצח"  וזה השרשור שראיתי לראוי לכתוב בו.

יש בכתבה מקרה קלאסי של עבירת אלימות במשפחה, וללא עדים, כאשר ההרשעה מתבססת על הודיה וראיות נסיבתיות. לא מצאתי שרשור ראוי מזה. מצטערת.

ההערכה המוסרית או האי-מוסרית היא שלך בלבד. שאלתי אותך מה היה עונשו של איש זה לפי דין תורה. יש לך תשובה?

ולגבי כך שאני גוררת את ירוחםשמ אחרי, אנא ממך, תלה אותו על עץ נפרד ממני. יש לי מספיק רוחות הנגררות אחרי, אני לא צריכה עוד אחת. תודה.

לעו"ב,

חן חן על הכשרון לקחת בכל מיני אשכולות איזה אזכור ולהביאו לידי דיון על מעמד הר סיני ועל מוסריות התורה ולגרור גם את ירוח"ש. אך נא לשמור עד כמה שאפשר כל אשכול לנושא עליו הוא [אמור להיות] ממוקד.

יש לנו אשכול ופורום שלם למפתחות וגם כעת יש בעמוד הראשי אפשרות חיפוש די נוחה מלבד גוגל שמפנה לרבבות מראי מקומות על כל נושא אפשרי אשר בפורום.

נראה לי שאני מתחילה להגיד הלל ביום העצמאות הקרוב.

לעוף
לפי דין תורה אין בית המשפט יכול לדון אותו