ר' יצחק מאשקאוויטש: עסקנים זענען אלעס שולדיג.
אויסשווארץ
ר' יצחק מאשקאוויטש, דער דיין פון נייטרא האט געשאסן א מעכטיגע באמבע, וואס איז געפאלן אויף די זאלונים ווי א דינער אינמינטן העלן טאג.
דער נייטרא'ער דיין האט געזאגט דעם שבת, אז די גאנצע מציצה בפה דורכפאל איז נאר אדאנק די עסקנים.
די עסקנים האבן געשפילט פאליטיק מיט דעם שרעקליכן גזר דין, און האבן עס פארשפילט און אדאנק זיי ליידט מען איצט.
נידערמאן מענצער און גאלדבערגער זענען ארומגעלאפן ווי פארסאמטע מייז. יעצט הייבן זיי אן סטראשענען ר' יצחק'ן אז ער מוז שוין צוריקציען. ווייל אויב נישט, וועלן זיי אים אויסטאן פאר די גאנצע וועלט, אז ער איז א מנוול און א שייגעץ.
ר' יצחק זאגט אבער פאר יעדן אז די עסקנים וואס האבן גענומען אינטערשריפטן פונעם ציבור פאר פאליטיק און האבן געמאכט א ראלי פאר פאליטיק וועלן באצאלן דעם פרייז.
איצט קומט א בלוטיגע מערכה קעגן ר' יצחק מאשקאוויטש
נשלח ב-5/2/2006 16:53
Is Ritual Circumcision Religious Expression
By JEFFREY ROSEN
Published: February 5, 2006
Americans pride themselves on their commitment to freedom of religion, but how much religious freedom is too much religious freedom? At the moment, the thorniest dispute over the issue concerns a male-circumcision ritual practiced by some Hasidic Jews in New York. The ritual is called oral suction, or metzitzah b'peh. After removing the foreskin, the mohel, who conducts the circumcision, cleans the wound by sucking blood from it. According to city health officials, the ritual may have caused three infants circumcised by the same mohel in 2003 and 2004 to contract neonatal herpes (one of the infants subsequently died). New York's city health commissioner recently issued a warning about the dangers of oral suction, leading some Orthodox Jewish leaders to complain that Mayor Michael R. Bloomberg had reneged on promises to let religious authorities handle the issue. Meanwhile, secularists like the writer Christopher Hitchens have attacked the mayor for banning smoking in restaurants while failing to protect helpless children from diseases transmitted by "religious fanatics."
Among other things, the rabbis fear that restrictions on metzitzah b'peh might lead to bans on male circumcision itself. And these fears aren't entirely unfounded. In 1999, a British family court blocked a religious circumcision of a 5-year-old boy on the grounds that it wasn't in the best interest of the child. The rabbis fear that once courts feel emboldened to make their own judgments about whether circumcisions are medically beneficial or harmful, the United States could go the way of the British court.
There are, after all, individuals and advocacy groups in America who oppose male circumcision on principle and could use the courts to their advantage. In 1997, a North Dakota mother whose son had been circumcised over her objection with his father's consent argued in federal court that North Dakota's ban on female genital mutilation ? which some Muslims believe is compelled by the Koran ? was unconstitutional. Because the state protected girls but not boys from a harmful and medically unnecessary procedure, the mother argued, it failed to treat boys and girls equally. Either both forms of circumcision had to be banned or both had to be allowed. Although the suit was dismissed, it points toward an aggressively secularist system, as in France, where inflexible visions of equality are used to curtail traditional religious practices.
America, with its longstanding tradition of accommodating minority religious practices, has chosen an alternative model, more consistent with the demands of a multicultural democracy. The harms of female circumcision are more obvious than those posed by the oral suction procedure in male circumcision, which no state has yet regulated. (There are 2,000 to 4,000 of these circumcisions performed each year in New York City, and no more than seven recorded cases of herpes.) U.S. judges and politicians should defer to religious authorities in the cases where reasonable people can disagree about the health risks.
Ultimately, the American compromise depends on a delicate series of judgments about when, precisely, private religious expression imposes harms on unconsenting and innocent third parties. Courts have held that Jehovah's Witnesses may not deprive their children of blood transfusions. But should the city of Newark be able to prohibit all police officers ? including practicing Muslims ? from wearing beards in order to foster a uniform appearance on the job? In a 1999 ruling, Judge Samuel A. Alito Jr. sided with the Muslim officers. Since Newark allowed police officers not to shave for medical reasons (typically if they had a skin condition), Alito said that it was discriminatory not to make an exception for those whose religion required them to wear beards. Alito stressed, however, that states can refuse to accommodate religious minorities in the interest of promoting public health, as long as they treat religious and secular citizens equally.
This Solomonic ruling makes sense, as far as it goes, but it doesn't tell us how deferential Alito will be to religious practices in other cases. The most prominent American conservative scholar of religious liberty, Judge Michael McConnell, agrees that noncoercive religious expressions, like yarmulkes worn by Jewish soldiers, should be accommodated. But he emphasizes that public prayer in schools, which coerces nonbelievers to pray, should be banned. By contrast, Justice Antonin Scalia, who generally opposes religious accommodations, supports prayer in schools because he says that the state needn't be neutral between religion and secularism. Let's hope that Justice Alito, whatever his views on Orthodox circumcision rituals, doesn't go that far. The beards of Muslim police officers should indeed be protected, but not as a cautious first step toward the goal of creating an openly religious state.
נשלח ב-5/2/2006 07:50
יוחי
ביסט גערעכט מיט דעם אז די הלכה וואלט אנדרעשט געמאסטען א סכנה.
און אפשר טאקע איז כדאי צו וויסען מיט וויפיל מען דארף מעסטען א סכנה.
און אנטווערפען, זאלסט מיר מוחל זיין אבער דיינע רייד זענען פולקאם נאריש.
אויב מילה אז א סכנה, מל'ט מען נישט, האסט אמאהל געהערט פין מתו אחיו מחמת מילה?
און לידיעתך, שטייט אין חתם סופר אז אויב איז מציצה בפה א סכנה, זאל מען עס נישט מאכען.
די שאלה איז נאר אויב איז עס א סכנה אדער נישט.
און פין ווי ווייסט די אז עס נישט א סכנה? ווייל די לעבסט נאך? איז דא א ראי' אויף יעדעם איינעם?
טאקע צוליב אזעלכע מענטשען ווי די האב איך מורא ליידט מען היינט פין די העלט דיפארטמענט,
ווייל זיי זעהן אז מען האט צו טוהן מיט מענטשען וואס וועלען זיך נישט ריקען אפילו אויב איז עס
א סכנה.
נשלח ב-5/2/2006 04:53
באראפארקער. דיך פארשטיי איך בכלל נישט. וואס הייסט די שטודיע וועט ווייזן אז סאיז א סכנה. און אויב סוועט ארויסקומען א שטודיע אז היטן שבת איז א סכנה? אדער אז ברית מילה בכלל איז א סכנה? צו לאזן וואקסן בארד און פיאות איז א סכנה? ביי אידישקייט קוקט מען אויף סכנה? זיכער איז דא זאכן וואס מהאט מתיר געווען יא און נישט צו טון וועגן פיקוח נפש. אבער נאר ווען די חז"ל אדער די גדולי הדור האבן איינגעזען אז סאיז א סכנה, נישט ווען עפעס א שטודיע פון א רשע מרושע וואס זוכט בכוונה צו באגראבן די גאנצע תורה. וואס קען א שטודיע ווייזן קעגן טויזנטער יארן וואס ממאכט שוין מציצה בפה? דו לעבסט נאך? איך מיין אז ביי דיר האט מען אויך געמאכט מציצה בפה!!! אויב נישט, דעמלאטץ פארשטיי איך שוין אלעס...
נשלח ב-4/2/2006 01:00
בא ללמד איך בין מסכים מיט דיין גענעראלע אויסקוק איבער היסטוריע און מ'קען אזעלעכע זאכען נישט זאגען אויף א ודאות.
בפרט ביי זאכען וואס זענען נוגע מיט רעליגיע.
למשל א יעדע סאטמאר'ע חסיד איז זיכער אז רבינו הקדוש והטהור איז געוועהן היסטוריש גערעכט אז מאראקאנער אידען האבען נישט געדארפט פארען אויף ארץ ישראל און דאס האט גורם געוועהן שמד והפרת האמונה פון די אידען פון מאראקא.לפי דעתו הק'
ליידער ליידער האט דער היסטוריע געוויזען -און א גרויסען דאנק פאר ר' עובדי' יוסף- אז מאות אלפי אלפים ספרדים יוצאי מאראקא זענען היינט אין ארץ הקודש שומרי תורה קלה כבחמורה און מער און מער קומען צוריק צום מקור, ממש בכל יום. דער צאל פון ספרדישע קינדער וואס לערנען תורה און שמע ישראל אין ארץ ישראל איז אין לשער.
אבער די ספרדים [פאר ווער עס ווייסט דעם ביטערן אמת] אין פראנקרייך ובכל התפוצות גייען לטמיון לנצח און האבען חתונה מיט גוים בעוה"ר באופן נורא. סאטמאר רב איז געוועהן אן איש האמת ער וואלט זיך זיכער געפרייט. אבער אזוי ווי די זאגסט מ'קען נישט וויסען וואס וואלט געוועהן ווען דער רבי זי"ע וואלט זיך געטראפען מיט רב עובדי'
איך האב א וועק געדרייט דעם שמועס אבער איך האלט אז די ביסט גערעכט אז א קוק אויפען עבר איז אלס נאר ספעקולאציעס. ___________ באראפארקער די פרעגסט זייער גוט
קודם כל א סטודיע קען נישט איבערצייגען א נעגאטיוו דהיינו מ'קען נישט איבערצייגען אז מאכען מציצה בפה איז SAFE און ווי באלד אזא זאך איז נישט מעגליך וועלן קיין שום דאקטוירים מקבל זיין אז דאס איז ACCEPTABLE
צווייטענס. אויב מ'מאכט א סטודיע מוזען די וואס 'באשטעלען אזא סטודיע מסכים זיין "פאראויס" מקבל זיין די רעזולטאטען. און איך האב שוין געזאגט דא פון פריער קיין שום רבני'שער ארגענעזאציע איז גרייט זיך מחייב זיין צו מקבל זיין די רעזולטאטען.
וואס איז אויב מ'וויייזט איבער אז עס איז גאר זעלטען אין נאר איין קינד פון 10,000 באקומט HERPES . נו לויט SCIENCE איז קיין שום סכנה אפילו אזא קליינע נישט ACCEPTABLE אבער מאן יאמר אז לפי הלכה איז דאס נישט א זאך וואס מיר מוזען מקבל זיין.
עס איז פארהאן ביי הלכה אזא מושג פון "מן השמים ירחמהו" און מ'לאזט נישט למשל קיין ABORTION.
בקיצור עס קען זיין [איך בין נישט קיין פוסק] אז לפי הלכה איז אזא RISK מקובל און לפי הגוים אינו מקובל. וואס טוט מען דאן?
פארדעם איז דער גאנצער הצעה פון אזא סטודיע א טיפשעס פאר די וואס האלט אז מציצה בפה איז א חיוב און אזא פאל.
טענדלער וחביריו ימ"ש וואלטן פארזיכערט מיט אלע מיטלען, אויב זייערע פלענער מיט די סיטי וואלט אדורכגעפאלן, אז דער ענין זאל ווערן ברייט און ווייט צושמירט אין די פרעסע, און לויט זייער געשמאק. דעריבער איז נישט שייך צו טראכטן אפילו אז מ'וואלט געקענט דא ענדיגן מיט שטילע שתדלנות.
און אפילו אויב יא, וועט די צייט דאס קיינמאל נישט ווייזן, מ'קען נישט איבערשרייבן היסטאריע, מ'קען בלויז שפאקולירן וואס וואלט געווען אויב דער בעל התניא וואלט זיך געטראפן מיטן גר"א, און להבדיל וואס וואלט געווען אויב טשעמבערליין מיט פראנקרייך וואלטן צושמעטערט היטלער איידער ער האט אויפגעבראכן די טשעכעסלאוואקישע גרעניץ. ועוד כהנה וכהנה...
עס וועט קיינמאל נישט ווערן קלאר אויב דער דרך פון די אגודה וואלט אמאל געברענגט רעזולטאטן, עס וועט יא ווערן קלאר אויב דער - איצטיגער - וועג פון התאחדות וועט יא ברענגען רעזולטאטן, איך האף אז יא.
נשלח ב-3/2/2006 03:07
ווארהייט:
יעצט איז געקומען די צייט פאר די פרעסטיזשפולע AP זיך צו נעמען צו די מציצה בפה קאנטראווערסיע
Rare Circumcision Rite Causes Stir in N.Y.
By DAVID B. CARUSO, Associated Press Writer1 hour, 11 minutes ago
For thousands of years, rabbis performed a simple procedure to cleanse the wound during a ritual circumcision: Like outdoorsmen treating a snake bite, they sucked blood from the cut and spit it out.
That age-old procedure is now the subject of a clash between religion and science in modern-day New York.
Prompted by a child's death from an infection, the state Health Department is drawing up its first set of safety guidelines governing the practice, which was abandoned by most Jews long ago but has survived among the ultra-Orthodox in a few Hasidic communities.
Doctors have long been concerned that the procedure — called "metzitzah b'peh" in Hebrew — could spread disease. But their argument became urgent last year when New York City health officials said the practice had given a baby a fatal infection.
The illness was caused by herpes simplex type 1, the common virus in saliva that causes cold sores. Usually harmless to adults, it can be deadly to newborns.
The death was believed to be the first in the United States to be associated with metzitzah b'peh, but the city said it had linked four other herpes infections since 1988 to two mohels, as those who perform ritual circumcisions are called. Two more cases were reported in 2005, including one in which a child suffered brain damage.
Efforts to curtail the practice have met with resistance from some Hasidic leaders, who say the act is commanded by Jewish law. They threatened protests after the city's health commissioner recommended that infants not undergo the procedure.
The state guidelines will stop short of a ban but will include voluntary precautions that could reduce the chances of infection during a bris, as a ritual circumcision is called, said state Health Department spokesman Robert Kenny.
Rabbis will probably be asked to inform their congregations about the risks, and parents will be advised to seek prompt care from a pediatrician if their baby develops a fever or rash. Steps will also be taken to "ensure that mohels have full knowledge of their health status" before performing the ritual, Kenny said.
He declined to discuss details, saying the guidelines were still being developed. But several religious leaders have suggested that mohels be asked to rinse their mouths with alcohol, undergo regular testing for disease and refrain from doing circumcisions if they have a cold sore.
The guidelines are likely to displease some doctors.
Dr. Jonathan M. Zenilman, a professor at the Johns Hopkins School of Medicine in Baltimore, said that while infections have been rare, the potential for harm is substantial enough to justify a ban.
"This is something that is pretty much counter to all of the infection-control measures that we have," Zenilman said.
Asking mohels (the word is usually pronounced MOY-il) to police themselves could be ineffective, he warned. As many as 70 percent of all adults have herpes simplex 1, and it is difficult to detect periods when the virus is contagious.
It is unclear how the Hasidic community will react to the guidelines.
Rabbi David Niederman of the United Jewish Organizations of Williamsburg, a Brooklyn neighborhood with a large number of ultra-Orthodox Jews, has argued for no government action, saying there is too little medical evidence to justify a public warning about a ritual performed safely thousands of times a year.
"Parents have been alarmed unnecessarily," he said, adding that he has received calls from worried mothers.
"We are not fanatics," Niederman said. "If there is evidence that this practice is not safe, we will not do it. We will be the first ones to act. That is embodied in the same Torah that tells us to make a bris for a child."
Rabbi J. David Bleich, a professor of both Jewish and secular law at Yeshiva University, said the debate over metzitzah b'peh began in Europe during the mid-19th century, when suspicion arose that it was spreading tuberculosis. Ever since, there has been disagreement over whether the practice was required under Jewish law or simply recommended for medical reasons.
A majority of Reform and modern Orthodox mohels decided it was recommended, and now clean a circumcision wound with sterile gauze, a sponge or a glass tube.
But a century and a half of debate has not resolved the argument, and Bleich suggested that actions by health authorities would not settle the issue either.
"Whatever changes are going to come are not going to come because of government pressure," he said. "If you want to change the way rabbis are doing things, the way to do it isn't to threaten them."
נשלח ב-3/2/2006 00:40
MOSHE
וואס די זאגסט איז שקר מוחלט
דער [אום אחריות'דיגע] קאמפראמיס פון התאחדות איז געוועהן אז זיי וועלן פארשען דעם ענין פון הרב פישער. און זיי זענען מסכים צו מאכען א קאמיטי פון רבנים און דאקטוירים וואס זאל שטודירן דעם ענין [א טיפשעס נורא]
דעם צעטל פארשלאג איז א זאך וואס קיינער האט נישט און וועט נישט מקבל זיין ווייל צום סוף וועט דאס ווערן א איסור מוחלט פון דער סיטי
דער אגודה שטעלונג פון אונפאנג אהן עד היום איז אז דער רעגירונג זאל נישט האבען קיין שום דעה און ברית מילה!
דער 'צוגאנג' וויי אזוי מ'האנדלט מיט די רעגירונג איז דער סלע המחלוקה פון אגודה און התאחדות דער אגודה האט געהאלטן און האלט ווייטער זיך שטארק ביי די דעה. אז אזא ענין קען מען נאר האנדלען מיט שטילע שתלנות ווייל אין פאבליק וועט דעם מערכה פאלירן.
דער התאחדות האלט אז מ'מוז זיך שלאגען אויף אלע פראנטן און נישט נאכגעבען אפילו צו באזייטיגען הרב פישער און זיך צו שלאגען איבער הרב פישער איז אן ענין פון פרינציפ.
דער אגודה האט געהאלטן אז דאס שלאגען זיך פאר הרב פישער וועט גורם זיין אז מ'זאל אסר'ן אלע מוהלים פון צו מאכען מציצה בפה.
איך האלט אז דער צייט וועט ווייזען אז דער אגודה צוגאנג איז געווען דער ריכטיגער און דער פאבליק פייט וואס די קנאים האבען אונגעפירט האט גורם געווען א געוואלדיגער שאדען.
נשלח ב-2/2/2006 04:37
(02/03/2006)
Culture Clash Over Brit Ritual
Correspondence shows health department officials, fervently Orthodox community bringing widely varied perspectives to a controversial rite.
Debra Nussbaum Cohen - Staff Writer
Undergirding the current standoff between the fervently Orthodox community and the New York City Department of Health over a controversial circumcision practice appears to be a gulf of cultural difference and a fundamental misunderstanding of the disease at issue.
That is one of the conclusions drawn from voluminous correspondence between members of the haredi community and city health officials obtained by The Jewish Week through a Freedom of Information Law request filed in October.
According to the health department, metzitzah b'peh, or oral suction of the circumcision wound, has been proven to transmit herpes type 1 from mohel to newborn, resulting in severe illness and in at least one case, the baby's death.
But the fervently Orthodox community insists that the Health Department has not proven anything, and views attempts to discourage the practice as an unwelcome governmental intrusion into what is time-hallowed, and should be a private, religious act.
The correspondence reveals a sense of bewilderment and frustration from Dr. Thomas Frieden, the city health commissioner, over the furious opposition he has encountered.
Yet interviews over the last few months with members of the chasidic community — mothers and fathers of boys who have had metzitzah b'peh, and pediatricians who work in that community — have also made clear an enormous sense of doubt and suspicion of the health department's findings and motivation.
In the year since news of the health department's investigation of a mohel believed to have infected babies, occasional attempts have been made to organize protests.
The city's 311 information and complaint line fielded a barrage of calls on Aug. 9, 2005, for example, from people from Brooklyn, Rockland County and even upstate New York to complain about government interference.
Isaac Reisenfeld of Division Avenue in Williamsburg, Brooklyn, was one of 107 people to call 311 that day. He called ''to ask the Department of Health not to prohibit circumcision, as it is very necessary for the Orthodox Jews,'' according to health department records.
An anonymous caller ''complained about the fact that the Department of Health stopped someone from practicing their religion by circumcising,'' according to the 311 operator's log.
At no time, however, has the health department suggested that it would try to ban circumcision in general.
''This is America, not Russia,'' said another caller, who did not leave his name. ''The Department of Health should not mix into religious process.''
Another caller termed it ''racially biased.''
Misinformation about the health department's intentions seems rife among the fervently Orthodox.
David Zwiebel, an executive at Agudath Israel of America, which represents the interests of the fervently Orthodox community, said the reason may be the byproduct of efforts to organize community protests.
''Whether intentional or otherwise, there have been efforts to galvanize the community,'' he said. ''Sometimes when you speak in shorthand or dramatic terms, or wish to impress upon people the urgency of a situation, people may walk away without a precise understanding of what is being talked about, but believing that in some way the government is coming in to regulate bris milah. That probably is the source of this kind of rhetoric.''
Others say the misinformation starts at the top.
''The lack of understanding among leaders of this community is truly outrageous,'' said Dr. Jonathan Zenilman, chief of infectious diseases at Johns Hopkins Medical Center.
As an example, he cited a suggestion by Agudah in a letter last week to the Department of Health that mohels believed to have transmitted herpes to infants not be banned from doing metzitzah b'peh, but instead that the anti-viral drug acyclovir be topically applied to the circumcision wound or that it be taken by the mohel orally.
''The Agudah's proposals demonstrate that they don't understand this disease process,'' Zenilman said. ''Local application of acyclovir doesn't work. It is not used by clinical experts for treatment, let alone prevention of transmission.''
And, he said, herpes-infected adults taking acyclovir orally is proven to be 90 percent effective in preventing symptomatic transmission among adult partners, but effective only half the time in the actual transmission of the virus.
Furthermore, Zenilman said, these are adult sexual partners with mature immune systems who were studied, not newborns.
''One of the things that gets consistently overlooked is that the infant is considered an immuno-suppressed host in terms of susceptibility to infection,'' he said. ''That's why in this population this infection is a devastating disease.''
Meanwhile, some representatives of the fervently Orthodox community are ramping up a campaign to get Frieden taken off the metzitzah b'peh issue.
In a meeting last month, representatives of the Central Rabbinical Congress of the U.S.A. and Canada, a rabbinical court, asked Frieden to recuse himself and turn the matter over to the state's health commissioner.
A Satmar source who asked not to be named said upon hearing the suggestion, Frieden told the representatives that would be like the rabbis turning their authority over to priests, and walked out of the room.
And on Jan. 17, a delegation of Satmar rabbis went to Albany to appeal directly to Dr. Perry Smith, the state's chief epidemiologist in the Department of Health.
A call to Smith's office was not returned by press time.
The city's Department of Health is also working to add neonatal herpes to the list of diseases doctors are required to report to the city upon diagnosis. Health authorities hope this will help them learn just how common the disease is, including cases that may be due to metzitzah b'peh.
The city Board of Health held a little-publicized public hearing on the proposal on Jan. 19; no members of the public came. The board, composed of 10 mayoral appointees and chaired by Frieden, will revisit the issue on March 16 and could recommend that neonatal herpes be added to the list of diseases. That recommendation would likely become law.
Agudah submitted written comments to the Jan. 19 meeting supporting the proposal.
In an interview, Zwiebel said mandated reporting of neonatal herpes ''will, I hope, confirm what we hear from pediatricians who serve the community, which is that this is an extremely rare phenomenon.'' n
איך האב נעכטן גערעדט מיט א גרויסען גאר באקאנטן עסקן וואס האט גאר אסאך געהאלפן מיט מסירת נפש אין די גאנצע נושא ביי די סטעיט
ער זאגט מיר אז די אגודה האט געהאלטן ביים קימען מיט א פשרה מיט די סיטי אז פין היינט מאל אן וועט יעדער טאטע וואס גייט לאזן מאכן פאר זיין קינד מציצה בפה מוזן חתמנ'ן א צעטיל בעפאר דעים, אז ער ווייסט די סכנה וואס איז שייך דערמיט אין ער נעמט עס אויף זיין אחרוית
זאגט ער מיר אז ווי שלעכט מען זאל נאר היינט שטיין מיט די נושא ביי די סיטי שטייט מען נאך אלץ בעסער ווי ווען די פשרה פין די אגודה גייט ווען אדורוך, ווייל היינט ציטאגס האנדעלט זיך עס נאר אז די סיטי גיט רעקמאנדאציעס פטאר די מאמעס אין שפיטאל אבער דאס וואס די אגודה האט געוואלט אז מען זאל חתמנ'ן א צעטיל איז פול הארבער אין אסאך ווייטער ווי דאס
דער עסקן איז נישט קיין סאטמערער, ער איז גראדע איינער וואס זיין חסידות באלאנגט פין צווישען די אגודה,
אויב דאס איז אמת. אין לכאורה איז עס אמת, ווארפט עס אפ די באשולדינגען וואס מאנכע פין די עסקנים האגודה האבן געווארפן קלאפע די סאטמערע { כאטש זיי האבן אויך געמאכט טעותים, } כאילו די סאטמערע האבן עפעס שאדן געמאכט דא, ניין די סאטמערע האבן געראטעוועט!!
כבוד האגודה במקומו מונח אבער עס שטעלט זיך נאכאמאל ארויס אז זיי האבן א אנדערע וועג אין מהלך ווי אזוי אויפציטיען פאר אידשקייט ווי אונז, זייער וועג גייט מער מיט פשרות, אזוי ווי זיי טיען אין א"י, אונז האט מען אנדערש געלערנט
The state Health Department is developing a new set of guidelines for religious circumcision, because of a controversial ritual that's believed to have led to at least one death.
In the ritual, called "metzitzah b'peh," in Hebrew, the mohel performing the procedure cleans the wound with the mouth. Most Jews abandoned the practice long ago, but it's still used in some Hasidic communities.
City officials say several infants developed serious infections last year because of the procedure and one of them died.
The state's new guidelines stop short of banning the procedure and some religious leaders have resisted an outright ban.
ר' יצחק מאשקאוויטש: עסקנים זענען אלעס שולדיג.
אויסשווארץ
