| נשלח ב-2/2/2006 23:24 |
 |
| |
נר ואבוקה - זה אורו לפניו וזה אורו לאחריו
מכובדיי,
כמדומני שראיתי כאן פירוש מקורי לפירוש בגמרא בענין ההבדל שבין אור הנר לאור האבוקה, ש'זה אורו לפניו וזה אורו לאחריו'. ראיתיו ולא ציינתיו לפניי בזכרוני ובאפשרותכם לחסוך ממני עוון שהרי כל השוכח דבר ממשנתו וכו.
יסלחו לי המנהלים על האשכול האינפורמטיבי וימתינו מעט טרם ישליכוהו לאשכול השאלות והבקשות שאיש (הרוב) לא מעיין בו המשמש הלכה למעשה כמעין גניזה ווירטואלית.
תודה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2006 17:42 |
|
| |
לב,
חן חן ויפה עשה קעלעמר. אך אם הנך רוצה להמשיך בדיון כללי על דרכי הלימוד, נא לעשות באשכולות הקיימים בנושא [ראה מומלצים] ולהביא מכאן לינק וציטוטים.
אגב, ברוך השב! [תרתי משמע?  ]
|
|
|
|
| נשלח ב-6/2/2006 13:54 |
|
| |
לב_אהרן כתב לי באישי (מקוה שאפשר לצטט):
אולי התכוונת לפירוש של ארטסקרול שהבאתי באיזה אשכול בח"ח.
האבוקה מפיצה אור רב, אך רק מי שעומד מאחורי מחזיק האבוקה יכול גם לבדוק לאורה, כיון שאת עיני האוחז בה - היא מסנוורת.
כמדו' שלא צויין שם מקור לפירוש הזה.
פירושי הדומה לפירוש הקודם, אך לדעתי יותר מדוייק:
אור האבוקה מאיר בעוצמת אור גבוהה את השטח שבינה לבין עיני המחזיק בה. השטח הזה, ביחס לאבוקה מוגדר כ"אחוריה" של האבוקה. נמצא שהאוחז בה אינו יכול לבדוק את השטח שמן האבוקה והלאה, שכן הוא נמצא במקום מואר יותר. כמו שהמצוי בחדר מואר בלילה, אינו רואה הרבה כשמציץ מן החלון אל חשכת הליל.
משא"כ הנר אינו מאיר בעוצמה כה גבוהה ולכן יכול הבודק לראות לאורו גם מה שמהנר והלאה.
בברכה
|
|
|
|
| נשלח ב-5/2/2006 21:53 |
|
| |
אכן דבריך מאירים כנר באפילה
.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/2/2006 21:17 |
|
| |
.
מכיוון שבפשט הגמרא עסקינן, אנסה למסור לך את הסברי, כפי שנראה לעניות דעתי:
דומני שהגמרא שם, בפשטות מדברת:
הנר, מכיוון שאורו חלש יותר, אתה יכול להחזיקו מולך ולהאיר ממך (וממנו)והלאה, ולפיכך, "אורו
לפניו". האבוקה, מכיוון שאורה חזק יותר, אינך יכול להחזיקהּ מולך ולראות ממנה והלאה, שכן היא
מסנוורת, ולכן "אורה לאחריה".
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/2/2006 19:10 |
|
| |
תודה לקעלמער שהואיל לפתוח את האשכול לדיון מחודש, לאחר שקיבל את ערעורי על כך שיש כאן לא שאלה אינפורמטיבית בלבד (לטענו, בניסוח הראשוני שלי, העיקר היה חסר מן הספר - והצדק עימו), אלא גם פתח לדיון בשיטת הלימוד הישיבתית שעיקרה קריאת טקסט תלמודי בלי ביקורת.
לפני שהעלתי את בקשתי לעזרה בפירוש הפשט בדברי הגמרא ואיך הוא מתיישב עם לשונה, ניגשתי לכמה תלמידי ישיבה שלמדו גמרא זו לאחרונה והעלתי בפניהם את הקושי בו נתקלתי.
איך הבנתם בדעתם את לשון הגמרא על ההבדל בין נר לאבוקה ש"זה אורו לפניו וזה אורו לאחוריו", והלא האור מתפשט לכל הצדדים בשוה?
ציטוט אקראי של תשובותיהם העמיד אותי במצב בלתי נוח בעליל:
"אף אחד מהראשונים לא מעיר על זה - סימן שזה בפשטות ככה! וזו המציאות גם אם נדמה לך אחרת!".
"האבוקה שהגמרא מדברת עליה היא לא האבוקה שאנחנו מכירים, אלא משהו אחר לגמרי שהיה רק בזמן הגמרא[!!!!]"
"בדוק אצלך בבית ומיד תראה שהנר מאיר לפנים והאבוקה מאירה לאחור" - "אבל זה לא ככה, הם מאירים בשוה לכל הצדדים" - "אתה מבין ויודע יותר טוב מהגמרא? - כופר!".
וכדומה תשובות שהכל יש בהם, להט ואמונה וקאך בלימוד, אבל חסר בה העיקר: הבנת הנקרא.
ואני הקטן באלפי מנשה לא יודע איפה שגיתי. למה נדמה שככל שהטקסטים פשוטים יותר כך מתקשים מחונכי השיטה של הלימוד ה"עיוור" להבינה כפשוטה? למה מנסים להתעכב ולהתפלפל רק בסוגיות היותר קשות ולא בפרוש פשוט והגיוני של ה"פחים קטנים"?
וכעבור זמן חשבתי לעצמי שאולי באמת לא הבנתי מה כתוב שם (אייקון של מיימוני מנסה ללמוד זוהר).
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2006 00:39 |
|
| |
השאלה הועברה לאשכול השאלות.
אגב, רשומים יותר מ10000 אלפים צפיות באשכול המשאלות כך שזה מוגזם לומר שלא נכנסים.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/2/2006 00:03 |
|
| |
תודה על ההיענות המהירה כאן ובתיבה האישית, אלא שלא התכוונתי לדברי דרוש וכיוצב"ז כי אם לפשט בגמרא.
שמא טמון הדבר בקוצר ידי, אך לא זכיתי להבין את ההבדל בין אור לנר וכיצד הוא בא לידי ביטוי במילים "אורו לפניו ואורו מאחוריו".
ושוב, זכור לי במעומעם, כי פשט שקראתי כאן (ואולי במקום אחר?) הניח את דעתי. אך פשעתי ושכחתיו.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/2/2006 23:47 |
|
| |
יכול להיות שמדובר בגמרא במדבר כז, "ונתתה מהודך עליו", ולא כל הודך זקנים שבאותו הדור אמרו פני משה כפני חמה פני יהושע כפני לבנה ...שהיחס בין האבוקה והנר הוא כיחס החמה ללבנה
|
|
|
|
|
